Если есть два передатчика. Один на 4х транзисторах, однотакт, а другой двухтакт по 4 в плече, при одинаковом питании и коэф трансформации какой передатчик отдаст больше мощности? И почему?

Второй. Потому что плечи работают по очереди.
Это примитивно.
Что б, точнее (на сколько), надо знать какая мода, класс, ....

Телеграф.

Класс С

Каждое плечо можно разогнать в 2 раза. Пока работает одно второе отдыхает.
Этт, упрощенно.
Подтянутся грамотные - уточнят.

Т.Е. если однотакт будет выдавать 100вт в нагрузку. Двухтакт будет 200вт. Правильно?

Теоретически одинаково должно быть. А вобще смысл в двухтактном? Или цель 2-ю,4-ю и т.д. гармоники удавить за счёт не только одного ФНЧ при мегамощности? Тогда хотя бы понятна затея.

Двухтакт будет 200вт. Правильно? с чего баня-то рухнула:)) так же 100

Коэфициент трансформации уже будет разный ибо сопротивления выходных каскадов будут отличаться. Но это не главное.
При применении в двутактном, скажем двух 100Вт транзисторов на выходе только чисто теоретически можно получить 200Вт если КПД будет 100% и отсутствуют потери в ФНЧ.
В реале будет все намного хуже- надежность при выжимании предельных мощностей будет никакая и появятся нелинейные искажения и как следствие куча побочных излучений и повышение уровня нечетных гармоник.

Двухтакт позволяет применять намного более экономичный чем A класс B (ну или C если у наладчика руки кривые :) ) для усиления сигналов с переменной амплитудной составляющей. Это для SSB и AM очень актуально. Подспудно давится вторая гармоника. Там просто нет альтернативы - нужно выбрать A или B. Схемотехнически делаются очень сложно и почему-то в духе 70-х - на трансформаторах. Но никто не запрещает применить схемотехнику из УНЧ - полупроводниковый фазоинвертор или комплементарные MOSFETы. Транс применить все же придется но только один - выходной. Согласовать долеомный выход полевиков с 50 омами нагрузки. Кстати, применив глубокую ООС мы получим не только устойчивость и расширенную полосу (счастье любителям IRF5xx) но и очень низкий уровень гармоник. Настолько низкий что можно отказаться от еще одного схемотехнического анахронизма - мощных ФНЧ на выходе с ненадежными о многопотребляющмими механическими релюшками.

Однотактные схемотехнически много проще, очень удобны для CW, FM и PhM и цифровых мод от них производных, но как-бы пропускают пол периода. Так или иначе в контексте Фурье пол синусоиды это уже не целая. А значит часть полезной энергии расходуется на высшие гармоники. Даже если поставить на выход ФНЧ энергия "отразится" и изменит режим работы электронного прибора вплоть до изменения полярности коллекторного перехода в биполярнике(чревато пробоем). Но... Это включение часто применяют - очень удобно и дешево. Отражение высшей гармоники (а его не обязательно так анализировать, часто так даже не говорят) снижает общее к.п.д. каскада, но уж никак не в 2 раза :) ... именно судьба наиболее мощных второй и третьей гармоник стала поводом для раздумий разработчикам E и F усилителей соответственно.

Кстати, дебильная идея родилась пока писал. Поставить диплексер на выход портативки. Первая гармоника в нагрузку, а высшие на... зарядку и обратно в акум :) ... усилитель класса Ъ .

с ненадежными о многопотребляющмими механическими релюшками.
Скажу что знаю -в авиационных станциях с реле проблем нет, на сколько знаю аж с 70х-80х годов, (про еще ранние модели- не в курсе) причем эти реле работали в 1 кВт станциях, правда жрали они много аж 0,5 А. Но при токе с бортового генератора в 500-800А это пустяки.
В современных трансиверах тоже пока не видел проблем с релюхами, благо они вообще мизер потребляют.

Не уверен, что при глубокой ООС гармоники можно получить подавление гармоник даже на 30дБ, зная бы это современные станции удешевляли путем отказа от ФНЧ, ан нет, их все продолжают ставить. Видимо не спроста.

>>Видимо не спроста.

ну да... за их отсутствие в 1930-х кого-то видимо полили холодной водой... :)

Человек РУССКИМ ЯЗЫКОМ конкретно написал, что его интересует КЛАСС С и с какого каскада в С больше можно выжать при количестве транзисторов,обеспечивающих по факту одну и ту же мощность.
И если вспомнить, что нам (и вам, надеюсь) преподавали в ВУЗе и что вы (мы) сдавали по дисциплинам РППУ (как делились предметы-в разных вузах по-разному), то единственное значимое отличие двухтактника с рабочей точкой, обеспечивающей работу в С от однотактника при одинаковом значении питания и равном количестве транзисторов-это лучшее подавление прежде всего 2-й,4-й и высших чётных гармоник.
ООС....Поставить диплексер на выход портативки. Первая гармоника в нагрузку, а высшие на... зарядку и обратно в акум - фонтанирует-то как мыслЯ....
А человеку тупо тлг передатчик построить охота на полкиловатта минимум или очередной "бекон":)).
В другой теме обещался оформить конструкцию, вот ждём-с....

А если (класс С, однотактник) вместо 4-х транзисторов запараллелить 8, мощность увеличится?

А если (класс С, однотактник) вместо 4-х транзисторов запараллелить 8, мощность увеличится?
ну ребята, с чего она будет увеличиваться?:) Надёжность выходного каскада-да, для того и параллелят транзисторы, чтоб у них запас был, а чтоб увеличивалась при этом моща на выходе надо наверное на каскад тоже что-то увеличивать;)?

...а из-за прироста крутизны не? Емкости межэлектродные ее подгрызут немного, но…

DR-technology
А как же в ламповых УНЧ, мощность увеличивают за счёт параллельно включённых ламп на выходе...т.е суммы анодных токов...не...!??

вместо 4-х транзисторов запараллелить 8 мощность увеличится?
транзисторы в ВЧ не параллелят, как в блоках питания)
Было бы все так просто, усилки бы стоили копейки. А вот попробуйте сделать такой усилок и чтоб уровень гармоник и побочек соответствовал ГОСТу -это попыхтеть придется

...а из-за прироста крутизны не? Емкости межэлектродные ее подгрызут немного, но…
НЕМНОГО? O_O Зачем фантазировать, если бы всё так просто было, то тупо все бы и параллелили по пачке каких-нибудь 260-х - 10 штук забабахал и вот тебе играючи 2квт на 160 метров и запасец есть:-D

О, пока отвлёкся и писал,уже обогнали :))

2 DEN:
>>транзисторы в ВЧ не параллелят, как в блоках питания)
Было бы все так просто...

Транзистор(полевой/биполярник) лампа - по характеру отдачи энергии это источник тока с клемм выхода - цепь в идеале с бесконечно большим сопротивлением. А потому их ПАРАЛЛЕЛЯТ... Что по НЧ, что по ВЧ... Я так смотрю тут даже телеграфник Дроздова не знают...

т.е суммы анодных токов...не...!??
Вроде обсуждается конкретно однотактник в классе С. Если не увеличивать напряжение питания каскада, не затолкать его в перенапряжённый режим (т.е. попытаемся за 95% КПД уйти и практически 3,14...ц, а не передатчик получится:)), откуда мощща-то приростёт?

ну да, соеденив 10 штук 100Вт транзисторов параллельно -эмиттер с эмиттером, базу с базой и коллектор с коллектором и получим аж 1 кВт

Я так смотрю тут даже телеграфник Дроздова не знают...
Ну ка просвятите! Вот чего чего, а передатчик Дроздова отработал у меня почти пять лет.
Теперь хочется почитать практиков, как же там-таки "космические корабли бороздят..."(с) ну и далее по тексту.
Заодно в отсутствие топик-стартера поглядеть-почитать наработки специалистов в постройке таковых каскадов для телеграфного передатчика;). А то наваял 30-ти ваттник на 40-ку, глядишь, запараллелю к нему ещё штук тцать, да попылить с бигганами в обнимку.
И так, вооружился карандашом...записываю...

DR-technology
>>откуда мощща-то приростёт?

Из-за крутизны... Это такой параметр который показывает насколько прирастет ток в электронном приборе при приросте напруги на управляющем электроде... Включив в || 2 источника тока управляемых напругой мы получим двукратный прирост тока на одинаковой нагрузке и одинаковом питалове. Но и емкости в || - складываются. Паразитные емкости и завышенная стоимость не дают нам включить в параллель 1000 BF245.

>>а передатчик Дроздова отработал у меня почти пять лет.
https://otvet.mail.ru/question/41525997 Хоть 500 лет...
Страница 155

Один на 4х транзисторах, однотакт, а другой двухтакт по 4 в плече, при одинаковом питании

Если с каждого транзистора снимать одинаковую мощность, то в первом случае их 4 штуки, а во втором 4х2=8 штук, то ответ очевиден. А уж как складывать эту мощность на общей нагрузке, это уже другой вопрос.

Паразитные емкости и завышенная стоимость не дают нам включить в параллель 1000 BF245. - шедеврально :-D :-D :-D
Ффсё...пошёл достану пару упаковок 245-х (как раз тысяча штук),за которые не заплатил ни копейки, может и паразитные ёмкости не так важны будут :)
Анекдоты про диполи Надененко плавно перетекли в аналогичные,только про транзисторы...:-D

UA0OAG
Ага. Один из способов - двухтактник.
ИМХО. Лучше, чем тупо параллелить , до определенного количества.
Есть и другие способы...

2 DR-technology:
Ваш сарказм даже уместен... да, не только емкости... очень важным ограничивающим фактором выступает высокое, но все-же конечное внутреннее сопротивление реальных источников тока. Параллеля их мы так или иначе ухудшаем это свойство и увеличиваем их влияние друг на друга...

Паралелят транзисторы аж бегом!

Сибишки посмотрите современные и не очень. На КВ есть схемы с параллельным питанием, там правда не прямо в параллель транзиторы ставят, а каждый транзистор - это отдельный каскад, но такие каскады в параллель.

Это всё делается для удишевления конструкций. Обычно, в ущерб тех. характеристикам.

А взять современные мощные транзисторы - так те вообще в параллель на одном кристалле собирают.