Хайо
Дабы не плодить сущности спрошу тут.
Можно ли перетянуть блок УКВ-3-03С на 88-108
заменой варикапов? Перетяжка обычными методами
дает урезанный диапазон ФМ. Не пробовали когда-нибудь?

Блок УКВ даже в исполнении на 2хГТ313 не такой аж плохой и зря спишут неудачное качество приёма ЧМ на его. Я в этом убедился при доработках. После линеаризации 1ого УПЧ, установки ПКФ до 1ого УПЧ и правильной настройки тракта ПЧ приёмник нормально стал ловить. Немаловажно оказался стабилизация питания, наверно самый весомый фактор. И тогда оказалось, что АПЧ лишнее и создает даже дполнительные проблемы. У меня все ОКЕАНы без АПЧ.

Варикап что даст? Даже если Вы нашли двухоборотный(!) потенциометр (а они обычно "шаговые" проволочные), то надо смастерить преобразователь DC_DC на 12...18 В гдето и его экранировать.

Второй контур в УКВ-УВЧ разве столько даст? По зеркальному приёму в УКВ ситуация не особо напряжена, зеркалка лежит вне диапазона и там вряд ли найдете подобных сигналов. Ну если не живёте рядом у крупного аэроузла.

По подавлению внутри диапазона дело ещё сложнее. Второй контур на вход не ставить, он существенно снизит Кш, если на него делать высокую избирательность. Значит, между УВЧ и смесителем. Но там , чтобы не рухнуть Кш надо делать с крепкой связью и получаем полосу в 1,5 раз больше, зато дальнее заграждение лучше. А на сколько? Внутри диапазона 87-108 на силу 20 дБ , и всё.

Т.е. добавка 2ого контура в УВЧ тюнера глобально ничего не решит.
Эти 20дБ улучшения по подавлению крепких станции на расстояние 10 МГц можно легко в трёхтранзисторном тюнере догнать при доработке.

А в двухтранзисторном просто уберите диоды все , делайте стабильное питание и всё работает отлично.

С варикапами ни одна проблема не решается. К тому, варикап вносит немалый ТКЧ в гетеродин. А гетеродин на ГТ313 получился великолепный, если выкинуть АПЧ.

Варикап - это инструмент для ленивых производственников. Он решит вопросы автоматизации и производства и эксплуатации РПУ, но никак не решит вопрос предельно высокого качества.

сегодня немного боролся с К174ХА6.
1) он ничем не хуже или лучше А225 или TDA1047 - у всех всё настроился одинаково, якобы с одного цеха, только штампики поменяли))) ХА6-ые с 1990 и 1991 года
2) подтвердилось печальная правда, что С/Ш на таких ИМС очень тяжело добиться лучше 70дБ при замере 1кГц с 75кГц девияция. Кое как вышел на паспортные 74дБ и при этом настроил -70дБ искажения. Но это при 10мВ(!) размах на входе УПЧ.
3) такчто с этой ИМС несмотря на её усиление 60дБ ограничителя надо ещё 60дБ набрать до неё, с учётом затухания фильтров
4) на диодном детекторе в ОКЕАН это не было проблема настроить 80дБ С/Ш....
5) настройки по искажениям н аглубину -70дБ зависят от питания. При питании 5,5В было достаточно на +\-500мВ менять питание и искажения уже -60дБ.
6) несмотря на конфигурацию ячейки Гильберта, в демодуляторе довольно большая зависимость от амплитуды сигнала от контура демодулятора.
7) Разработчики ИМС очень предусмотрительные были. Они заложили способ настройки демодулятора замером напряжения АРУ. Очень хитро, но сработает и до -50дБ искажения можно так настроить "вслепую" на конвейерном производстве или если нечем мерить искажения. На входе демодулятора ставили тоже АМ-детектор. ТОлько этото способ настройки нигде не документирован. Очень понравился.

Надо ещё оптимизироать контуры для стабильной настройки искажений. Пока -70дБ держится полчаса и всплывёт на -66дБ или уходит на -76дБ случайнным образом. Также с С/Ш надо чтото ещё разведовать.

Но в целом эта ИМС позволит создать с относительо малыми затратами тракт УПЧ с искажениями менее -50дБ "быстрой рукой", -60дБ если есть чем мерить на серийнном производстве, -70дБ в ручной настройке и с анализаторами. С дисретными компонентами это будет тяжело переплюнуть.

Доделал 174ХА6 до С\Ш = -86 дБ и искажения явно лучше -70дБ, примерно -75дБ , уже не стабильная картина на экране на фоне шумов анализатора.

Но потом я подключил сборку из двух ПКФ с полосой 230 кГц, ранее показал АЧХ. Нувот, сразу искажения стали -62дБ , причём 2ая гармоника осталась в шумах на -80дБ , а третяя гармоника росла от -75дБ до -62дБ - она единственная линия искажений.
Добавил до ПКФ фильтр на 2 LC-контуры с лёгким провалом по центру. Этим искажения вернулись ниже -70дБ.

Вывод:
Для высокого качества нужна в АЧХ ровную вершину на ширину не менее 200 кГц. Ограничитель в 174ХА это улучшает на примерно на 20дБ , но амплитудная проблематика из ОКЕАНа не отменена и настройка верхней части АЧХ очень важна до абсолютной ровности.

С/Ш в стандартной даташитовской схеме не делать лучше -74дБ. Но есть резерв заложен в ИМС и при правильной подачи сигнала на демодулятор выстроится -86дБ , не хуже диодного детектора в ОКЕАН. На выходе размах 1,2В. (вывод 7).

На SA614 такое не делать - там амплитуды малые внутри ИМС и С/Ш не так глубоко настроить. С искажениями ещё можно до -60дБ справиться.



это пока "бумажный" проект, но узлы в отдельности успешно тестированы.

К174ХА6=TDA1047 имеет рад странных побочных эффектов.
Если искажения настроить -60...-70 дБ , то всегда оставётся существенное нулевое смещение, которое так просто не убирать. Также этот минимум по искажениям не совпадает с максимумом на S-meter.

А если настроить без нулевого смещения и со совпадением S-meter, то получаем искажения -50дБ в лучшем случае, в среднем -46дБ. Это так тоже пишут подтекстом и в SIMENS-даташите.

Т.е. при малых искажениях не получается пользоваться даже хорошо продуманным мюте на УКВ. И индикатор центра будет зависеть при слабом сигнале от уровня и центр крепкой станции будет смещено от показания при чистом шуме.
Ошибка где то 7 градусов по фазе и это связано с синусом на выводах 9 и 10 , который только при более 1мВэфф у входа принимает конечную амплитуду и демодулятор заходит в ключевой режим.

У SA 612 подобная проблема.
Наверно лучше всего - использовать ограничитель и к нему поставить диодный детектор, который настроится "по учебнику", если убрать амплитудные перепады от АЧХ тракта.

пока останавливаю эту работу с 174ХА6, посмотрим, что получается с более простой схемой для 209ого.

както не смог успокоиться с 174ХА6 и делал очень простой эксперимент, чтобы понимать его базовое качество, без кривизны колебательных контуров.

Вместо демодуляторного контура на LC-'компонентах я поставил RC-ФНЧ и дополнительны ДУ, которые в сумме дают на 10700 ровно 90грд сдвиг по фазе - там гдето 30грд от ФНЧ и 60грд от время реакции диффусилителя. Короче, сработает великолепно. Сходу без настроек (а настроить то нечего) искажения -70дБ.
Есть одно "но".
У этого фазовращателя крутизна мизерная и чтобы выдать НЧ-сигнал с полной амплитудой и С/Ш на 76дБ надо было девияцию увеличить до +\-1 МГц(!). слава богу у DDS-генераторов это дело двух секунд.

Это означает, что -70дБ вполне реально достигаемое значение ,если всё проработать.

Только интересно, где бы применить такую сверхширокую ЧМ... можно в принципе делать тяжело обнаруаемую связь. Или делать УПЧ на 1 МГц центр для 75 кГц девияции.... Там можно соорудить и крутые фильтры от соседнего канала.

Вот победил я этого детектора.
Устойчиво настроится -63дБ искажения (это 3яя гармоника так устойчиво не убирается).
С/Ш 80дБ при DEV=75кНz 1кГц аудио , поставил пока 10 мкс - конденсатор, чтобы гармоники не придавить для измерений.
Совпадает максимум S-meter с выходом "центр" = 0 и минимум искажений - всё как в учебнике.

Получилась эта схема на 10дБ лучше ,чем в даташитовской схеме SIEMENS.

Но это всё только так ,когда на входе более ограничителя 200мкВ эфф. Ниже искажения быстро растут до -40дБ , но и С/Ш тоже стремительно деградирует.

Т.е. надо гдето 50дБ усиления набрать от атненного входа до входа К174ХА6.

Тут несколько моментов для достижения результата.
Главное , к выводам 9 и 10 подаётся на каждый 300 мВпп чистый синус из низкого импеданса. Это убирает то бредовое фазаовое ошибочно есмещение на 7 градусов между настройкой по минимуму искажений и DC для АПЧ и индикатора "центр".

Двухконтурный фильтр надо настроить НИЖЕ критичесой связи и наладить разные чатсоты контуров.
Фактически получается ЧМ-детектор с расстроенными контурами, который особенно линейно работает.

Транзисторы надо брать хорошие высокочастотные с малыми емкостями и бета примерно 30.

Спасибо, очень познавательное исследование.

несмотря на то, что я привёл все узлы ИМС в максимальное действие , СШ где то на 80...82дБ ограничено. В диодном демодуляторе ОКЕАНа процесс выработки сигнала идёт на более высоких амплитудах и 90дБ там можно делать.
Но тем не менее и 80дБ по С/Ш и -60дб по искажениям вполне достойный результат и процесс настройки доволно простой с ИМС.

Это шикарный результат. Можно и не хотеть лучшего для радио.

не совсем, надо проработать алгоритм, чтобы это было возможно преднамерено наладить в радиолюбительской кухне.
Но без DDS-генератора , у которого все виды модуляции есть ,это уже не проверить. И начинается это с класса 2 канала по 50 Мгц синус. Пробовал DDS на 2х20 Мгц - там сама модуляция уже имеет искажения на -50 дБ. До -40 дБ можно и классически "на глаз" настроить.

Хайо

Интересно Ваше мнение о схеме тюнера Эстония -010.

Там К174ХА6 используется вот так:

nikifor_r
кроме Д9 в детекторах грамотное рещение. Поставили бы Д20.....

Интересный варант на мюте - через вывод 16.... надо брать на вооружение.

Видимо разработчики столкнулись с теми же проблемами настройки - чтобы совпали и минимум искажений с нулевым смещением АПЧ и показанием S-meter. Поэтому не стали пользоваться встроенным демодулятором. Они поставили внешний детектор на двух расстроенных контурах , который на большой амплитуде даст огромный С/Ш , наверно ниже -90дб. И по искажениям всё в порядке у него.

Ненужно сложно сделали змиттерный узел у ДУ на VT16 и VT17, но это не в ущерб качества однозначно. Прикольно, что им пришлось поставить туда электролиты....

Можно было всё делать горяздо проще, если добавить к каждому КТ368 ещё напарник КТ363 в схеме ОБ... надо порисовать , посчитать и может в этом и будет правильное решение.

Но тем не менее ,данная схема по качеству наверно хорошее (по принципу его действия) , только по токопотреблению она проблематична , берёт в 2 раза больше чем только ХА6 отдельно взята, да ещё требует наверно 9...12 В питания. А в ОКЕАНах у нас на 5...5,5 В всё надо делать....

Хайо
Там питание больше 12V - указаны режимы на коллекторах VT16 VT17 - 13,2V.

так как ток 6 мА суммарный - наверно 15В - явно не про ОКЕАНы.

я бы это так сделал

Интересно. Ласпи 005 то же самое


сигнал тоже с 8 и 11 вывода ХА6

Диоды уже не Д9

И Эстония и Ласпи примерно 1983 год.



так как ток 6 мА суммарный - наверно 15В - явно не про ОКЕАНы.

+ ~6 мА, думаю не критично для нынешних источников питания.



я бы это так сделал

Так и сделаем.

Хайо
Я это уже всё сделал давно:) Схема
nikifor_r
По поводу схемы демодулятора Эстонии 010 / Ласпи 005, то в схеме много "лишних" элементов, которые только ухудшают её работу.

Pavlik

Я внимательно слежу за Вашими разработками. Весьма интересно.

По поводу лишних элементов нужно разбираться. Возможно та и эдак.

В бытность мою разработчиком с завода периодически присылали предложения
(рацухи. Они были равны 10 полновестных советских руб) об экономии и предложении убрать кучу элементов, они пробовали и видели, что на столе всё работает. Но они многого не знали и рацухи отклонялись.

nikifor_r
Про демодулятор Эстонии проще. Куча ненужных электролитов. Особенно два встречно включённых в цепи ОС по высокой частоте. В тракте прохождения КСС их так же можно и даже нужно исключить, если немного иначе реализовать смещение. Это исключит частотно-фазовые искажения. На моей схеме всё показано.
Так же лучше входы диодов подключить непосредственно катушкам контуров - это улучшит детекторную характеристику.
Всё схемы были опробованы, измерены приборами и на этом основании сделаны выводы.
Схема собрана на двухслойной ПП. Второй слой желателен, так как общее усиление УО в МСХ и дифкаскада усиления напряжения огромное и может спровоцироваться возбуд.

По поводу схемы демодулятора Эстонии 010 / Ласпи 005, то в схеме много "лишних" элементов, которые только ухудшают её работу.
Вот согласен с этим. Не очень понятно какую задачу решают некоторые "лишние сложности"и в этих схемах. Не готов делать теоретический вывод, эксперимент показал бы больше, но странности однозначно есть. И портить ФЧХ это может запросто.

Pavlik
Вы я так смотрю избежали жесткого переключения BFR34. Я брал немного медленнее транзисторы КТ368А которые не склоны к СВЧ-самовозбуждению. В своей проверенной схеме я их напрямую весил на выходы ХА6 , где импеданс примерно 30 Ом и получил время отзыва 3нс. А так как они у меня друг друга вырубают, разница по фазе в ДУ "обнуляется" в ДУ.

Если ставить транзистороы как у Вас или в этит радиолах , получаете на входе ДУ существенный ФНЧ срезом около 10...20 МГц и расплывчатыми фронтами. Т.е. цена за СВЧ-стабильность - фазовый шум. Поэтому лучше брать чуть медленне транзисторы и их жёстко питать на базах. Поэтому старые ЭСЛ серии К100 и К500 имеют хороший С/Ш - там граничная частота транзисторов тоже 1,5...2 ГГц не суперскоростные.

Вы в Вашей схеме не заметили вредно евлияние детекторов на одну только полуволну? Не лучше ли делать двухволновый ?

Они не смогли решить проблему источника тока у общего эмиттера. Поэтому делали контур на 10700 и потом все проблемы с ним решили громоздкой обвязкой. Надо было просто замкнуть эмиттеры, поставить 240 Ом и "военный" дроссель ДМП около 240 мкГн. Было бы идеально ишикарно.

У Pavlikа нет никакого ДУ, просто два независимых усилителя с ОЭ и небольшим усилением.

Контур 10700 в эмиттерах ДУ, судя по описанию, определяет симметрию S-кривой. Не очень понятно каким образом.

Если считать что емкости в эмиттерах ДУ поставили для решения проблем с контуром 10700, то лишних емкостей не вижу.

Хайо
Вы я так смотрю избежали жесткого переключения BFR34. Я брал немного медленнее транзисторы КТ368А которые не склоны к СВЧ-самовозбуждению.
Вот как раз с КТ368 либо их аналогами КТ399 и было самовозбуждение из-за высокой проходной ёмкости.
Если ставить транзистороы как у Вас или в этит радиолах , получаете на входе ДУ существенный ФНЧ срезом около 10...20 МГц и расплывчатыми фронтами. Т.е. цена за СВЧ-стабильность - фазовый шум
Снова же не соглашусь. Более высокая шумовая полка была снова же с вышеуказанными транзисторами. Так же удалось ещё более снизить шум и искажения при бОльшем выходном напряжении детектора применением в детекторе СВЧ диодов Шоттки.
По поводу расплывчатых фронтов на входе, то посмотрите СВЧ осциллографом, что твориться на коллекторах тех же 368. Думаю, Вас это не утешит. Непосредственным включением Вы как бы нейтрализовали инерционность на входе посадив их базы на "низкое" выходное сопротивление УО, но проходные ёмкости самих транзисторов этим Вы не уменьшили.

Хайо

Они не смогли решить проблему источника тока у общего эмиттера. Поэтому делали контур на 10700 и потом все проблемы с ним решили громоздкой обвязкой
nikifor_r
Контур 10700 в эмиттерах ДУ, судя по описанию, определяет симметрию S-кривой
Да. Этот контур как бы полностью исключает ООС в цепях эмиттеров через реактивную составляющую резисторов на общий провод, тем самым симметрируя выходные напряжения дифкаскада. Но я этот контур исключил, так как этот вопрос легко решает точная настройка контуров самого детектора.
ПЫСЫ. В дополнение про КТ368, КТ399. Изначально пробовал эти транзисторы в генераторе с ЧМ из этой темы. Что ни делал, так и не смог с этими транзисторами исключить паразитную СВЧ генерацию в виде шума на несущей генератора. Применение BFR93 эту проблему сразу решило.

Контур 10700 в эмиттерах ДУ, судя по описанию, определяет симметрию S-кривой. Не очень понятно каким образом.
nikifor_r
это им пришлось делать, потому что они поставили в демодулятор 2 одинакового контура, но они должны работать на разных частотах. При этом склоны их АЧХ должен иметь одинаковоую крутизну. Для этого надо было делать в контурах разные катушки/конденсаторы и разные добротности - всё при одинаковом резонансном сопротвлении. Это довольно сложно и видимо было проще поставить этот контур для дифференциальной коррекции двух АЧХ.

Скорее всего разные Ку в ДУ приведет к разным смещениям на Б-Э и поэтому им надо было для усреднения поставить эти электролиты, чтобы при басс-модуляции смещение не менялось.

Pavlik
А Вы не пробовали контуры делать намного разными по соотношению LC ? Это существенно должен снизить искажения.

Хайо
А Вы не пробовали контуры делать намного разными по соотношению LC
Как раз так и сделано. Только на схеме, которая по ссылке, конденсаторы в контурах преобразователей надо поменять местами. Не обратил внимания когда вносил поправку в схему.

Pavlik
по идею надо делать конденсаторы одинаковые , а катушки разные. Тогда у высокочастотного контура добротность выше при одинаковых резонансных сопротивлении, которые создаются принудительно резисторами.

Хайо
а катушки разные.
Катушки используются с переменной индуктивностью. Да и по другому никак :)