KarapuZ
Конечно, качество сигнала ШАМ заметно на слух, диапазон воспроизводимых звуковых частот заметно шире. Хотя речь не только об этом. Выглядит сомнительной навязчивая реклама "цифровизации", говорят о каком-то качестве, которого и в помине нет, при этом есть ещё куча недостатков, до банальной дороговизне приемников и огромном энергопотреблении. Объективных преимуществ не видно, но они тщательно выдумываются. Если ещё 64QAM терпимо, хотя все равно не лучше качественной АМ, любой другой режим просо ужас. Сколько уже тестов было и в Европе и у нас, все одно и тоже. В DRM только отношение с/ш на выходе демодулятора лучше, все остальное хуже, в первую очередь качество звука, эти роботизированные голоса с искажениями.

В DRM только отношение с/ш на выходе демодулятора лучше
Это декодером называется, и вы знаете каким. Скачайте его и кодируйте, да сравнивайте. А я не собираюсь что-то доказывать тем, кто вопросом на вопрос отвечает.
Тем более, у меня память хорошая и я помню, как меня в подделке логов ДРМ обвиняли и протоколов измерений от меня, теперь никто не дождётся.

Давайте ближе к DRM+ на FM.
DRM на ДВ и СВ не интересно и не актуально.

Скачайте его и кодируйте, да сравнивайте.
Сравнивал много раз. Как работает сам декодер "на столе" в стерильных условиях интересно только для лабораторных исследований, благо эфирные тесты более 15 лет проводят или проводили. Нет ничего показательнее реальных фактов. Если доказательством является что-то другое, то извините, неубедительно...

Давайте ближе к DRM+ на FM.
DRM на ДВ и СВ не интересно и не актуально.
Для нас скорее всего не актуально, хоть возможность такая не исключена.
DRM+ лично мне видится также малопригодным стандартом, хотя он лучше других подходит под сегодняшнюю экономическую модель для самих вещателей. Но только возникает вопрос для чего он нужен? Опять цифра ради цифры? Допустим, что такая существенная проблема как приемные устройства и демодуляторы худо-бедно решается (на самом деле нет), что дает слушателю или вещателю DRM+? В частности, его возможности, типа засунуть второй канал, приводят к тому же, резкому понижению битрейта, он и с полным то битрейтом с аналогом едва конкурирует. Ну, допустим добились качества не хуже аналога, все равно встает вопрос, что мы в итоге получили, кроме дублирования уже существующей передачи....? Усложнили процесс приема? Да, безусловно. А где экономический смысл? Ну там, качество может стало намного лучше (нет), за частоты стали платить меньше (нет), рекламодатели потянулись рекой и слушатели (нет)....

AOR
ошибка то в том у всяких провайдеров ещё 20 лет назад они начали, попортить цифровые концепции тем, что впихать в них двойной тройной поток.
Когда начали 2G вначале всё было красиво, пока в 1998 не начали массово переходить на half rate.

Это тоже самое, что можно АМ делать с несущей и одной боковой.... или сузить в приёмнике ПП до 4 кГц. Вроде работает, но в реальных условиях не очень. БиБиСи в 1980ие+90ие делал эти эксперименты и так и не перешла на однобоковую АМ.

Поэтому кроме нового физического канала для того же контента цифрорадио ниего не даст. К тому, нет нормальных приёмников на рынке и наверно даже нет на лабораторных столах, котрые смогли бы конкурировать по эксплуатационным параметрам с аналоговыми. Поэтому пока это всё пахнет баблопильным цехом только без явной пользы для потребителя.

Сколько уже тестов было и в Европе и у нас, все одно и тоже.
Практика критерий истины. DRM почти не слушабелен даже на DX-технику - процент успешного приема (т.е. такого при котором можно слушать передачу, разбирая речь и не ломая слух) очень мал в сравнении с АМ из тех же локаций и с той же мощностью. АМ легко можно слушать даже в плотном СВ рядом с Европой (DRM без шансов на этом дипазоне - только если рядом с передатчиком жить). Ну и да - продолжая техникой - её ценой и энергопотреблением, и заколачивая крышку качеством звука.

Цифровой приемник будет стоить дороже смартфона. И кому это надо... Радиовещание будет изживать свой век таким, какое есть сейчас, пока полностью не потеснится вэбом и контентом по запросу.

Так в этом кроется ещё одна глобальная проблема, цифровизация радиовещания уничтожит его, для пользователя не будет разницы использовать смартфон или приёмник. Сейчас есть определённые преимущества выбора радио, но они исчезнут.

Преимущества-то на самом деле весьма мизерные. В автомобиле электропотребление не критично, как и дома на столе, а человека с радиоприемником на улице я уже много-много лет не видел.

"Контент по запросу" не заменит выпуска новостей или разговорного жанра (хотя я не уверен, остался ли он или все интервьюеры уже в подкасты/youtube перешли), так что скорее всего одно будет дополнять другое.

Немного про Теле...

Особо не исследовал...Просто о том , что есть.
Севернее Нью Йорка миль 50. Телек принимает около 20 каналов. Дом на бугре. Антена на дереве.
Антена - четверть волновой штырь на 2-метровый диапазон. На кабеле, в метрах трёх, антенный усилитель на 15 Дб в диапазоне до 1 ГгЦ.
По настроению слушаю то любителей на 2-ке или 70см, то лётчиков , полицаев и проч. на свисток ( RTL-SDR), то телек.

Понятно ,что антена расчитана на 2-ку. Но по телеку при плохой погоде сыпят эти кубики( шумы слабого сигнала) или застывание-замирание изображения на много неприятнее аналового ТВ. Тогда можно было отключить цвет и сносно смореть программу...со звуком ! Чуть больше снега , чуть меньньше..но не доставало как сейчас эта "цифра". Хотя может это старческое брюзжание.

Преимущества-то на самом деле весьма мизерные.
Согласен. Ну и ради чего столько проблем и усложнений? Более того, мизерные преимущества компенсируются существенным недостатками, что возникает вопрос об осмысленности внедрения цифрового радиовещания, того же DRM+. Вот когда будут стандарты отвечающие современным требованиям, другое дело.

Да, именно. Все эти DAB/DRM это по сути стандарты 10-15 летней давности, которые сейчас ничего нового слушателям уже не дают. Наверно когда их создавали, 64kbps казалось круто, а сейчас это уже бесмысленно.

А "новым" скорее всего будет банальный 3G/4G, вряд ли какой-то отдельный стандарт целесообразно делать. Будут использоватся e-sim или что-то похожее.

Преимущества-то на самом деле весьма мизерные. В автомобиле электропотребление не критично, как и дома на столе, а человека с радиоприемником на улице я уже много-много лет не видел.

"Контент по запросу" не заменит выпуска новостей или разговорного жанра (хотя я не уверен, остался ли он или все интервьюеры уже в подкасты/youtube перешли), так что скорее всего одно будет дополнять другое.
Совершенно верно, радио останется в своей нише, также как и кинотеатры, которым предрекали кончину, в связи появлением телевидения.)))
Притом что радио работает без обратного канала и всегда будет там, куда не пройдет инет, а это пока ещё на бОООльшей части ЭРЭФиии, типа выезжаешь за город - и связи уже нет. А радио играет))). И да - за трафик не платить, что тоже своего рода писхофактор для нищих россиян в условиях макроэкономического кризиса.

А "новым" скорее всего будет банальный 3G/4G, вряд ли какой-то отдельный стандарт целесообразно делать. Будут использоватся e-sim или что-то похожее.
Нет. Хотелось бы все таки на существующих FM частотах. Я как вещатель и оператор связи, как никто другой заинтересован в этом гибридном вещании. Дорогая существующая инфраструктура объекта связи остается и это импонирует.
Ведь много же есть таких стандартов, пусть и не DRM+

Я полностью согласен с тем, что радио занимает свою нишу и иногда безальтернативно. А вот что вас как вещателя привлекает в гибридном вещании?

https://www.cnews.ru/news/top/sotsialnaya_rozetka_za_50_mlrd_rublej
Похоже цифрорадио ждёт та же судьба.

ОСВОБОДИВШИЕСЯ ЧАСТОТЫ АНАЛОГОВОГО ТВ МОГУТ ДОСТАТЬСЯ ЭФИРНОМУ РАДИО.

Освободившиеся от аналогового телевещания частоты могут быть использованы для радиостанций. Данный вопрос сейчас обсуждается в Роскомнадзоре.

«Четвертый и пятый телевизионные каналы могут быть использованы для радиовещания в FM-диапазоне. Здесь мы также будем очень внимательно подходить к вопросу высвободившихся частот в каждом конкретном городе, чтобы соблюсти тонкий баланс между технической возможностью и возможностями рекламного рынка», — цитирует замглаву Роскомнадзора Вадима Субботина агентство RNS.

По словам Субботина, отчисления за использование частот, на которых работают российские радиостанции, за последние 20 лет составили более 4 млрд руб. Кроме того, в Роскомнадзоре последнее время фиксируют снижение количества нарушений со стороны региональных радиостанций, сокращение составляет около 10%.
По данным RNS, в городах-милионниках, в частности в Москве, активно не хватает частот для запуска новых радиостанций, поэтому часто приходиться использовать переформатированные старые.

В январе текущего года сообщалось, что, по оценке заведующего кафедрой телекоммуникационных систем Московского института электронной техники Александра Бахтина, после перехода РФ на цифровое телевещание в стране может высвободиться до 50% задействованного для аналогового вещания частотного ресурса, коммерческое использование которого может принести государству до 250 млрд руб. Освободившийся ресурс позволит пополнить бюджет за счет средств коммерческого сектора, в том числе сотовых операторов, указывал Бахтин.

https://telesputnik.ru/materials/tekhnika-i-tekhnologii/news/osvobodivshiesya-chastoty-analogovogo-tv-mogut-dostatsya-efirnomu-radio/

коммерческое использование которого может принести государству до 250 млрд руб
За двадцать лет получили 4 млрд., ожидают 250. Убытки не озвучивают. Какие-то воздушные замки получаются.

На какие приемники слушатели будут принимать радиопередачи на частотах аналогового ТВ?
При том, что диапазон 65,9–74 МГц практически пустой или полупустой, как в Москве.
Или я чего-то не понимаю?

В очередной раз...

Минкомсвязь не поддержала идею перевода радиовещания в цифровой формат

"Если мы говорим про цифровое радио, мы имеем в виду переход радио на цифровой формат, который позволит кратно увеличить количество действующих радиостанций. Ничего более эффективного для убийства рынка радио придумать нельзя, поэтому мы являемся категорическими противниками цифровизации радио и увеличения в разы количества игроков на этом рынке. Не переварит у нас рынок такое количество игроков", - пояснил Заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин.

"Если мы говорим про цифровое радио, мы имеем в виду переход радио на цифровой формат, который позволит кратно увеличить количество действующих радиостанций. Ничего более эффективного для убийства рынка радио придумать нельзя, поэтому мы являемся категорическими противниками цифровизации радио и увеличения в разы количества игроков на этом рынке. Не переварит у нас рынок такое количество игроков", - пояснил Заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин.
Не надо количество, нужно качество и унификация. Цифровая передача практичнее и технологичнее.

Не надо количество, нужно качество и унификация. Цифровая передача практичнее и технологичнее.
+1
Законодательно запретить вещание с низким битрейтом, и тогда не будет роста числа вещателей.

Цифровая передача практичнее и технологичнее.
Чем она практичнее и технологичнее?
Хотелось бы подробнее обсудить эти моменты.

На какие приемники слушатели будут принимать радиопередачи на частотах аналогового ТВ?
На обычные на частотах 4-5 ТВК - 87,5-100 МГц.

Чем она практичнее и технологичнее?
Хотелось бы подробнее обсудить эти моменты.
Оборудование должно быть дешевле в процессе унификации, стабильность и повторяемость параметров, взаимозаменяемсть и пр.

Оборудование должно быть дешевле в процессе унификации, стабильность и повторяемость параметров, взаимозаменяемсть и пр.
Если судить по цифровому ТВ, то пока всё наоборот. Дорогое, глючное, ломкое.
Что с чем должно унифицироваться ,я не понял.
Оборудование будет просто другим, всё старье на помойку.

Дорогое, глючное, ломкое.
Что с чем должно унифицироваться ,я не понял.
Оборудование будет просто другим, всё старье на помойку.

Точно так.

Если судить по цифровому ТВ, то пока всё наоборот. Дорогое, глючное, ломкое.
Что с чем должно унифицироваться ,я не понял.
Оборудование будет просто другим, всё старье на помойку.
Что там дорогого, копеечные чипы и процы, которых клепают на потоке? вот аналоговое дорогое должно быть, эксклюзив, тонкая настройка и пр. вещи.

Радиовещание теперь неактуально, важнее - единый радиоплеер....

Радиовещание теперь неактуально, важнее - единый радиоплеер....
Вы немножко "не в теме" и смотрите на ситуацию "под своим углом".
РадиоВЕЩАНИЕ останется всегда актуальным, возможно не на таком уровне как сейчас, но своя ниша будет всегда, притом стабильная. Почему? Я писал выше, неохота повторяться.
Все остальное - это НЕ вещание, а некие сервисы с обратной связью для которых необходим инет. А вещание свободно от инета и доступно для всех у кого есть приемник. не нужно подписок, не нужно аккаунтов, логинов, паролей, блокировок за неуплату и прочей шняги!

...Вот почему аналоговое ТВ не сгинуло а осталось в цифре и вещает? Ведь сколько ТВ каналов есть в сети - не счесть. Однако... с радиовещанием аналогично должно быть и я думаю будет.

Конечно все эти сетевые стриминговые сервисы не полная альтернатива радиовещанию.

Двигать вперёд прогресс всё равно надо и это будут делать. Пройдёт ещё лет двадцать и новое поколение уже будет смотреть на радиоприёмник, как сейчас на патефон.