По мне, одним музыкальным контентом жив не будешь, музыки - её на локальных носителях полно.
Смотря какая музыка... музыка музыке рознь.

с подобной программой в стиле того RTL и слушают не только ретро-старики.
Вот вот, на подобную музыку я и перешел, убрав всё русскоязычное. Но... рекламодатель избалован сетевыми брендами, упорно навязывающими свою моду.

это российская реклама просто отсалая.

это российская реклама просто отсалая.
И рекламщики, которым медведь на ухо наступил.
"Мне не нравится, значит никто это не слушает."

слушают не только ретро-старики
Наоборот, только они и слушают:) Вы явно не в курсе молодежных музыкальных трендов...) говорю как человек, которому еще и 30 нет...)

и денег на 200-киловатный передатчик у румын хватает.
Как бы у румын хватает денег на полноценное вещание на СВ и КВ на разных языках, больше них только китайцы...

слушают не только ретро-старики
Наоборот, только они и слушают:)
Что-то стариков с приёмниками не видно. По субъективной статистике наблюдений больше всего слушают в авто (там это обычно штатная опция), потом на рабочем месте (а там нет, т.е. люди специально приёмник покупали), но это всё FM-вещалки, людей, слушающих СВ-КВ не встречал.

Вообще чтобы цифру протолкнуть в народ - надо делать автономные SDR-приёмники с хорошей автономностью и независимостью от стандарта вещания, а сейчас на том же алиэкспрессе даже не видел ни одного приёмника, способного сразу все существующие стандарты цифрового наземного радио принимать (а чтобы и аналогового - тем более).

цезий-137
Наоборот, только они и слушают:) Вы явно не в курсе молодежных музыкальных трендов...) говорю как человек, которому еще и 30 нет...)
Есть мода на "проходную музыку", которую завтра все забыли, а есть истинная музыка мировые хиты, нетленка. Всё зависит от образования, культуры слушающего.
Почему я в 16 лет слушал и того же Майкла Джексона и ту же Мадонну и т.п. и сейчас в 52 года слушаю? Интересно, а вы будете слушать через 20-30 лет ваши "музыкальные тренды"?

Интересно, а вы будете слушать через 20-30 лет ваши "музыкальные тренды"
Большинство современных "меломанов" без специального приложения даже не вспомнят что слушали, а через год и это забудут. Тунц-тунц)

Большинство современных "меломанов" без специального приложения даже не вспомнят что слушали, а через год и это забудут. Тунц-тунц)
Тогда зачем нужен этот музыКАЛьный шум?

цезий-137
трендовая музыка всегда была и должна быть (откуда иначе развитие) и она незаметно уходит на свалку забытых вещей. Из этого трендового потока редкие единицы останутся на вечное плавание.
Рекламщики предпочитают трендовую музыку, потому что там запах только что вскрытой упаковки и слушательский мозг имеет настрой, чтобы его обслуживали только новыми вещами. В этом плане всё логично и "грамотно".
На такой игле сидя слушател превратится в управляемый объект, у которого нет собственного мнения и слабые жизненные позиции - это принцип действия системы, победила реклама, навязывают покупку трендовой дряни. Через 15 лет Ваши дети будут смеятся над Вашими трендами. В какой то прекрасный день Вам это станет понятно и тогда Вы подключаетесь на свой собственный тренд и Вам плевать на рекламу и тренды. Текущий тренд - это 0,00001% всей реальности, да ещё он кратковременный.

Трендовые-рекламные передачи гдето на третий час (идет третее повторение диска) надоедают, наизутьс уже знаешь, что будет через секунду... А на соседнем канале то же самое... рекламщики же ленивый народ, продают во все станции один и то же диск.

Не судите по ретро каналам Москвы - они построены по той же схеме как трендовые, только взяли тренд "ретро" и крутят в принципе 20 песен месяцами (по ощущению))). Тут речь о другом. Формат RTL в 1980ие очень был интересный и они смогли очень красиво соединять тренд с историей и создать массовое радио с узнаваемым лицом радиостанции.

Есть мода на "проходную музыку", которую завтра все забыли, а есть истинная музыка мировые хиты, нетленка

Все правильно. "Не ищите в искусстве новое, ищите вечное",-Донатас Банионис.
Конечно, нужно и то и другое. Но я бы не преуменьшал аудиторию "вечного". У нас, не знаю почему, возможно из-за недостатка культуры или традиций, поклонников "нового" (и не только в музыке или искусстве) бывает многовато. А это, как правильно заметил Хайо, - люди "у которых нет собственного мнения". Точнее они всегда подстраиваются под толпу, а значит под навязываемый толпе "тренд".
Задача государства, по-моему, в том, чтобы воспитывать вкус и повышать уровень культуры. Ведь, по большому счету, чем выше уровень населения (народа), тем успешнее страна. Поэтому и нужно участие государства в радиовещании.

Несколько лет назад на день рождения сын подарил мне новый виниловый альбом группы "Black Sabbath", "13". В молодости это была одна из моих любимых групп. В ответ я сводил его на концерт "Black Sabbath", который проходил в Москве, и не пожалел об этом. При том, что давно предпочитаю классическую, народную музыку (люблю хоровую музыку), а русскую предпочитаю англоязычной. Но такую музыку, как "Black Sabbath", на мой взгляд, тоже можно отнести к "вечному". И аудитория такой музыки должна быть немалой. Конечно у нас поменьше, чем, наверное, в США или в Европе, но тоже большой. А сколько прекрасной советской музыки: кладезь! На несколько радиостанций разного направления хватит.

как бежишь с одним только трендом, так и помрёшь с ним)))

А может, цифрорадио тоже только тренд? Тренд к чему?

Возможно, рекламщики - люди специфические. Например, медведь им на ухо наступил.
Но почему-то вспоминается давнишнее интервью с Юрием Антоновым. Когда его спросили, почему его выступления на телевидении стали редкостью, то он ответил примерно так: "Раньше артисту платили за выступление, а теперь нужно артисту платить, чтобы попасть на ТВ, а я этого принципиально делать не хочу".
Так кто все же навязывает нам эту всю муру, которую без конца "крутят" и по ТВ и на радио?

это и те же теперь предлагают переход на цифру в надежде, что можно впихать ещё больше рекламу. А будет наоборот, потому что надо знать не только законы рекламного рынка, а ещё законы физики.

Все проще ведь. Радио - это то, что играет фоном во время вождения машины или занятия каким-то монотонным трудом. И никто особых требований к качеству контента не выдвигает, если заменить на шум волн или звуки дельфинов, ничего для слушателя принципиально не изменится :) Играть должно ненавязчиво, и не сильно отвлекать, в общем-то и все.

Цифра-аналог это лишь среда передачи. Первичен контент, а откуда ему взяться, если весь рекламный бюджет, все новые студиии, все в интернет ушло.

И никто особых требований к качеству контента не выдвигает, если заменить на шум волн или звуки дельфинов, ничего для слушателя принципиально не изменится :)

По себе не следует судить о всех слушателях:)

Цифра-аналог это лишь среда передачи. Первичен контент
Если качество контента одинаковое, то среда передачи может и не имеет значения, но на практике есть 2 нюанса: битрейт в цифре ужатый (качество не то), и при помехах полное пропадание сигнала, что точно не способствует требованию Играть должно ненавязчиво, и не сильно отвлекать.

vinny

Вот и представьте: пакет, скажем из десяти станций, с примерно одинаковым содержанием, посредственным качеством, плюс для его приема нужно приобретать отдельный, энергоемкий к тому же приемник... думаю дальнейшее понятно. Поэтому согласен с теми, кто считает, что цифровизация окончательно добьет наше радиовещание. Сам ныне слушаю лишь некоторые интересующие меня программы "Вестей-FM" и "Маяка", музыкальные радиостанции уже несколько лет не слушаю совсем.

Alexander_Z

Так кто все же навязывает нам эту всю муру, которую без конца "крутят" и по ТВ и на радио?

Так "пипл-то хавает"! Тот же самый "пипл" который в сети смотрит не познавательные каналы, где выступают историки, ученые, да и просто адекватные люди, которых вы редко услышите по радио, увидите на телевидении, а то и вовсе не увидите и не услышите, он смотрит разных Дудей-вдудей и прочих "блогеров".

Ветерок
Вот и представьте: пакет, скажем из десяти станций, с примерно одинаковым содержанием, посредственным качеством, плюс для его приема нужно приобретать отдельный, энергоемкий к тому же приемник... думаю дальнейшее понятно.
Зачем представлять, летом уже давал ссылку на ютуб на видео от Techmoan - высказывалась критика цифровому радиовещанию Великобритании, что дорогущие приёмники, качество убогое и зачастую моно, а переход к новому стандарту привёл не к улучшению вдвое качества, а к уменьшению вдвое битрейта при примерно том же качестве (и увеличению числа каналов).

Сам ныне слушаю лишь некоторые интересующие меня программы "Вестей-FM" и "Маяка", музыкальные радиостанции уже несколько лет не слушаю совсем.
Я Вести перестал слушать т.к. пока дождёшься годных передач придётся выслушать тонну политоты (или расписание смотреть, что для фонового прослушивания не подходит). Зато трёх музыкальных станций хватает, две из них к музыке добавили небольшие познавательные передачи (на третьей были и раньше).

Так "пипл-то хавает"! Тот же самый "пипл" который в сети смотрит не познавательные каналы, где выступают историки, ученые, да и просто адекватные люди, которых вы редко услышите по радио, увидите на телевидении, а то и вовсе не увидите и не услышите, он смотрит разных Дудей-вдудей и прочих "блогеров".
Ну я что-то заходя "с чужого устройства" не наблюдал в предложках каких-то полезных образовательных видео, только всякие накрученные аккаунты, которые и сами зарабатывают много, и соответственно ютубу денег приносят. А чтобы в предложке появились видеолекции МИФИ или хотя бы Галилео - надо постараться. Так что что дают - то и "хавают".

То что "хавают", то и дают, не забывайте что спрос первичен. Есть спрос на говноконтент, тогда он и в топе.

У меня есть сомнения в этом. И это касается не только радиовещания. По-моему, рынок уже так извратился, что потребителю навязывают не то, что ему нужно, а то, что выгодно продавцу.
Может быть оно и всегда так отчасти было, мы ведь не так давно в этом живем. Бабушек, дедушек послушать, да их уже в живых нет... Можно классиков почитать про сапоги с гнилыми подметками.

AOR
Alexander_Z
Мне вспомнилось, как в начале 90-х, сидели смотрели видик до 4-х утра, потому что кассету нужно было отдавать на следующий день.
И записи были отвратительного качества.
Но со временем пришло пресыщение и уже выбирали когда и что смотреть.
Так же и тут.
В итоге ,все нахаваются дерьма и захотят что то для души .
Возможность выбора ,великая вещь.
Сейчас потихоньку стал замечать,что всё чаще смотрю старые фильмы , новые не втыкают совсем.
Как правило ,если новый фильм,то одноразовый для просмотра.
Потому что трудно уже чем то удивить зрителя, а реклама, как правило агрессивна.
И это стало раздражать...так что всему своё время.
Шлак постепенно отсеется, останутся алмазы.

все в интернет ушло.
Ничего оно всё не ушло, не навязывайте свое мнение. У радио ниша как была, есть и останется.

Поэтому согласен с теми, кто считает, что цифровизация окончательно добьет наше радиовещание.
А я не согласен, потому что DRM+ это гибридное вещание.
Вещание на FM остается, появляется цифровая доп. дорожка. Кто хочет слушает аналог на FM, кто хочет и у кого есть возможность - слушает цифровую дорожку. Кто, что и чего убивает объясните?

Зачем представлять, летом уже давал ссылку на ютуб на видео от Techmoan - высказывалась критика цифровому радиовещанию Великобритании, что дорогущие приёмники, качество убогое и зачастую моно, а переход к новому стандарту привёл не к улучшению вдвое качества, а к уменьшению вдвое битрейта при примерно том же качестве (и увеличению числа каналов).
Не путайте DAB+ и DRM+. В первом случае ширина полосы одинакова 1,5 мГц и её приходится делить с десятком а то и больше желающими вещать. Во втором случае ничего никому делить не с кем. Сам вещатель распоряжается своей полосой и будет бороться за маск. достижимое качество. Если одна дорожка дублирующая аналог то полоса максимальна, да и две, три дорожки много не отнимут.

Сейчас потихоньку стал замечать,что всё чаще смотрю старые фильмы , новые не втыкают совсем.
Совершенно верно, я также переформатировал свой эфир на зарубежную нетленку 70-80, надеюсь все вернется на круги своя. Да и эти ОКУПы одолели (РАО, ВОИС и пр. шушера). Нужно отвязаться от них...

У радио ниша как была, есть и останется.
Эта ниша стремительно сокращается, так же, как и телевидение. Уже сейчас аудитория многих Ютуб каналов превышает аудиторию некогда популярных ТВ каналов.

цезий-137
скорее всего имеем дело с раздвоением - в мегаполисах одно , а в огромных территориях другое. Поэтому Вам кажется одно только быть реальностью, а на самом деле реальность куда разнообразнее.

alexis

Не путайте DAB+ и DRM+

Я и имел ввиду DAB+ , а vinny подтвердил. DRM пробовал принимать лишь на КВ, результаты, мягко говоря разочаровали, а как звучит DRM+ на УКВ в реальности, я просто не знаю.

Все мы здесь понимаем, что такого радио, какое было в СССР, скажем 30 лет назад уже никогда не будет, остается только ностальгировать слушая сохранившиеся крохи на "Старом радио" или "Живой старине", но если уж современное радиовещание окончательно перешло в формат "музыка - новости", то по моему музыка должна быть хорошей и разной, а новости не оттарабанены скороговоркой в течении двух минут, а иметь развернутые пяти - десятиминутные выпуски, желательно включая новости того региона где вещает станция. Пока же для меня FM-станции делятся на две категории: "туц-туц" и "шансон", независимо от названия станции, музыки интересной мне там просто нет. Даже в 90-е музыкальный контент был более разнообразным.

а как звучит DRM+ на УКВ в реальности, я просто не знаю.
Все будет зависеть от кодека. Я оптимист и не думаю, что хуже чем FM.

Все будет зависеть от кодека.
alexis
нет не от кодека, а от коммерсанта, которому дают или не дают битрейт снова делить на 2. ))))

нет не от кодека, а от коммерсанта, которому дают или не дают битрейт снова делить на 2. ))))
Вы о чем? Кто дает, кому дает? Забудьте вы про этот DAB+ в конце концов!
Я всегда в данном контексте говорю только о DRM+, там владелец частоты сам для себя решает "сколько вешать в граммах".
И всегда буду рассматривать данную ситуацию с позиции вещателя и связиста...

https://digiton.ru/uploads/files/bc_2_2016-30-34.pdf

В DRM+ точно также можно выставить каналов побольше, а качество поменьше. И дайте угадаю, какие настройки вы поставите, когда начнете вещать :)

А для кого вещать?) Массовых DRM приёмников в природе не существует...)