фантастика:) все, побежал покупать
Вперед и с песней!

tradeeee

Как так может быть, если вокодер у них одинаковый?

А вот так. Звук в DMR самый помоечный из тройки P25, NX, DMR. На любой DMR-технике, включая Моторолу.

Звук в DMR самый помоечный из тройки P25, NX, DMR. На любой DMR-технике, включая Моторолу.
9CXX, тоже это заметили? Я думал мне показалось если честно.

Вперед и с песней!
:)

У DMR раций звук как из ....., по хорошему если нужно качество звукового трафика, то только АПКА

Как так может быть, если вокодер у них одинаковый?

1) вокодер не одинаковый (хотя и схожий)
2) в DMR 2 канала на несущую, если мы сравниваем с апко фаза1, таким образом символьная скорость на абонента в два раза меньше, 4800, что не может не отражаться на качестве.

Да именно так и работает. Вы бы сначала прочитали, как работает шумоподавление в стандарте DMR, а потом бы писали сюда.
Почитал. Смысл прочитанного: "высокое качество шумоподавления обеспечивается специальными алгоритмами..."
Как сказал Станиславский: "Не верю!"
Если речь идет об акустических помехах, то все, что соответствует голосовому спектру частот, все равно попадет в эфир (разве, что АЧХ будет с завалом по высоким частотам и как-то ослабит высокочастотную часть шума работающей дрели, но голос при этом будет "как из бочки").
Если речь идет о технологии TDMA и приеме в условиях импульсных помех, все зависит от способности кодека исправлять ошибки. Цифровая связь, в отличии от аналоговой, либо есть, либо ее нет.

http://radio433.ru/clauses/tsifrovye-i-analogovye-ratsii-chto-vybrat/
"Цифровые радиостанции в отличие от аналоговых при наличии сильных помех могут посчитать сигнал отсутствующим и перестать работать."

Единственное достоинство, имхо, скрытность, но в нашем государстве - это главный недостаток.
P.S. Устриц ел. :-)

Если речь идет об акустических помехах, то все, что соответствует голосовому спектру частот, все равно попадет в эфир

Единственный рабочий алгоритм подавления шумов и помех в речевом канале - два микрофона в тушке/гарнитуре. Речь в одном, помехи одновременно в двух. Процессор анализирует и оставляет нужное. Все остальное либо рекламные проценты, либо не работает полноценно, либо будет "как из бочки"

Почитал. Смысл прочитанного: "высокое качество шумоподавления обеспечивается специальными алгоритмами..."
Как сказал Станиславский: "Не верю!"
А вы проверьте. Включаете шум, например заставьте обычный модем громко шипеть, поднесите радиостанцию и удивитесь что на другом конце шума нет, а голос есть. Радиотехника точная наука, вопрос веры тут неуместен, действительно есть шумоподавление и оно работает, кодек отличает речь от разного рода посторонних шумов, современные вокодеры это довольно продвинутая штука. Правда это не спасает DMR от других его недостатков, которые обозначены выше.

Ключевое слово - ШИПЕТЬ, спор-то про электродрель, которая не только шипит, но и свистит и пищит и трещит, причем, с изменяемым тоном :-)
Много чего может ослабить шум до оцифровки, например, дифференциальная конструкция микрофона (аналог нашего ДЭМШа) или два микрофона с разных концов р/с: голос воздействует на один, а шум - на два (wspangolin, поздно прочитал, торможу! :-)), изменение режима усилителя НЧ - "ступенька" с дальнейшей фильтрацией в полосе 300-3000 (даже 2400, поэтому все и жалуются) и т.д.
По поводу веры и радиотехники - у меня, пардон, светское образование, а не церковное! (не хочу никого обидеть) Люблю читать интересные книжки, например: Волков, Немировский, Шинаков, Системы цифровой радиосвязи, там все проблемы разжеваны и рассосаны были еще в 2005 году. По роду службы приходится заниматься демодуляцией цифровых сигналов (и помехоустойчивых тоже), прекрасно знаю пороговые отношения сигнал/шум. Переход с "Билайн-800" (DAMPS) в "TELE2" (GSM) прошел в 2002 году, хорошо помню все ощущения (живу в 35 км от города). Так что, в точность радиотехники верю, а вот в "специальные алгоритмы" - не верю.

Вы плохо понимаете о чем речь, кроме перечисленных вами способов шумоподавления, есть и другие. Эти алгоритмы заложены в вокодер. И они реально работают. Чем перечислять учебники, разберитесь, вопрос веры это в другое место. В сотовых телефонах вокодеры уже 20 лет назад имели настройки на определенный тип речи (язык) для лучшей разборчивости.

Разборчивость - то лучше, а вот узнать голос собеседника порой сложнее. Спорить больше не буду. Кому-то и МР3 - High End.
Еще достоинства - экономичность питания и меньшее влияние излучения на организм.

Конкретно в DMR с разборчивостью не всё хорошо, за это его и критикуем в теме. При сравнении с приличными аналоговыми радиостанциями фактор очевидный. И это никак не связано с возможностями примененных алгоритмов вокодера, конкретно шумоподавление в тех же сотовых телефонах вы на них не жалуетесь. Шумоподавление это одно, разборчивость другое, как теплое и мягкое, не следует путать. Экономичность и меньше воздействие за счет использования TDMA, это логично.

СЦБист

тоже это заметили? Я думал мне показалось если честно.

Всем так показалось.

конкретно шумоподавление в тех же сотовых телефонах вы на них не жалуетесь.
А кому пожаловаться? При всем богатстве выбора другой альтернативы нет! Итак, жалуюсь: жена, вот, как то определяет, где я - еду в машине или гуляю в торговом центре (геолокация и все, что связано с интернетом, у меня выключены), а мне это не нравится, хочу полную тишину и голос! :-)

Ну если вы еще шумоподавление перестанете путать с отсутствием вообще любых звуков, кроме голоса, вообще будет хорошо. Это как ударить по пальцу можно до синяка, а можно кость раздробить, действие одно и то же, только сила разная. Так и действие алгоритмов понижения шума и распознование голоса. Без функции шумоподавления ваш голос будет сливаться с окружающими звуками, так как вы по телефону даже не говорите прямо в микрофон, как раньше космонавты в дэмш, а держите его сбоку, но собеседнику это не мешает.
Впрочем, это уже оффтоп и троллинг, а алгоритмы хорошо работают, в том числе в DMR.

жена, вот, как то определяет, где я - еду в машине или гуляю в торговом центре (геолокация и все, что связано с интернетом, у меня выключены), а мне это не нравится, хочу полную тишину и голос! :-)
Смените телефон. У меня сейчас собеседники даже шум в транспорте с моей стороны не слышат, только мой голос.

только мой голос
нашли чем хвастаться, у меня тоже такие знакомые есть, чуть морду от микрофона отвернули и нихрена не понятно, какой уж там шум разобрать!

действительно есть шумоподавление и оно работает, кодек отличает речь от разного рода посторонних шумов,

Да кто против то? Но в реальности, почему то, даже на навороченных аналоговых радиостанциях, в большинстве своем, не применяют цифровое шумоподавление на передачу. Может где то в профессионально-военной сфере (а такая техника не доступна для туриста) - да, но не в гражданских условиях. Громкий ор бойцов под обстрелом и вопли прораба около бетономешалки это не шепот радиолюбителя на кухне в час ночи. ))) Позвать отпрысков с рыбалки спать, не разбудив пол-берега весьма важная возможность.

И таки да, если просто прогнать через ШП аналоговый сигнал с микрофона и послушать "до" и "после" - что получится - отличия будут заметны сразу. Но если его оцифровать, прогнать через ШП и послушать - тут может быть разницы то и не заметим. Оцифровка всегда резала любой спектр, и причем заметно. Dmitry B., я тоже хорошо помню работу аналоговой NMT (небольшой шум в канале не мешающий разборчивости) и как долго не мог привыкнуть к заиканиям букв и фраз у GSM.

И для чего вообще придумана была цифра в радиосвязи? Правильно, для уплотнения количества пользователей на одном диапазоне. Но никогда никакое уплотнение сигнал лучше не делало! Это факт!