У вас на разных картинках настройки разные. Поставьте режим linearity, выставьте усиление для получения максимального отношения с/ш. Потом подключите МШУ и снова отрегулируйте усиление для получения максимального отношения с/ш. Будет ли разница и какая? А то непонятно что с чем сравниваете. Наиболее частая ошибка это неверная методика измерения или интерпретация измерений. Если airspy обеспечивает номинальную чувствительность и прием происходит без перегрузки и не в участке частот, где у него завал чувствительности, то просто удивительно что мшу улучшает с/ш, а не ухудшает, как должен. Впрочем, можно навертеть такую ситуацию, что получить любой желаемый результат.

momotych

Так не получится. Нужны серии замеров на генераторе. Эфир "дышит" в такт мощным передатчикам, и 2 единицы SNR - это в разы меньше колебаний эфира. Я вам могу любые цифры получить на эфире, так как там все живет своей жизнью. Генератор убирает этот эффект.

Всё именно так и происходило....))) Если внимательно посмотреть - настройки отличаются только усилением собственного УВЧ Airspy. Отношение С/Ш - максимально достижимое для каждого из вариантов.

Эфир "дышит" в такт мощным передатчикам, и 2 единицы SNR - это в разы меньше колебаний эфира.

Это понятно. Можно данные на скриншотах рассматривать как усредненные по времени для обоих случаев. Реально 1.5....2дБ разница чётко отслеживается. Я ж не раз и не два проводил эти замеры. ))) К
Кстати при такой децимации "дыхание" не более тех же 2 дБ... :)

Сложно интерпретировать эти данные с такими настройками. Действительно, попробуйте с генератором и в другом режиме или даже в эфире с другим режимом, "free" слишком непредсказуемый и хрен знает что и как регулирует. Сам по себе факт что мшу улучшает отношение с/ш на 450 МГц выглядит подозрительным. Если бы вы ознакомились с физикой процесса, нашли бы полученные результаты как минимум странными.

Да ничего удивительного я тут не наблюдаю. Я ж написал уже причину такого улучшения с/ш. Шум определяется 1-м каскадом усиления. А у LNA он (собственный шум) ниже на 1,5...2 дБ, чем у УВЧ свистка...... Вот и результат...
п.с. с "физикой процесса" знаком не по-наслышке.... )))

Хорошо, если знакомы, поверю на слово, но все равно сомневаюсь в корректности измерений. Если такой же результат повторите в режиме linear, придется признать что LNA встроенный при большом усилении работает плохо в плане Кш. Я же тоже не просто так это вам пишу и тоже проводил измерения. Чувствительность airspy в этом участке около 0.15-0.2 мкВ при отношении с/ш 10 дБ. При других уровнях сигнала на входе, даже подключение мшу с Кш менее 1 Дб не дает улучшения, что закономерно, но при таком задирании усиления как на ваших картинках я не проверял, а так как режим усилителя меняется, возможно и Кш приемника меняется тоже. К тому же, возможно, ваш мшу, обладая неравномерной АЧХ имеет "горб" как раз на измеряемых частотах. Есть масса нюансов в измерениях и поэтому на первый взгляд не все так просто как кажется. В одной ситуации может улучшить чувствительность, в другой снизить. Понимаете? В свистке же и в airspy нет отдельного УВЧ, там все интегрировано достаточно хитро и все режимы взаимосвязаны, более того, при разных настройках меняются характеристики в комплексе, а не только усиление, например, если вы знакомы со схемотехникой мшу и режимами работы активных элементов в них, то должны знать что минимум Кш даже не совпадает с максимумом усиления.

Конечно понимаю всю относительность таких опытов...)) Но как говорится "факты - упрямая вещь". Я как раз сражался за каждый дБ с/ш в моих реальных условиях. Антенны - ВК 6 и 9 элементов. Вот когда будет у меня хотя бы NWT500, вот и проведём приборные измерения по протоколу....))) И АЧХ заодно померим...)))
И на мой взгляд, LNA как бы должен работать в таком токовом режиме, чтобы как раз обеспечить минимум шума, а не максимум усиления, не?

У вас уровень сигналов с антенн наверное слабый, видимо место установки такое. Видимо ваш airspy в этом режиме не может показать наилучшую чувствительность, которую обеспечивает R820T2 что ему аж внешний усилитель помогает.

И на мой взгляд, LNA как бы должен работать в таком токовом режиме, чтобы как раз обеспечить минимум шума, а не максимум усиления, не?
Не факт, режим определяется условиями использования МШУ, бывает выгоднее с минимумом Кш, а бывает с максимумом усиления.

Сигнал этот да, реально слабый... Там же видно ниже всю мою помеховую обстановку в полосе до 1 ГГц.... ))

momotych
Если поставить яги элементов так семь, то результат будет намного лучше.

Сигнал этот да, реально слабый...

Поэтому и результат такой необычный. Можно еще изменяя его режим, который обычно определяется током через активный элемент, оптимизировать результат.

Видимо ваш airspy в этом режиме не может показать наилучшую чувствительность, которую обеспечивает R820T2 что ему аж внешний усилитель помогает.
Ещё раз: ШУМ LNA меньше ШУМа УВЧ (или входных каскадов) Airspy. Вот и всё. Поэтому когда усилителем сигнала с антенны работает LNA - С/Ш лучше.

Если поставить яги элементов так семь, то результат будет намного лучше.

Скажите пожалуйста, чем отличается "Яги" и "ВК" (Волновой Канал)??? И почему Яги 7эл будет лучше чем ВК 9эл ??? :)

Я читать умею и рассчитывать/измерять чувствительность и Кш приемника тоже) Вы поймите, что режим работы LNA меняет отнюдь не только усиление. Мало того, что изменяется комплекс характеристик, так еще и влияние его на другие каскады неочевидны. Если бы всегда было то, что вы пишите, то условие улучшения с/ш с применением внешнего МШУ выполнялось безоговорочно, но это далеко не так. Ваш случай уникален, а не обратный и причину я уже обозначил, задирание усиления из-за очень слабого сигнала на входе и особенности АЧХ внешнего МШУ. При других условиях МШУ даст обратный эффект и это гораздо более ожидаемо, у вас как раз так сложились условия, что получается необычный результат. Не исключаю, что вы улучшим отношение с/ш на 450 МГц, не получите такого же результата на других частотах или получаете нелинейный режим, но просто не видите продуктов интермодуляции, так как они не попали в полосу обзора. Не так просто все, что подключили внешний МШУ и стало все лучше) Это весьма и весьма узкий опыт и не факт что повторяемый, просто обстоятельства сложились.

Хорошо.... А если например просто заменяют УВЧ на такой же, но с меньшим к-том шума? Не трогая усиления и прочих параметров? )) Что будет с соотношением С/Ш на выходе тракта?
Динамические характеристики не берем в расчет... Сигнал полагаем ОЧЕНЬ слабым...

А если наприр просто заменяют УВЧ на такой же, но с меньшим к-том шума? Не трогая усиления и прочих параметров? )) Что будет с соотношением С/Ш на выходе тракта?
Эта вообще другая ситуация, не имеющая ничего общего с обсуждаемой. Мы же не сферического коня в вакууме измеряем наверное. С опытом поймете о чем речь. И только Кш тоже недостаточно, у усилителя очень много параметров, они все взаимосвязаны. Сейчас вы не заменяете УВЧ, а добавляете внешний плюс меняете режим встроенного, что там на выходе ПЧ вообще хрен его знает, ибо наблюдается отдельно взятый сигнал в отдельно взятом диапазоне частот с отдельно взятым комплексом сигналов на входе с отдельно взятой полосой наблюдения с отдельно взятыми уровнями и т.д.

И только Кш тоже недостаточно, у усилителя очень много параметров, они все взаимосвязаны.
Мы в данный момент рассматриваем ТОЛЬКО соотношение С/Ш на выходе тракта при приеме слабого сигнала. :)

Эта вообще другая ситуация, не имеющая ничего общего с обсуждаемой.

Почему другая? Считайте мы отключили УВЧ свистка и заменили его на LNA //))

Просто повторите измерения в других условиях, даже в другом диапазоне и удивитесь что не все так просто, как показалось. Здесь и сейчас получили прирост, в другом случае будет другой эффект, вплоть до обратного. Это как ткнуть пальцем в небо. Я тут не собираюсь лекции по РПУ читать, сорри, нет желания и времени. Проведите еще несколько измерений, может станет понятнее.

Считайте мы отключили УВЧ свистка и заменили его на LNA //))
Заблуждение. Вы изменили режим работы встроенного LNA, а не отключили его. Вот сможете его выковырять из R820T2 и подать на смеситель сигнал, тогда другое дело.

Все понятно

Кстати, я тоже для одного приемника делал внешний МШУ. Но он был "тупой" с завода и не был предназначен для работы с применяемым типом укороченных антенн. Airspy не такой, не следует просто обобщать частные выводы. Весь вопрос в интерпретации измерений и условиях их проведения, результаты могут быть самые разные. Удачи!

Спасибо, Вам так же!
Upd.... попробую на другом участке. Есть тут у нас слабенькая модулированная несущая 168.425,...... ;)

Ух вы разогнались то, не торопитесь так)
Вот сделал скрин для любопытствующих. Сверху свисток с фильтром 1 МГц, снизу без фильтра. Усиление одинаковое. МШУ не прикручивал, доставать лень. Но и так видно, что результат намного лучше.


Увеличить

На 168.425 картина та же. Выигрыш те же 1,5...2 дБ с LNA. Режим Linearity на этот раз. Полоса фиксирована. По максимально достижимому С/Ш в обоих случаях. Мне кажется это говорит о том что LNA4ALL действительно приличный малошумящий усилитель....)))

1) БЕЗ LNA ....


2) С LNA ....

Сверху свисток с фильтром 1 МГц
А что это за фильтр?

momotych
Кроме того, что усилитель действительно неплохой, это также свидетельствует о ухудшении Кш приемника при увеличении усиления в цепях УВЧ-ПЧ, в конкретных условиях измерений, если повышение уровня на входе при снижении усиления в чипе тюнера даёт такой эффект. Опять же, повторюсь, но в различных условиях результаты могут быть разные, это нормально, у вас сложились именно такие. По своему интересное наблюдение, лишь бы погрешность измерений не превышала разницу.
А почему sample rate не максимальный?

Выигрыш те же 1,5...2 дБ с LNA
Сдается мне, что автора темы такой результат не устроит, ему же через планку перепрыгнуть нужно)

А что это за фильтр?
Банка

А почему sample rate не максимальный?
Что имеется в виду? Полоса обзора? Можно попробовать 6МГц и децимацию 64х

Что имеется в виду? Полоса обзора? Можно попробовать 6МГц и децимацию 64х
Да

Выигрыш те же 1,5...2 дБ с LNA
Сдается мне, что автора темы такой результат не устроит, ему же через планку перепрыгнуть нужно)
Понятно, что решающее значение дадут только другие методы, как улучшение эффективности антенн, фильтры и т.п., о чем говорилось в начале темы, приемник достаточно чувствительный. Сам по себе мшу это тоже хорошая вещь, но только для определенных условий либо в совокупности с диапазонными антеннами и преселекторами. Просто мшу ожидаемо не решил вопрос кардинально, то что хоть какой-то результат оказался при подключении его прямо перед приемником оказался заметен, это уже неплохо, удачно звезды сошлись. Конечно, принимать без мшу какой-нибудь инмарсат бесполезно, но безусловное его использование не вариант.