А вот такой усилитель подойдёт для sdr ? http://antenna.nnov.ru/fobrud-usiliteli-raspredelitelnye-lambda_pro_30.html

Нет.

beda1
Что можно усилить в диапазоне работы усилителя 47...85 + 862 МГц
и зачем это надо делать?

Тоесть диапазон у него 47-85 МГц и фиксированный 862 МГц?

Сами дали сцылку, а там написано, что
Частотный диапазон 47...85 + 862 МГц

Такой интересней
http://satellite.ru/files/articles/11.pdf
Только свистку он не поможет.

beda1
Ссылки желательно с правильными характеристиками давать

beda1

Выше все написано. Никакому свистку никакой МШУ не нужен, если у вас не бухта тонкого кабеля идет до антенны.

Приветствую всех! Может чуть чуть не по теме. ДПФы для КВ диапазонов к RTL SDR никто не делал?

Значит разберу усилок на детальки.

У свистка чувствительность по НЧ измеряется десятками мкВ. Никто не пытался в этом варианте ШПУ подсоединить?

У свистка чувствительность по НЧ измеряется десятками мкВ
Вот я выше и спрашивал, есть RTL SDR V3. хочу его в корпус поместить, поставить по КВ полосовые фильтры и мож какой УВЧ. А насчет УКВ Никакому свистку никакой МШУ не нужен, если у вас не бухта тонкого кабеля идет до антенны

killer258

Если это действительно происходит именно из за упрощенной регулировки ОБЩЕГО усиления тракта в свистке

Есть и для свистка драйверы с раздельной регулировкой усилений тюнера. Думаю, не в этом дело, в спай АЦП крепче и поэтому терпит изврат с прямым подключением УВЧ 20+ дБ.

sat_ham
ДПФы для КВ диапазонов к RTL SDR никто не делал?

Делал. Они помогают V3 свистку не петь китайскими песнями на нормальных антеннах, т.к. там чувствительность разогнали для владельцев коротких антенн, а селекции нет и не было.
А как минимум надо делать аттенюатор на 0...20дБ (плавный или 2-3 ступени), если лень дпф.

ats52
У свистка чувствительность по НЧ измеряется десятками мкВ. Никто не пытался в этом варианте ШПУ подсоединить?

На каких НЧ? Пластиковые свистки штатно не принимают КВ, соответственно тулить УВЧ нет смысла, там надо сначала подключится к АЦП.
В V3 это уже сделали, добавили увч, алюм. корпус и нормальный разъем.
Не вижу смысла в возне с мелкими пайками в "стоковом" свистке.

Zmej,sorry,за темой сильно не слежу, особенностей современных свистков не знал, что уже продают доработанными не догадывался.

Zmej, спасибо за ответ!
петь китайскими песнями
Это не грозит :-) антенны не полноразмерные, так, верёвки случайной длины.

Приветствую всех! Может чуть чуть не по теме. ДПФы для КВ диапазонов к RTL SDR никто не делал?
Делали. отличная вещь. Есть даже плагин для их переключения в Шарпе. Правда работает он лишь со старыми версиями проги, до 1361 включительно.

Делали. отличная вещь. Есть даже плагин для их переключения в Шарпе. Правда работает он лишь со старыми версиями проги, до 1361 включительно.
Вот, летом надо заняться, а диапазоны галетником попереключаем :-)

антенны не полноразмерные, так, верёвки случайной длины.

Если 20-30-40м веревки - уже может в ваших краях навести уровень вещалок запредельный.

навести уровень вещалок
Ну да, Китай близко, но на rtl sdr V3, на любительских диапазонах ни разу их не слышал

Писатели про ненужность МШУ для свистка так и не обосновали свою позицию, кроме как только при наличии длинного кабеля, очевидно позабыв про дубовость и крайне хреновое соотношение С/Ш у всех этих свистков. А пользование встроенным усилением свистка, ситуацию только ухудшает в плане динамического диапазона избирательности шумов и зеркалок. Элементарно сейчас лежит на столе внешний МШУ на PGA103+ (т.е. даже не на антенне), как уже и на слух и на шкале явно ситуация становится лучше. Эксперимент критерий истины. Как закину МШУ к антенне запишу наглядное видео работы через МШУ и без него через обходное реле с попытками усилить чего-либо на самом свистке.
А пока скрины для затравочки. Отталкивался от одинакового уровня шумов, здесь уже +3,5 +4дБ С\Ш, а если подключить МШУ к антенне, ситуация еще лучше станет. А если говорить про 70см, еще+еще лучше станет ))


sada
Так как характеристики мшу не намного лучше чем усиление средствами RTL-SDR
Абсолютно неверное утверждение.

Rubicon

Ваши результаты основаны на кривой методике "измерения", кривом "стенде" и непонимании происходящего. Добавляет сюда и свисток, который слышит телевидение без антенны (активно принимает через корпус), а также кривой индикатор SNR, показания которого зависят от каждой третьего контрола в этой программе. Собственно, при помощи свистка можно получить любые показания SNR. Даже просто покрутив свисток в руке, можно получить цифры +-локоть. Да и включение вашего МШУ изменяет длину фидера, согласование и другие параметры. Я уже не говорю о том, что на эфирном тесте приемник подвергается воздействию массы сигналов, в т.ч. внеполосных, которые вызывают блокирование и интермодуляцию. В общем, это не тест, а способ получить любые картинки, которые удобны вам.

9CXX
Ахах, продолжаем топить за "неправду" даже когда факты на лицо? Ну это сейчас такая тенденция, общая по стране, я в курсе. Ничего в руке не крутится и никакая длинна кабеля не меняется, не меняется и количество разъемов, а всего лишь подается питание на МШУ которое переключает реле, т.е. условия абсолютно одинаковые, за исключением усиления, либо за счет МШУ либо свистка и разница очевидна. Какое угодно СНР не получить, и что значит эфирный тест, это и есть эфирный тест, в частности прием АТИС, а если его проводить в лабораторных условиях, так результаты будут еще более наглядными в пользу применения МШУ. Даже ежу понятно, что по качеству работы усилителя, МШУ существенно обходит RTL-SDR, не позорьтесь, смешно чес слово.
Для остальных запишу видео, будет все наглядно видно.

Rubicon
Вы как настоящий ученый — сначала выдвинули гипотезу, а потом костьми ляжете, чтобы доказать ее справедливость, хотя тут уже не один раз написали, в каком направлении надо действовать, чтобы улучшить качество приема.

sada
Вы как настоящий ученый
"Настоящий ученый" здесь тот, кто путает свою гипотезу от установленного факта и не только установленного мной, примеров полно в сети, где МШУ позволяет выиграть свое количество дБ, а при высоких частотах выигрыш еще больше, справедливости ради могу сказать, что где-то он действительно оказывается и не нужен, а на ДВ, СВ, КВ часто и вреден, но здесь точно не этот случай. "Настоящий ученый" sada несет неправду про то, что усиление МШУ практически ничем не отличается от усилителя RTL-SDR, т.е. явно путает МШУ с типовым УРЧ и не знает, что накручивание УРЧ после определенного предела сильно ухудшает динамику даже у классических приемников с 1+n гетеродинами и ФПЧ. И на всякий случай, даже если брать во внимание, по некоторым сообщениям, что у RTL-SDR есть отдельный LNA, у Airsy он точно есть, установленный вне близости антенны МШУ превращается практически в УРЧ со всеми последствиями, при этом работающий еще и в условиях сильных помех.

И еще один очень важный нюанс, полосовые фильтры в классической схеме СГ приемника, всегда ставят после УРЧ, чего сделать нормально нельзя во всех этих свистках, соответственно наиболее правильным решением это, как я и писал в начале, использование МШУ после которого ПФ и уже потом неотключаемый УРЧ SDR-ов на минимально необходимом усилении, тогда будет выигрыш и по динамике и по С/Ш, что опять же и видно из моих скринов. Так что пользуйте МШУ и радуйтесь ))

где МШУ позволяет выиграть свое количество дБ
А какое именно количество? И эта величина постоянная или зависит от чего-то?

где МШУ позволяет выиграть свое количество дБ
А какое именно количество? И эта величина постоянная или зависит от чего-то?
Это количество РОВНО такое, какое затухание вносят пассивные цепи после МШУ. Будь то кабель, фильтры или аттенюаторы......
Если подключать МШУ непосредственно ко входу классического РПУ, разница будет равна разнице в к-тах шума мшу и увч. Естествено при неизменном общем усилении тракта ВЧ.....
Rubicon прав в своих выводах на все 100%. Это же основы проектирования РПУ.
И еще момент. Динамические характеристики и линейность хорошего современного МШУ могут на порядок отличаться в лучшую сторону от того интегрированного УВЧ/МШУ в SDR устройствах.
Может хватит уже дилетанства? )))

На 1090 мгц даже включение около самого свистка мшу с кш 0.2-0.5 дб кардинально меняло картину приема-мшу мастхев с пф на свч.я бы сказал и на частотах выше 60 мгц -и лучше уменьшить усиление встроенного шумящего под 5 дб каскада увч и добавить то же усиление с мшу с низким шумом-выигрыш будет сразу заметен.ну а у антенны ставить конечно нужно.так что все правильно написал Rubicon

Еще из практики применения МШУ выявлено следующее, если ставить его возле антенны в условиях наличия очень мощных сигналов, то PGA103+ уходит в перегруз и на выходе получается шум с очень большим уровнем, только где-то проскакивают сигналы, если по входу ставить режекторный фильтр на тот же FM диапазон, то в МШУ начинается самовозбуждение, выглядело это у меня, как наличие одного определенного мощного ТВ сигнала на всем протяжении участка частот, но тут возможно дело в паразитных обратных связях из-за самого фильтра, если использовать другой режекторный фильтр, то возможно такого не будет. В теории где-то читал, что не рекомендуется ставить какие либо фильтры на входе МШУ, на практике по схемам используют полосно-пропускающие фильтры в виде одного каскада LC, но также встречаются и МШУ у которых на входе все же имеются многокаскадные полосно-пропускающие фильтры, но опять же фильтр на входе МШУ вносит свое ослабление сигнала, известные мне ПФ фильтры с минимальным затуханием (0.3-0.5дБ) в полосе частот, это фильтры на резонансных катушках (в случае работы на передачу они не очень эффективны в плане КСВ) и на коаксиальных резонаторах, у которых очень узкая полоса пропускания, оба типа этих фильтров на диапазоны 2м и 70см будут иметь довольно большие размеры, особенно на коаксиальных резонаторах. Поэтому не так-то просто вытянут слабые сигналы на SDR, МШУ это только часть необходимого )

выглядело это у меня, как наличие одного определенного мощного ТВ сигнала на всем протяжении участка частот

Схему конкретно этого мшу покажите, может это можно легко исправить.

Схему конкретно этого мшу покажите, может это можно легко исправить.
думаю одного резистора между МШУ и фильтром для согласования сопротивлений во всем диапазоне частот вполне достаточно
PGA-103 +
The reason Mini-Circuits doesn?t specify an operating frequency below 50MHz. Is that the input impedance of the device becomes progressively higher as frequency decreases. So it no longer has a stable 50 Ohm input impedance, but one that is in the region of 1000 Ohms.
Перевод
Причина, по которой Mini-Circuit не определяет рабочую частоту ниже 50 МГц. Это значит, что входной импеданс устройства становится все более высоким по мере уменьшения частоты. Таким образом, он уже не имеет стабильного входного импеданса 50 Ом, но он находится в области 1000 Ом.

Интересно было бы посмотреть внутреннюю схему PGA-103 + В даташите почему-то не приведена

Просто каскад на одном транзисторе или что-то посложнее

Это MMIC, то есть посложнее.