Воспользуйтесь простейшим индикатором поля с не резонансной антенной и увидите что и где
лучше излучает.:
В практической деятельности эти простейшие самоделки ( головка, Д311 и кондер, пруток антенены) очень помогают. Определить - живая р/станция/антенна. уровень мощности и пр. Для определения частот и субтонов использую ОПТИКОМ-N1
и Gy-560. Всё более серьёзное подключаю на эквивалент и на частотомер.

Вариация БиКвада Харченко с перекрытием 115-200 МГц на нагрузку 200 Ом (т.е. на балун 4:1)
Для работы на приемник можно нагрузить на телевизионный антенный МШУ с трансформатором на ферритовом кольце.
Или на телевизионный пассивный симметризатор 4:1 на таком же ферритовом кольце.

https://ypylypenko.livejournal.com/41235.html

Рефлектор - сетка. При желании можно рефлектор упростить до трубок (минимум 4 штуки, но лучше 6), которые располагаются в направлении поляризации


Две вершины можно заземлять

По уровню -3 горизонтальный угол обзора около 50 градусов, по уровню 0 dBd (не хуже диполя) - около 80 градусов

Что то MMANA выдаёт очень плохой результат ((( Или у меня в модели ошибка???

http://www.radioscanner.ru/uploader/2018/harcenko_164.zip

1) диаметр 3 мм
2) конфигурация трубок рефлектора. если вместо сетки делать трубки, то размещать их надо не рандомно. Конфигурации для 6 трубок я привел выше
3) при расчете КСВ возможно не обратили внимание что антенна 200 Ом и требует балуна 4:1
4) другие особенности реализации MoM. например в 4NEC2 диаметр провода питания надо подбирать по тесту AGT=1.00, этот диаметр там носит математический, а не физический смысл.

Вариация популярной на Урале антенны для TV под названием "бабочка", визуально действительно есть сходство.
Была достаточна популярна до эпохи кабельного телевидения.

Ничего нового, только оптимизированы размеры под нужды топик-стартера: перекрытие 115-200 по КСВ<2 без завала ДН на краях и на 200 Ом (50 после балуна 4:1).
На Урале наверно было на балун 1:1 75 Ом и без перекрытия 170% по частоте.

КСВ то понятно, но ДН и Z в диапазоне совсем не нравятся. При более частой сетке рефлектора результаты чуть лучше, но всё равно не очень... http://www.radioscanner.ru/uploader/2018/harcenko_164_refl.10.zip

Можете сделать корректный файлик для ММАНы ?

Не могу. С этим вопросом к мановодам обращайтесь.

В конце страницы добавил модель 4NEC2 - результаты и сам файл *.nec
Сетка 50х100 мм
https://ypylypenko.livejournal.com/41235.html

но ДН и Z в диапазоне совсем не нравятся
на моих графиках Gain от HFSS есть всегда 2 кривые: синяя GainTotal (Ga) и красная RealizedGain
RealizedGain включает потери на рассогласовании (отражение) и тепловые потери (КПД антенны)
Во всём диапазоне 115-200 МГц RealizedGain >9 dBi или >7 dBd

Кроме того, я обычно делают график "Апертура" в метрах квадратных.
Для этой антенны она растет с 1.5 @ 200 МГц до 4.4 м2 @ 115 МГц

Апертура 1.5 м2 значит, что если плотность потока излучения составляет например 1 мкВт/м2, то на клеммах 200 Ом нагрузки антенны будет развивать мощность 1.5 мкВт

Я использую только портативные рации и сейчас занялся переделкой китайских антенн типа 771, 701, 901 . Покупал их в надежде , что нарвусь на хорошую , но все напрасно - изо всей кучи этих поделок из поднебесной мне попалась только одна нагоя 771 с оптимальным КСВ на рабочих частотах , остальное просто хлам . Заводские антенны тоже не отличались качеством работы на передачу или работали , но на частотах мне совсем не подходящих . Я решил попробовать сам настраивать антенны на нужные мне частоты . Скинул сюда фото четырех антенн с данными анализатора , посмотрите и дайте знать если какие то данные прибора должны быть лучше . Честно говоря мне результат переделки понравился при практическом использовании - связь стала более устойчивой при сравнении с ранними испытаниями и рации теперь работают лучше на передачу на меньшей мощности , вплоть до минимальной - меньше ватта там где раньше могли пробивать только на максимуме . испытывали с рациями кваншенг ТГ ув2 плюс - 10 ватт . Еще хочу попробовать сделать коротышки для удобной носки во внутреннем кармане куртки типа штатных только еще короче , не спиральных , а тоже штыревая .

http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/01.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/02.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/03.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/04.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/05.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/06.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/07.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/08.jpg

plyrvt
С этим вопросом к мановодам обращайтесь.
В конце страницы добавил модель 4NEC2 - результаты и сам файл *.nec
Во всём диапазоне 115-200 МГц RealizedGain >9 dBi или >7 dBd

Радость преждевременна.
Расчет таких моделей NEC2 и NEC4 выполняет с неприлично большой ошибкой.
Отсюда и "полоса" и "чудеса".
Так что советом воспользоваться MMANA вы пренебрегли зря.

Согласен. Ошибка в 4NEC2 большая, и особенно большая если не проводить коррекцию AGT (99% людей её не делают и AGT существенно отличается от 100% ).

NEC2 сам не пользуюсь и никому не рекомендую.

Average gain мелочь по сравнению с тем, что я имел ввиду.
Источник в коротком проводе
Источник в проводе, соединенном с проводами другого (в 4 раза) диаметра

Источник в проводе, соединенном с проводами другого (в 4 раза) диаметра
это документированная особенность (баго-фича) движка NEC2
наибольшая точность достигается только если AGT=1.000
Диаметр виртуального сегмента источника не имеет в NEC2 никакого физического смысла, а подбирается чтобы получить AGT=1.000
В широкой полосе к сожалению AGT не может быть 1.000, поэтому диаметр провода источника надо ставить разным на разных частотах (свип всегда некоректный)

Чем больше получился разброс в диаметре провода для получения AGT=1 с диаметром основных проводов, тем потенциально более неточная модель.

Я под AGT видимо понял не то, что оно означает на самом деле.

Там что-то суммируется (отбитая и излученная энергия) и она должна быть в сумме 100%
Чем сильнее отличия тем больше ошибка в модели.
Предлагается "лечить" эту ошибку диаметром сегмента запитки.

Только что посмотрел эту старую ссылку. Там же HFSS, а не NEC2.
Резонансы 119/156 МГц (HFSS), 119/160 МГц (NEC2)
Ra = 150/280 Ом и там и там
КСВ<1.5 в полосе 117-170 (NEC2) или 117-165 (HFSS)

Более точно пусть каждый сам себе моделирует под свои материалы в своей любимой программе

RA6FOOЯ под AGT видимо понял не то, что оно означает на самом деле.
plyrvt Там что-то суммируется (отбитая и излученная энергия) и она должна быть в сумме 100%
Нет, всё же правильно понял
Convergence Correction NEC2 and NEC 4 здесь ни при чём
и такие модели в NEC лучше не пытаться моделировать.

для поиска о чём речь: KF2YN AG Correction by DG7YBN

Странно , четвертьволновая антенна настроенная на резонанс 145.500 мгц пробивает хуже и даже заметно хуже сквозь городскую застройку чем коротышка настроенная на 163.000 мгц . Обе антенны настраивал сам и четверть на 144.500 имеет КСВ 1.025 , а коротышка на 163.000 имеет КСВ 1.13 . Думаю , может быть имеет значение длина волны . Еще такая ситуация - антенна ретевис 771 имеет КСВ на частоте 434,5 чуть больше единицы и на этой частоте передачи рация проигрывает коротышке когда та же рация передает на 162.500 мгц . Испытывал связь - абонент принимал на рацию с четверть волновой антенной на двойку : с коротышкой на 162.500 передача была очень хорошей , а с ретевис на 434.500 один шум и речь не слышно . Я считал диапазон 70 см работает лучше в городе чем 2 метра , но видимо ошибался .

Как правило диапазон 2 метра имеет преимущество перед 70 см, наоборот лучше только при высоком уровне помех, что тоже случается.

У одной моей самодельной антенны в некоторых местах в квартире анализатор показывает : КСВ- 1, R- 50 , X- 0 , S11- 69 , Z-50 , ESL- 0 . Подскажите пожалуйста , на ваш опытный взгляд это нормально ? Можно оставить настройку такой или какие то показания необходимо менять ? График получился очень острым и сдвиг по частоте на 100 кГц уже меняет показатели .