Помимо известных со студенческой скамьи пакетов MatLab и MathCAD, сходу ничего не получилось нагуглить по обозначенной теме – софт для wavelet анализа.
Возможно, что кто-то использовать его и готов порекомендовать что-то удобное и доступное?

Ну как, много рекомендаций получили ?

Не особо пока )

А чем вас матлаб не устроил? Были ещё разработки МВТУ им. Баумана, если мне память не изменяет.

Возможно, ситуация с вейвлетным анализом примерно такая же как и с фурье-анализом: конкретный софт встроен в прикладные программы, специализированные под конкретные задачи.

(Разновидностей "вейвлетного анализа" ведь до беса. К примеру, у меня один знакомый пытается применять вейлетную обработку данных в медицине - для анализа кардиограмм с целью диагностики заболеваний; программки пишет сам. В компьютерной обработке изображений - свои вейвлетные алгоритмы. И т.п.: думаю, софт очень сильно от задачи зависит; наверное, искать надо по ссылкам в публикациях по конкретной тематике).

СЦБист
MatLab – это как полуфабрикат, если дальше рассуждать, то можно и до C++ дойти.
Должны же быть продукты «из коробки».
Ну если ничего не получится найти, то да, придется пользоваться упомянутыми полуфабрикатами.

Sinus
Меня интересует применительно к анализу записей сигналов. Не могу провести один умозрительный эксперимент, хотелось бы увидеть результат расчета.

Сьездите лучше на рыбалку, чем в матлабе умозрительностями заниматься. Счас ведь лето!

jevgenij_YL2
И как, клюёт на рыбалке? У нас говорят : "июнь, июль - на рыбу плюй".

YuriVR
Наверное, Вы знаете книгу: С. Малла "Вейвлеты в обработке сигналов"; в сети она доступна. Там в конце в Приложении Б "Программные средства матобеспечения" есть информация по софту. Хотя книга 2005 года, но, возможно, если проследить за развитием тех ссылок, то найдутся более новые (например, по ссылке на wavelet.org вот такая страничка есть: http://www.wavelet.org/phpBB2/gallery.php?c=Software )

Может быть, всё это полуфабрикат (я их не смотрел, обходился Маткадом). Утверждать не стану, но мне думается вряд ли удастся найти такой готовый продукт "из коробки", что только "нажми на кнопку и получишь результат", как пелось в песне. Всё-таки вейвлетный анализ это не слишком распространённая вещь. Причём, вейвлетов много разных; для каких сигналов и каких задач какие лучше подходят - это надо ещё разбираться.

Sinus
Благодарю, это полезная информация.
Wavelet-ы не приходилось применять, т.к. задач не было подходящих, но что-то обзорное по ним читал давно, отличие от Фурье понятно, вот сейчас и подумал, что могут подойти, т.к. Фурье точно не подходит.

YuriVR
Меня интересует применительно к анализу записей сигналов.
Хотелось-бы увидеть предмет обсуждения, саму запись. С недавних пор на КВ стали появляться странные
сигналы, анализатор SA при их анализе впадает в ступор. Насколько я понял, речь идет о
"Wavelet Packet Multicarrier Modulation"?
А то интересная картина получается - вроде как и сигнал в эфире есть и запись его, но даже классифицировать модуляцию у него нет возможности.

Нет готового универсального софта для wavelet анализа, так что только Mathcad.

Насколько я понял, речь идет о
"Wavelet Packet Multicarrier Modulation"?
А вот интересно, как эта чудесная модуляция справляется с расстройкой по частоте и МСИ? А то всякий раз, когда задаешь этот вопрос очередному проповеднику, он в ступор впадает, а потом норовит убежать.

KarapuZ
Как я и говорил – рассуждаю на тему новой формы сигнала, т.е. стоит ее использовать или бредовая идея, так что записи пока нет.
Идея в том, чтобы использовать короткие импульсы на КВ, что-то типа UWB, но с поправкой на КВ. Забудем на время о многолучевости. Вопрос только в станционных помехах – если в горло главного тракта будет попадать импульс (допустим, шириной 1 МГц) и хотя бы с десяток станционных помех, каждая из которых имеет не меньшую энергию, чем полезный сигнал.
Если использовать Фурье для режекции станционных помех, то узкая полоса фильтра даст импульсную большой длительности, полезный сигнал размажет по времени.
Если сразу сделать детектор огибающей, то сумма независимых станционных помех не позволит выделить более слабый сигнал.
Если бы станционная помеха была одна, то можно было бы легко ее подавить, но если их несколько, то не приходит ничего на ум.
Можно ли с помощью WT различить короткий полезный сигнал на фоне более мощных станционных сосредоточенных по спектру и заметно более узкополосных помех или нет. Вот в чем вопрос.

Понятна точно работающая альтернатива – OFDM или фильтровой модем в большой полосе, здесь вопрос узкополосных помех решается автоматически. Но то, что понятно, уже не интересно.

asv
А вот интересно, как эта чудесная модуляция справляется с расстройкой по частоте и МСИ? А то всякий раз, когда задаешь этот вопрос очередному проповеднику, он в ступор впадает, а потом норовит убежать.
Могу предложить к рассмотрению запись. Вот что там - мне совершенно не понятно. Ни в спектре огибающей ничего не видно, ни в анализаторе OFDM. Только ACF~128ms.
И соответственно на этом интервале на растровой развертке в SA видна некая структура, которую назвать случайным шумом язык не поворачивается. Энтузиасты HF мониторинга даже методом TDoA геолокацию передающего сайта вычислили - где-то в кустах под Домодедово (55.273346, 37.925420). Сутками позже, на частотах, где излучалось "это", отмечены эксперименты с широкополосным MFSK (BW~20kHz). Возможно, там и стоит искать "проповедников".

Ни в спектре огибающей ничего не видно, ни в анализаторе OFDM. Только ACF~128ms.
Много есть в природе хороших базисов, большинство из них на вейвлеты не похоже. Есть, например, обобщенные базисы Вейля-Гейзенберга, на базе которых делается, кроме прочего, OFDM/OQAM. Этот способ модуляции методами анализа OFDM из SA не определяется. А есть еще базис DPSS например, который реально обладает некоторыми оптимальными свойствами, полезными для организации связи в канале с рассеянием по времени и частоте.

геолокацию передающего сайта вычислили - где-то в кустах под Домодедово (55.273346, 37.925420)
И СКО километров 50, как водится.

KarapuZ
Может, в основе сигнала cdma? Но с узкой базой..

AOR
Может, в основе сигнала cdma?
Теми инструментами, что есть в наличии , не получается с сигналом разобраться, увы...

Прошу не очень ржать (но это необязательно, если смешно смейтесь на здоровье :) - я cделал в Маткаде детские картинки с вейвлетом Морле. Помещаю их в Спектральные игры. FFT, I/Q и прочие забавы, так как здесь, вроде, началась ещё одна серьёзная ветка "Сигналы на анализ".

Кстати, подумал на тему использования FFT для режекции узкополосных помех в импульсном сигнале с широкой полосой – не так плохо и получится – помехи займут не более половины от рабочей полосы (плюс/минус), так что сильно не пострадает импульс. Здесь даже больше артефактов нужно бояться, вызванных конечностью обрабатываемого сигнала во времени.

Но про другие базисы тоже интересно почитать, спасибо.