Заинтересовался магнитными петлями в качестве приемной антенны. На RR наткнулся на тему об этой "петле на земле" Loop On Ground... Сегодня экспериментировал: положил прямо на траву провод МГТФ в виде квадрата 4.5х4.5м. В саду на даче.
Трансформатор на ферритовом колечке Н2000, 12:4 вит. Метров 7 кабеля RG58 в окно дома.
Что могу сказать.... я в лёгком шоке :) Эта петля на прием почти всех дальних станций работает ЛУЧШЕ моих двух LongWire (28м и 18м, две отдельных антенны под 90град), запитанных с концов через Un-Un 9:1 кабелем RG58, с хорошей ВЧ землёй.
"Почти", т.к. всё же были станции на 80 и 20м, которые лучше принимались на LW. Но их было наверное 5...10% от общего количества. Возможно из-за ДН этой "земляной петли"
В сравнении участвовали приемники Tecsun pl-660, бескосячный)) и Р-250 с хранения, с новыми лампами, настроен в РЦ в Поповке.
В результате работа на прием этой петли LoG, в сущности, куска провода, валяющегося на земле ))), ну ладно, свернутого в квадрат и запитанного через транс, мне понравилась больше всего. Причем на всех диапазонах от 2 до 16МГц.
Уровень шумов и помех у LoG я б сказал, НА ДВА ПОРЯДКА ниже, чем у LW! При этом отличный прием. Магнитная петля всё-таки имеет много плюсов. Есть ещё мыслишка попробовать УВЧ (LNA) между ней и приемником.
Может быть здесь ранее была похожая тема? Я не нашел. Может у кого то есть наработки по этим петлям на земле? Видел где-то на форумах даже просто коакс.кабели кладут петлёй на землю :)
Вот пара ссылок:
http://kk5jy.net/LoG/
https://forums.radioreference.com/receive-antennas-below-30mhz/370110-160-20m-log-loop-ground.html
http://forums.qrz.com/index.php?threads/loop-on-ground-antenna.622669/

А прикопать метра на полтора не пробовали?

А прикопать метра на полтора не пробовали?
Типа смешно?

Я бы может и сам засомневался. Но факты упрямая вещь. И вроде ничего из области ртутных полированных антенн здесь нет. Законам электродинамики ничего не противоречит. Принимаем магнитную составляющую отраженной ионосферой волны не ?

Я серьезно. Экстраполируя "на земле лучше, чем на мачте", под землей должно быть еще лучше.

Экстраполируя "на земле лучше, чем на мачте",
Зачем же так нелепо экстраполировать?
Кстати если прикопать, думаю действительно электр.помех будет ещё меньше ))) Но также наверное увеличатся потери магнитного поля.
Зато косить удобнее...:)

Для начала можно проинтерполировать: приподнять петлю на 30 сантиметров над землёй на колышках.

Это что то типа BoG - beverage on ground, поэтому должно работать.

Для начала можно проинтерполировать: приподнять петлю на 30 сантиметров над землёй на колышках.

Ага такая же мысль вчера посетила )) Попробую. Но думаю шумы от эл.помех возрастут. Кто владеет EZNEC просьба корректно смоделировать варианты.

Это что то типа BoG - beverage on ground

Совершенно верно. Автор по ссылке выше пишет об этом. http://kk5jy.net/LoG/

Подобную антенну предлагал также Сергей Комаров:
http://radon.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=8252&catid=37

Подобную антенну использовали на Нижегородской коллективке по рассказам ее операторов в каком-то контесте на 160м. Запросто принимали Южную Америку. Была просто рамка и в разрыв коакс включен. Без всяких трансов, согласуек и прочего.
Результат ее работы всех впечатлил.

Антенна реально работает очень даже хорошо. Второй вечер экспериментирую на разных диапазонах. Некоторые станции принимаются одинаково на неё и на Windom (35+25м на высоте 9м, балун 6:1). Некоторые принимаются хуже на 3...6дБ. Похоже из-за разных диагр. направленности.
Промышленных и бытовых помех и шумов эта петля LoG принимает на порядок меньше. И шумовая дорожка её на панораме на 22...24дБ(!) ниже, чем у Windom.
В итоге в 80...90% приём на большую Windom всё же лучше (аттенюатор обязателен конечно). Но учитывая размеры обеих антенн.... я откровенно поражён возможностями этой "петли на земле" :)

Для сравнения двух антенн (Windom 35+25m vs Loop On Ground 5x5m)) картинки. Пытался поймать на скрин-шотах максимальный уровень сигнала с обеими антеннами. Фединги конечно мешали.

40м LSB

Увеличить

Увеличить


Увеличить

Увеличить

4*** kHz

Увеличить

Увеличить

8***kHz

Увеличить

Увеличить


5216 kHz usb



6180 AM

Невысокий SNR для мощной станции диапазона 49 метров вечернего.

Невысокий SNR для мощной станции диапазона 49 метров вечернего.

Намеренно выбраны не самые сильные сигналы. Причем замирания на 6МГц были до уровня с/ш 10...15 дБ. Конечно были и станции с огромными уровнями. Но из за низкого ДД свистка уже появлялись значительные интермодуляции. А аттенюатор не хотелось подключать..
Картинки сняты со "свистком" RTL-SDR v.3 в режиме прямого сэмплирования.
Слышал кстати ночью переговоры на учениях то ли летчиков то ли моряков на 8219 usb. Раньше не встречал.

Вот в данный момент Buzzer 4625 слышно. Кстати АМ морзянка на 4651 более отчётливо принималась на LoG. По спектру тоже заметно. Так же как и "Гусь" на 4310.

-Петля 5х5м на земле ( LoG)
- Диполь 35+25м на высоте 9-15м (Windom)

momotych
Максимально широкие панорамы делайте, так будет более понятно сравнение антенн, с минимально возможной паузой при их переключении.
то ли летчиков то ли моряков на 8219 - ВМФ это.

Намеренно выбраны не самые сильные сигналы. 6180 КГц ломовой сигнал, только что включил приемник, он уже +60 дБ над шумом поднимается...

6180 КГц ломовой сигнал, только что включил приемник, он уже +60 дБ над шумом поднимается.
Хорошо. Только не понимаю какое это имеет отношение ко вчерашнему ночному сравнению

Он всегда примерно такой, я это к тому, что уровни сигналов у вас небольшие, с чем это связано не знаю, то ли они ограничены аттенюатором, то ли с антенны небольшой уровень относительно шума. Просто для информации. Хотя объективнее посмотреть полосу пошире, чем на ваших картинках, но первое впечатление что прием велся на телескоп или маленькую рамку на балконе в уусловиях высокого уровня шума. Если антенна а городских условиях, то это еще понятно.

Эта петля на прием почти всех дальних станций работает ЛУЧШЕ
Я уверен,что эта антенна будет работать намного хуже ,чем другие антенны в нормальных условиях , где нет шумового порога -42 дБ. Так что говорить о качествах и параметрах антенны LoG нужно всегда с указанием этих самых условий приёма. Это как противогаз,он,конечно,помогает,но жить бы в нём всю жизнь я бы не хотел.

Согласен с Радиал. И вопрос о условиях приема, на который я обратил внимание, остается открытым.

Согласен с AOR - с/ш подозрительно маленький. 20-30 дБ - это уровни, с которым приходят слабые DX станции из Америки на СВ/КВ. Ну и полка шумов, находящаяся на -40 дБ - это неправильно - такое ощущение, что выставлено слишком большое усиление.

Сравнение антенн лучше делать в виде видео со звуком с переключением при приеме какой-то станции и как сказал KarapuZ - с широкой панорамой спектра.

Разумеется хорошая полноразмерная диапазонная дельта, инв.V или диполь будут работать лучше. Я же сначала сравнивал с LW. В этом случае петля работала как минимум не хуже.
НО(!) в сравнении с диполем 25+35м она проигрывает в 80...90% случаях. И ещё: выше 12МГц она работает ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже этого диполя. На слух при приеме слабых сигналов это очень заметно.
Что касается численных "измерений" и картинок со свистком, то не стоит относиться к этим цифрам сколько-нибудь серьёзно )) Картинки приведены исключительно для сравнения, хотя и не совсем корректного, это понятно. Возможность прямой оцифровки сигнала с антенны у rtl-sdr v.3 это скорее прикольный бонус, чем рабочая функция. Параметры в sdrsharp для неё я даже не выставлял. А так, если шум (50ом вместо антенны на входе свистка) привязать к -120дБ, то с петлёй шум.порог поднимется до -112....110дБ, а с диполем до -90...88дБ.
Опять же я совсем не уверен в точности этих показаний.
Мой вывод прост. Петля LoG не претендует на роль универсальной чудо-антенны, но в случае когда нужно быстро и просто соорудить антенну для приёмника на диапазон 3....10МГц её вполне можно рекомендовать вместо всяких проводов случайной длины.

p.s. Условия приема - поселок в пригороде, помех конечно меньше чем в городе, но хватает. Вокруг жилые коттеджи с полным набором импульсных источников ))

Китай 7210, наверное можно лампочку зажечь от их уровня ))



Сравнение антенн лучше делать в виде видео со звуком с переключением при приеме какой-то станции и как сказал KarapuZ - с широкой панорамой спектра.

Полностью согласен!

momotych
А как петля ведёт себя при приёме ДВ-СВ(100-2000КГц)...!??

в сравнении с диполем 25+35м она проигрывает
быстро и просто соорудить антенну для приёмника на диапазон 3....10МГц
Вы так лихо сооружаете приёмные антенны совершенно не озадачиваясь об их согласовании. Какой КБВ будет при этом,задумывались? Нельзя же забывать об этом параметре, я бы сказал,основном.

Вы так лихо сооружаете приёмные антенны совершенно не озадачиваясь об их согласовании.
С чего вдруг такой вывод? ))

А как петля ведёт себя при приёме ДВ-СВ(100-2000КГц)...!??

Хуже диполя. На участке ниже 1300 ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже. Ниже 500 не проверял.

С чего вдруг такой вывод? ))
Я не увидел описания согласующего устройства.

Я не увидел описания согласующего устройства.
Вообще странно. Для ВСЕХ участвовавших в сравнении антенн я указал примененные СУ.

Трансформатор на ферритовом колечке Н2000, 12:4 вит.
Вот это и есть СУ? Если так,то согласование рамки будет происходить только на одной частоте.
Чтобы не отвлекаться от главного и не раздувать диалог,могли бы ещё раз описать антенну и СУ?