И таки были пострелушки...
Правда непонятно ЧЕМ! Уверяли АК-630, а дырищу показали ОДИНОЧНУЮ и размером со 150мм снаряд... и полное отсутствие следов ВЗРЫВА, такое ощущение, что ЯДРОМ долбанули. Пролом, а не пробитие...(кто в теме)
Какой-то бред (или Фейк)

и корабли ВМСУ останутся внутри Черного моря
сильно сомневаюсь что им нужно будет плыть защищать права украиноговорящих папуасов в Сирии...

СтарыйА
И таки были пострелушки...
Правда непонятно ЧЕМ! Уверяли АК-630, а дырищу показали ОДИНОЧНУЮ и размером со 150мм снаряд... и полное отсутствие следов ВЗРЫВА, такое ощущение, что ЯДРОМ долбанули. Пролом, а не пробитие...(кто в теме)
Какой-то бред (или Фейк)

Работа Ка-52?:

Зачем столько оружия?
По словам военного эксперта Виктора Мураховского, вооружение могли взять на борт в расчете на бой с применением стрелкового оружия и ручных гранат на палубах кораблей.

«На кораблях были автоматические пушки, автоматические гранатометы, крупнокалиберные пулеметы. Это все штанное вооружение этих бронекатеров. Стрелковое оружие, имеется в виду автоматы, ручные гранаты, запас боеприпасов, на мой взгляд, были в избыточном количестве. Обычно экипажи кораблей вооружаются в гораздо меньшей степени. Явный избыток оружия был на тот случай, если российские пограничники будут штурмовать людьми, то есть брать на абордаж. Но такого не произошло. Наши пограничники и воздушно-космические силы сумели дистанционно все остановить и предотвратить. Судя по пробоинам в одном из бронекатеров, в него попала ракета, выпущенная из вертолета Ка-52 российских ВКС. Другие пробоины свидетельствуют о том, что сопротивление моряки прекратили после атаки сторожевых кораблей ФСБ и береговой охраны», — говорит Мураховский.
http://www.aif.ru/society/safety/zachem_na_zaderzhannyh_ukrainskih_korablyah_bylo_stolko_oruzhiya?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

NORD73
Да ладно! Ракета стоит дороже этого катера...а АК-630 дешево и практично.
Вот я и говорю - НЕСТЫКОВКА.

Опять же. На видео показали НАВАЛ Левым бортом, а повреждения с Сторожевика на правой бочине...что был не один, а как минимум несколько навалов???

Судя по высоте - этот сторожевик не НАВАЛИВАЛСЯ а перегородил путь и корабль сначала уперся ему в бочину носом , а потом сторожевик, по инерции, распорол себе бочину.

Ладушки, я слился, тема перешла в другое русло.

Радиообмен Пилотов
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Если они попытаются аппелировать к формулировке Однако военные корабли всякой воюющей Державы, то для начала надо юридически закрепить факт войны.
Не хочу проводить ликбез, но тут видимо никто не знает морского права. Оно сильно отличается от обычного.
Вообще-то чисто юридически доказать факт "войны на море" не проблема.
Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.

Морская блокада — система мер, предпринимаемых во время вооружённого конфликта с целью прекращения доступа к морскому побережью противника, чтобы вынудить его отказаться от использования собственных или оккупированных им портов, военно-морских баз, побережья и примыкающих к ним морских вод для торговых и иных связей морем с другими государствами.
Украине достаточно доказать блокаду своих портов и Россия автоматом станет воюющей стороной

Кроме того:
Иммунитет военного корабля включает свободу от юрисдикции иностранных властей и нераспространение на него действия законов любого государства, кроме государства флага (государства регистрации); свободу от принуждения и каких-либо иных насильственных действий в какой бы то ни было форме, а также особые льготы и привилегии. В соответствии с этим военный корабль любого государства:
- не подлежит уголовной и гражданской юрисдикции иностранного государства;
- не может быть подвергнут осмотру;
- не подлежит обложению какими-либо сборами, кроме сборов в уплату оказанных ему услуг;
- не подлежит задержанию или аресту в обеспечение иска или по любой другой причине;
- не может подвергаться принуждению со стороны каких бы то ни было иностранных властей;
- не может быть в мирное время конфискован ни по какому решению иностранных властей.
Экипаж военного корабля находится под защитой законов государства флага и международного права. Любые спорные вопросы, возникающие в связи с деятельностью военного корабля, решаются дипломатическим путем. Иностранные должностные лица ни под каким предлогом не могут иметь доступа на военный корабль без прямого на то согласия его командира, а также вмешиваться во внутреннюю жизнь корабля и его порядки. Всякая попытка вмешательства должна пресекаться самым решительным образом, в крайнем случае силой оружия. По существующему международному обычаю иммунитет распространяется и на спущенные на воду корабельные плавсредства и на поднятые с его борта в воздух летательные аппараты.
Иммунитет военных кораблей носит универсальный характер в том смысле, что корабли всех государств в равной мере обладают иммунитетом подобно тому, как обладают суверенитетом сами государства. При этом иммунитетом обладают все военные корабли независимо от ранга, класса или типа, а также независимо от правового режима района Мирового океана,
Если военный корабль не соблюдает законы и правила прибрежного государства, регулирующие проход через территориальное море, и игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, то прибрежное государство может потребовать, чтобы этот корабль немедленно покинул территориальные воды данного государства.

М.И.Савченко. Морское право. Минск. 2008

"Потребовать покинуть..", но не более. Иммунитет неприкосновенен. Может вытолкать бортами, но не имеет права стрелять и захватывать.
Операцию во Вьетнаме американцы начали именно по такой причине. При нападении на военный корабль война считается начатой автоматом, если конечно атаковавшая сторона не принесла извинений, а подвергшаяся нападению их приняла.

Военный корабль-это не самолет, по статусу он приравнивается к дипломату страны.

Это просто справка, без всякого намека на политику. Решать как расценивать этот инцидент должны соответствующие организации в ООН.

При нападении на военный корабль война считается начатой автоматом, если конечно атаковавшая сторона не принесла извинений, а подвергшаяся нападению их приняла.

А при нападении на самолёт... без извинений? Или мы до сих пор находимся в состоянии войны с Турцией?
Не пишите ерунды. Сейчас все "понятия" настолько размыты. Кто хочет войны, тот её начнёт под любым соусом... а кто не хочет, тот её не допустит.

Судя по пробоинам в одном из бронекатеров, в него попала ракета, выпущенная из вертолета Ка-52 российских ВКС. Другие пробоины свидетельствуют о том, что сопротивление моряки прекратили после атаки сторожевых кораблей ФСБ и береговой охраны», — говорит Мураховский.
Пробоинам? Без следов огня, с целыми стёклами кабины... с дырками под копирку из фотошопа? )))
А снятые на приколе суда, с разных сторон, с одной только царапиной у буксира и показанные в российских СМИ, следствие их быстрого ремонта и скрывания следов российской стороной? )))

ivanovgoga
"Потребовать покинуть..", но не более. Иммунитет неприкосновенен.
Я конечно не специалист по морскому праву, но позволю себе с Вами не согласиться. Как быть если иностранный военный корабль, не реагируя на запросы, настойчиво продолжает движение в территориальный водах другого государства, несмотря на неоднократные требования покинуть территориальные воды их игнорирует. Это не акт агрессии? К тому же на борту этих катеров находились сотрудники СБУ, а это уже разведывательная операция.

СтарыйА
а дырищу показали ОДИНОЧНУЮ и размером со 150мм снаряд

Как минимум две


Это явно очередь была...


Опять же. На видео показали НАВАЛ Левым бортом, а повреждения с Сторожевика на правой бочине...что был не один, а как минимум несколько навалов???
На видео был показан навал ПСКР "Дон" на буксир левым бортом.
На правом борту повреждения у ПСКР "Изумруд". Причем во время навала на буксир "Дона", его правый борт еще целый. Значит покоцали позднее во время боданий. Этот же сторожевик и стрелял по "Бердянску".

UPD. Судя по радиообмену авиации, по "Никополю" отработали предупредительными НУРСами по курсу движения.

ivanovgoga
Не хочу проводить ликбез, но тут видимо никто не знает морского права. Оно сильно отличается от обычного.
Я не спец в морском праве, но существенных отличий быть не может - "Сюда смотри, сюда не смотри, а тут - селедку заворачивали".

Иммунитет военных кораблей носит универсальный характер в том смысле, что корабли всех государств в равной мере обладают иммунитетом подобно тому, как обладают суверенитетом сами государства. При этом иммунитетом обладают все военные корабли независимо от ранга, класса или типа, а также независимо от правового режима района Мирового океана,
Если военный корабль не соблюдает законы и правила прибрежного государства, регулирующие проход через территориальное море, и игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, то прибрежное государство может потребовать, чтобы этот корабль немедленно покинул территориальные воды данного государства.
Принцип экстерриториальности корабля понятен. А если корабль отказывается покинуть территориальные воды в ответ на законное требование?

Операцию во Вьетнаме американцы начали именно по такой причине.
Это был повод, а не причина войны.
А потом Тонкинский инцидент не очень хороший пример...
Из-за засветок на радаре во время тропического шторма президент США Линдон Джонсон приказал нанести бомбовые удары по Северному Вьетнаму.

P.S. Разруливать согласно международному праву сложно, так-как сейчас есть большая юридическая дыра в определении статуса террвод и воздушного пространства над Крымом. Это как у греков с турками в Эгейском море.

Я не спец в морском праве, но существенных отличий быть не может - "Сюда смотри, сюда не смотри, а тут - селедку заворачиваем".
Есть и огромная. Не забывайте, что его британцы разрабатывали, когда были владыками морей.

Принцип экстерриториальности корабля понятен. А если корабль отказывается покинуть территориальные воды в ответ на законное требование?
Классическим "боданием". Думаю, вы помните как действовал СССР, когда выталкивал амеровские военные суда.
И украинцы шли на выход.

ivanovgoga
Классическим "боданием". Думаю, вы помните как действовал СССР, когда выталкивал амеровские военные суда.
Да я помню, в "Известиях" на следующий день прочитал. Там тоже была неопределенность с трактованием морской границы. По базисной линии между мысами, как предлагал СССР или повторяя конфигурацию береговой черты, как считали США.
Кстати точка того тарана находилась примерно на полторы сотни км западнее современных событий.

с нарушениями границы действуют всегда по обстановке и согласно инструкций. Для всех пограничных государство есть правила действий в подобных ситуациях и все про них знают в том числе противная сторона. Сначала предупреждают, потом останавливают. Когда нет реакции сомалийских пиратов просто расстреливали просто за попытку агрессивных действий и топили без всяких сантиментов без всяких дипломатических последствий. Пауэрса сбили ракетой. Ведь тоже было куча предупреждений сначала, американцы их просто игнорировали.
Когда СССР выталкивал суда действовали по обстановке и соизмеримости размеров. Толкотня ведь эта тоже проблема для иностранного судна находящегося далеко от базы. Могут быть повреждения и после столкновений по инструкции ему нужно следовать на базу для осмотра, то есть выполнение задания прекращается.

Когда нет реакции сомалийских пиратов просто расстреливали просто за попытку агрессивных действий и топили без всяких сантиментов без всяких дипломатических последствий.
с военных кораблей, а не наоборот. Вооруженное нападение на военный корабль согласно морскому праву, без разницы в каких водах - это либо война, либо пиратство. Других терминов пока не придумали.

Вы избирательно толкуете морское право. На обычный сухогруз нанимали ЧВК и всё тоже самое.
Это был ответ на агрессию, незаконное военное вторжение иностранного государства на территорию соседнего государства. Без объяснений, без реакции на предупреждения и с угрозой оружием.
Про выход хлопцы заголосили когда ситуация уже обострилась, перешла на уровень предупредительной стрельбы.

Вот в этой точке ПСКР "Изумруд" открыл предупредительный огонь


В 20.45 пскр «Изумруд» в координатах РФ Ш=44° 53'47 СШ, Д=36° 25'76 ВД в территориальном море выполнил предупредительную стрельбу в сторону групповой цели (БАК «Бердянск», «Никополь», МБ «Яны Капу») по левому борту на кормовых курсовых углах от пскр «Изумруд» с дистанции 2 кбт, которая позволяла увидеть факт выполнения предупредительной стрельбы

А в этой точке был открыт огонь на поражение

В 20.55 пскр «Изумруд» в координатах Ш=44° 51'3 СШ, Д=36° 23'4 ВД в территориальном море применил оружие на поражение по БАК «Бердянск».
В 20.58 БАК «Бердянск» лег в дрейф, на связь вышел командир катера, сообщил о раненых на борту, запросил помощи.

12 морских миль - это около 22,2 км. Если считать от берега, то это уже международные воды, а если считать по базисной линии, как в СССР, то вроде как и нет.

Вы избирательно толкуете морское право
Это был ответ на агрессию, незаконное военное вторжение иностранного государства на территорию соседнего государства.
С чьей точки зрения? Только международный трибунал может решить был это мирный проход или агрессия со стороны Украины, либо это со стороны Украины была просто попытка "совместного использования Керченского пролива" на основании договора меж государствами и нападение со стороны России...или...или....или...
При любом раскладе применение оружия и захват военных судов, спуск их флага приравнивается к к аресту с применением оружия дипломата страны.
Представьте, что выпившему российскому дипломату американские полицейские прострелят ногу, и посадят его в тюрьму, за проезд на красный. Это тоже самое.

Ага, ага, сначала во всех СМИ и даже депутаны кричали и заявляли что надо бы взорвать нахрен мост, а потом после этих кваканий хотят чтобы их ещё и не досматривали )) Хде мозг ?
Вооружённые суда вошли в территориальные воды "волчьей стаей" )), а получив по попе обьявили военное положение ))
Может они сдаться хотят?
Кстати, Петя и послал именно того идиёта который про "волчью стаю" и прокукарекалъ ))

ivanovgoga
Кстати говоря, в свете желания Украины перекрыть Босфор.
Что турки будут делать с кораблем РФ, если тот нагло попрет без разрешения в пролив?
Пример Су-24 как бы намекает.

ivanovgoga
Украине достаточно доказать блокаду своих портов и Россия автоматом станет воюющей стороной

Какая блокада? Вы о чём?
Выполняйте установленные процедуры и ходите себе на здоровье в свои порты. Естественно, с учетом реалий, что Крым - часть России. Как, впрочем, и было до 1954 года.

ivanovgoga
Есть и огромная. Не забывайте, что его британцы разрабатывали, когда были владыками морей.
Вот жалость какая что Карацупа этого и не знал. Ловил нарушителей на СВОЕЙ территории.
И дипломатов задерживают. Потом в присутсвии консула отпусают. С нотой. Но НЕ одного.
А британцы пишут про нейтральные воды.

Только международный трибунал может решить....
это вам в Гааге рассказали такой анекдот !?

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/8257/%D0%9C%D0%9E%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF
"... Военная М.б. регулируется правилами ведения морской войны. Она предусмотрена ст. 42 Устава ООН" качестве одной из мер, предпринимаемых Советом Безопасности для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. М.б., не санкционированная Советом Безопасности ООН, рассматривается в качестве акта агрессии."
Блокады Азовского моря нет. Есть уведомительный проход Керченским проливом.
Для прохода Брсфора туркам надо подавать заявку за НЕСКОЛЬКО дней. И гражданским, и военным.

Как минимум две
Кстати, на Рос1 сказали, что пуляли .. болванкой. Ну прям как при штурме Зимнего :)

Мне лично очень нравится разбор этого инцидента, который я прочел сегодня на Facebook, репостну его без купюр, как есть:
[b]Александр Абаев
Вчера в 13:17
Отлично написано, рекомендую к прочтению!!! Упоротых ублюдков, которые тарабанят о том, что это спланировано на уровне президентов, чтобы ввести ВП, разогнать бляхи и для ДИКТАТУРЫ ПРЕЗИДЕНТА, попрошу самовыпилиться!)

"Давайте, раз я у нас тут реальный моряк, который проходы, заходы и выходы постоянно делает и оформляет, кое что поясню.
Кунгуров не совсем прав, конечно же. Потому что и с договором там такая же жопа как и с международным признанием границ. По договору за проводку отвечала Украина как государство в лице Керченского порта. Не с портом у России договор, а с Украиной. Заняв будку Россия сама же этот договор и попирает, т.к., не будка в этом договоре является ее стороной, а Киев. Т.е., тут тоже все плохо.
Но и это не важно. Ну вот такая у этого проклятого места география, что ничего не попишешь, хоть признавай Крым российским, хоть нет, но украинцы там имеют право ходить и никаких законных прав им препятствовать у российских погранцов не было.
Видимо было лишь острое желание как-то перед начальство блеснуть.
Ну это же круто - прижучить хохлов. Ну а закон... А закона в России нет, Украина слабак, а мировому сообществу какое дело, если кто-то чей-то баркас прихватил. Ну выразят максимум озабоченность.
Выполнять послали примерно таких же "профессионалов". Вы меня конечно извините, но вот то, что там истерит и рулит, это не моряк вообще ни разу. Ну долбоебом полным нужно быть, что бы пытаться навал совершить на буксир. Про больших морских идиотов есть только в анекдоте про авианосец и маяк. Буксир этим навалом работает. Он создан специально для этого. Упоротым нужно быть чтобы до такого додуматься. Конечно же с буксиром у них ничего не получается, они его толкают как дельфины-наркоманы мячик, ему как с гуся вода.
Идиоты конченные, что запись только подтверждает. "Он понял, что он маневренный", - докладывает этот осел на берег. Держите меня семеро! Буксир понял, что он буксир! нет, олень, это ты, командуя серьезным военным кораблем, настолько идиот, что не можешь простой вещи понять: он, сука, с самого начала знал, что он буксир. Что он маневренный, прочный, с малой осадкой и энерговооруженностью раза в полтора больше твоей. Поэтому когда упоротые дельфины вконец решили упороться и попыться его обжать с двух сторон, он дал заднюю и оба сарая пролетели мимо, въебав друг друга. Жаль нет записи этого момента. Наверняка там в переговорах с берегом это чучело докладывает, что наверное украинец понял, что он не только по курсу маневренный, но и по скорости. И что у него есть задний ход.
Конечно же, натворив всех этих перфомансов, клоунам никак нельзя было украинцев выпускать. Потому что наворотили будь здоров и единственный вариант с ответственности соскочить - подписать на нее и вышестоящее начальство. Оно же тоже упоротое и назад сдавать не любит ни при каких обстоятельствах, поэтому надо изловить этих украинцев любой ценой. Тогда хоть точно не посадят за весь позор и два разъебаных военных корабля.
Вот и вся история, как я ее вижу.
А вы - Путин, Порошенко, рейтинги, многоходовочки.
Такие же многоходовочки как и запуском кривых ракет. Полная профнепригодность и трусость в основном причина наших бед. Везде. Хоть на суше, хоть в море, хоть в Космосе."
(с) hughes[/b]

с одной стороны вы у меня вызываете когнитивный диссонанс, а с другой - расширяете морской кругозор. пожалуй от комментариев воздержусь и просто понаблюдаю развитие ситуации...

Господа что-то кажется что дырки заранее проделали как ВЫ ДУМАЕТЕ

US7IGN
Ну ничем ни я, ни другие участники обсуждения Вам помочь не можем, чтобы избавить Вас от этого диссонанса. Я лично не придерживаюсь ни чьей трактовки событий, но если подходить с точки зрения международного права, то я безусловно за соблюдение международных договоров и соглашений, и считаю, что никакая ситуация, никакой акт противоречащий этим законам, не может быть оправданием происшедшему.
Поясню, если украинские военные корабли, а судя по их назначению это вспомогательный флот, имели право прохода через Керченский пролив из Украинского порта в Украинский же порт, то значит действия пограничных кораблей России были неправомерными, если нет, то все равно, нельзя было доводить ситуацию до такого края. Как результат наломано столько дров, повреждены два наших катера Береговой охраны, плюс обстреляны украинские корабли, среди которых получивший оружейные пробоины "Бердянск" и раненые на нем моряки.
В любом случае, считаю, что ситуацию эту должны рассматривать международные организации, беспристрастно и объективно.

А вот столкновение двух наших катеров Береговой охраны друг с другом трудно объяснить чем-то иным кроме полного не профессионализма (это мягкая замена широко известному слову с началом как у числа Пи, увы статус модератора не позволяет мне выразиться прямо)).Ничем иным объяснить это нельзя.

я у нас тут реальный моряк
С печки бряк... Хватит тут шнягу разводить. Всё и так ясно даже тем, кто проходы, заходы и выходы постоянно делает и оформляет и не оформляет, не делает... Прекращайте уже.

БП630
Давайте решать будет администрация форума и раздела.
Делаю Вам предупреждение!

кажется что дырки заранее проделали
Или с боеголовок заранее сняли взрыватели , или вообще были учебные ,"Инертные" ,болванки.
Хотя, версия с заблаговременной порчей фейса, вполне ложится в канву "ПРОВОКАЦИЯ".