RK3DIA
Хоть я и юрист, но (а может и благодаря этому) давно не верю ни в закон ни в право. Особенно если замешана политика. Я на все это смотрю с точки зрения как это все отразится лично на мне. Однажды я правильно просчитал развитие ситуации и принял правильное решение. Сейчас у меня есть определенные предположения и относительно этой ситуации. Только меня как-то совершенно не радует оказаться свидетелем и участником таких исторических событий. Думаю, конкретно эта тема еще будет актуальной...

то я безусловно за соблюдение международных договоров и соглашений, и считаю, что никакая ситуация, никакой акт противоречащий этим законам, не может быть оправданием происшедшему
Вы забыли учесть, что с момента подписания этих договоров кое-что изменилось... территория и вода поменяли хозяина, появился мост (стратегический объект) со своим пропускным регламентом. А случившаяся ситуация лишь подтверждает, что договариваться и утрясать проблемы не с кем.

RK3DIA
столкновение двух наших катеров Береговой охраны друг с другом

Это рабочий момент. В реально напряженной ситуации бывает и не такое.

RK3DIA
если украинские военные корабли, а судя по их назначению это вспомогательный флот, имели право прохода через Керченский пролив из Украинского порта в Украинский же порт

Вопрос в том, проходил ли их маршрут через территориальные воды России? Или через границу России (мост ведь тоже граница)?

Вы забыли учесть, что с момента подписания этих договоров кое-что изменилось... территория и вода поменяли хозяина,
вы забываете, что это "случилось" только по мнению лишь одной из сторон. И в статье, которую выложил модератор правильно написано, что Россия подписывала договор о проливе и Азове с Украиной, а не с капитаном порта. Без разницы, кто владеет портом и водой, пока договор не прекратил свое действие, пока сторона не заявила о своем выходе из него - он в силе.

Подумайте, ведь преступник от нормального человека только тем и отличается, что действует только по обстоятельствам и с выгодой для себя, а нормальный гражданин - по закону.

Реальный моряк, репост которого без купюр привел RK3DIA, свел всю историю к "косякам" исполнителей.

Я, ни разу не моряк, вижу по-другому. Казалось бы, чего проще - выполни простую процедуру и спокойно пройди через пролив, если поставлена задача именно пройти.

Совершенно очевидно, что цель этого "прохода" была другая - не пройти, а устроить весь этот "спектакль".

RANET
AVIAAMATOR
С точки зрения международного права, спорным является вопрос о водных границах. Я не сторонник подходить к оценке этой ситуации однобоко. Но эти договора никто не отменял, где хоть одна встреча по вопросам границы и территориальных вод. Новых соглашений нет, а старые никто не отменял. Так что это весьма скользкий вопрос.
Далее, я склонен думать, что данная ситуация была чистой воды самодеятельностью. ФСБ и его пограничное управление были поставлены в известность позже. Из чего следует логика радиопереговоров. С берега спрашивают когда и что произошло и где. Стало быть заранее ситуация спланирована не была (думаю и с другой стороны тоже). И боясь ответственности за самоуправство, за поврежденные катера, командование приняло решение перевести ситуацию в политическую плоскость.
Зачем и кто решил вступить с украинскими кораблями в конфликт на наших катерах это другой вопрос. Но видимо погоня за очередной звездочкой на погонах кончилась плохо для всех сторон.
На международном уровне конфликт как-то сразу заглох и увял, нашим СМИ хватило одного-двух дней. И теперь только на форумах и в соцсетях продолжается мусоленье этой темы.
Такая версия не кажется участникам обсуждения правдоподобной???

А по теме связи, переговоры по обычным морским каналам УКВ радиосвязи, привели к тому, что наружу вышла информация, которую обе стороны хотели бы скрыть. Хотя ведь у военных моряков есть свои закрытые,т.е. обеспеченные функцией скремблирования средства связи. Если бы с самого начала переговоры велись бы на их частотах, то возможно этот конфликт на разросся бы до таких масштабов и не вызвал бы столько обсуждений.

AVIAAMATOR

Я не знаю какая была цель у этого прохода и какая была цель у противной стороны, так как это неблагодарное занятие всегда переходящие , да простят меня модераторы, в срач. , я могу обсуждать только произошедшее, с точки зрения договоров и ковенций, которые подписали обе стороны данного конфликта.

Это как раз больше подходит к действиям украинской стороны и её западных покровителей (как сейчас, так и в 2014 году).
Давайте обойдемся без внутриукраинских разборок. Это совсем другая ситуация-это МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ военный инцидент.
Назовите нарушения Украиной вышеперечисленных морских соглашений, только без предположений: "они хотели, планировали...". только то, что мы знаем о действе.

пока договор не прекратил свое действие, пока сторона не заявила о своем выходе из него - он в силе.
Украина за последние 4 года много из каких договоров вышла... про этот она просто забыла. ))
Договор был за аренду Севастополя как базы Черноморского Флота до 2040 года. (удалено модератором)Его похерили вместе с остальными заключёнными договорами при свергнутом президенте. А если твой "партнёр" постоянно нечистоплотен в своих договорённостях, то что может заставить быть порядочным по отношению к нему?

(удалено модератором!)

договоров и ковенций, которые подписали обе стороны данного конфликта
А разве президентом сопредельной с Россией территории не подписан указ о расторжении договора о дружбе с Россией? Причём, в одностороннем порядке? Так о каких дружбах на море идёт речь?

ivanovgoga
это МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ военный инцидент

К сожалению, да.

Такая версия не кажется участникам обсуждения правдоподобной???
Нет, не кажется. Все ждали этого спектакля целые сутки, по сми трубили.
А чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно ответить на главный - кому это выгодно?
Назовите причины выгоды для России в данной ситуации.

RANET
сначала нужно ответить на главный [вопрос] - кому это выгодно?

5+

Ответ очевиден - только не России.

(удалено модератором) Его похерили вместе с остальными заключёнными договорами при свергнутом президенте
заметьте официально, в слух.


(удалено модератором)

про всех. Без разницы в какой он шкуре. Если государственный служащий объясняет произошедшее не пунктами закона, устава, договоров или конвенций, а сложившимися обстоятельствами- он просто оправдываясь врет.

Назовите причины выгоды для России в данной ситуации.
При чем тут выгода? Лихача на мустанге, сбивая прохожих, можно говорить о выгоде?
Хорошо, это могло быть выгодно крымским приемщикам металлолома, специально подначили погранцов...докажите, что не так.
Говорить надо о том что произошло.

RK3DIA
Чисто поправочка. Я бы не стал упираться в "Меж.Прав"...последнее время оно больше напоминает ДЫШЛО, кому, куда надо, туда и поворачивают...
Особенно США стоило бы помолчать, т.к. за последние 30лет ...короче, ИМХО, это не тема для дебатов.
Практически, я бы не удивился , если бы РФ пропирфорировала из АК-630х НАРУШИТЕЛЕЙ...и реакция "Мировой общественности " не сильно бы отличалась от текущей - потрындят и угомонятся...просто в силу того, что никто воевать не желает - НЕТ ГЕШЕФТА!

Коллеги! Вам КЛУБА мало? Это все же техническая ветка...

Коллеги! Вам КЛУБА мало? Это все же техническая ветка...
Да, наверно лучше завязывать, пока кто-нить по пьяни сюда не влез...Тему наверно правда в клуб лучше перенести.

RANET
Если ли бы не безграничное терпение России...

Согласен на все 100%.
Россия - действительно миролюбивая страна.
(удалено модератором, как не относящееся к обсуждаемой теме)

А чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно ответить на главный - кому это выгодно?
Назовите причины выгоды для России в данной ситуации.
Нет не назову. И только потому, что я УЖЕ ПРЕДУПРЕДИЛ, РАЗБИРАЕМ ИНЦИДЕНТ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ (строго опираясь на факты, а не на домыслы, хотя возожные прчины тоже можете называть), А НЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ.
сколько раз можно напоминать об этом уважаемым участникам. не обижайтесь, если часть своих постов, сильно политизированных, с антиукраинской и антироссийской направленностью, а так же вопросов не относящихся к данному инциденту будут мной удалены.

У меня сначала юридический вопрос:

Вот правовые основания договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива

Российская Федерация и Украина, далее именуемые Сторонами,
руководствуясь отношениями дружбы и сотрудничества между народами России и Украины, исторически сложившимися братскими узами между ними;
руководствуясь положениями Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, а также Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года;
отмечая важное значение Азовского моря и Керченского пролива для экономического развития России и Украины;
будучи убеждены в том, что все вопросы, касающиеся Азовского моря и Керченского пролива, должны решаться только мирными средствами совместно или по согласию России и Украины;
исходя из необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и Украины;
договорились о нижеследующем:

17 сентября 2018 года Порошенко подписал Указ о не продлении Договора о дружбе и сотрудничестве...
заявити Російській Федерації про бажання України припинити дію Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією, підписаного 31 травня 1997 року, відповідно до статті 40 цього Договору
Что теперь должно быть с Договором про Азовское море, если один из лежащих в его основе документов прекратил свое действие?

И второй момент.
В отчете ФСБ указано:
В 20.45 пскр «Изумруд» в координатах РФ Ш=44° 53'47 СШ,
Д=36° 25'76 ВД в территориальном море выполнил предупредительную стрельбу в сторону групповой цели (БАК «Бердянск», «Никополь», МБ «Яны Капу»)
по левому борту на кормовых курсовых углах от пскр «Изумруд» с дистанции 2 кбт
То есть за 10 минут до огня на поражение украинские катера были от "Изумруда" по корме слева. И если украинцы шли полным ходом на юго-запад, то вряд ли ПСКР их оставил по корме, развернувшись на обратный курс. Скорее всего он шел примерно тем же курсом впереди на 2 кабельтовых. Но АК-630 у него стоит на баке, и развернуть его назад мешает надстройка. Пулеметы находятся на крыльях мостика и из них можно вести огонь назад.
Пробоины на "Бердянске" тоже по левому борту. То есть получается, что сторожевик должен был описать циркуляцию, чтобы открыть сектор обстрела для своей артустановки. И выйти параллельным курсом с украинским катером, оставив его по правому борту.

<del>

Коллеги! Вам КЛУБА мало? Это все же техническая ветка...
Да, наверно лучше завязывать, пока кто-нить по пьяни сюда не влез...Тему наверно правда в клуб лучше перенести.
Да, для политических баталий есть раздел КЛУБ.
Здесь обсуждаем технические вопросы и версии события. Вот вопросы уважаемого meteorolog, кто может ответить подробно и грамотно?

пожалуйста.
1. Договор "О дружбе..." все еще в силе. Порошенко подписал указ не о прекращении, а о непродлении, а срок его истекает в следующем году.
2. И если украинцы шли полным ходом на юго-запад,
вы же слышали- они постоянно маневрировали. Про курс катеров в момент открытия огня нигде ничего нет.
А возможно это С-5 нурс с самолета или вертолета. дырка как раз подходит. Для С-8 маловата, для 30 мм пушки - велико.

RK3DIA
данная ситуация была чистой воды самодеятельностью.

Вы ошибаетесь в оценке этой ситуации. Самодеятельность украинских моряков началась после запрета прохода катеров. Пограничники действовали по инструкции и по обстановке.

Из чего следует логика радиопереговоров. С берега спрашивают когда и что произошло и где.

Не допускаете, что у пограничников есть закрытые средства связи, а есть работа в эфире на публику? Все ведь понимают, что эфир внимательно слушают.
Все действия, передвижения пограничных судов автоматом протоколируются, ведётся судовой журнал. Для чего им проговаривать координаты в эфире? Указывать время? С берега зачем это спрашивать?

Стало быть заранее ситуация спланирована не была (думаю и с другой стороны тоже).

Нет, не так. С другой стороны был некий план, о чем явно свидетельствует увеличенный боекомплект: дополнительное оружие и боеприпасы на борту обоих катеров. Разумеется это я так увидел ситуацию, могу ошибаться.