meteorolog
А если корабль подчинился таки и пошел в открытое море(как и было на самом деле), можно ли пытаться его задержать и палить в него в догонку, даже, если эти воды официально Российские?
Разумеется Нет. Так как -иммунитет.

ivanovgoga
Вы себя слышите? Подчинился, значит остановился а не "пошел в открытое море". И если бы палили вдогонку пробоины были бы в корме а не на морде. И если воды официально Российские, нарушитель границы должен быть задержан не смотря на регалии и дип. статусы.
(удалено модератором)
( участник RANET соблюдайте правила форума, не переходите на личности!!! Вынужден сделать Вам предупреждение, еще два предупреждения, и вынуждены будем Вас отправить во временный бан. И еще не публикуйте пожалуйста постов, не относящихся к теме обсуждения, для этого есть другие разделы форума!!! )

ivanovgoga
Вы себя слышите? Подчинился, значит остановился а не "пошел в открытое море"
я слышу и очень хорошо. И даже читать умею :))

Если военный корабль не соблюдает правила береговой нации, которые соответствуют установленным принципам международного права и игнорирует просьбу о их соблюдении, прибрежное государство может потребовать военный корабль немедленно покинуть территориальное море, и в этом случае военный корабль должен сделать это немедленно.

Нет никакого юридического права в него стрелять или требовать остановиться. Можно бодаться до потери пульса, как и делали советские корабли раньше(там офицеров законам хорошо обучали), когда корабли НАТО не подчинялись и не выходили, и все.

Vlad_01
и другие неугомонные "диванные политики", эта тема не о двухсторонних отношениях Украины и России, и ни о том, что сказали политики этих двух стран или отдельные их граждане. Здесь говорим о конкретном инциденте.

Я уже провел уборку в постах у особо отличившихся. Еще раз напоминаю, желаете по базарить о политике как на пропагандистских телешоу, идите в раздел форума, который называется КЛУБ и оффтопьте там на здоровье!!!

Еще раз напоминаю, что здесь технический, а не политический форум, а потому буду модерировать подобные посты безжалостно!!!

RK3DIA
Хочу спросить. Обсуждение Морского Права это технический вопрос или политический?
На проследних нескольких страницах пару раз высказана радость что парк трофейных Харрисов скорее всего у нас опять расширится, да несколько мыслей о шифровании. Остальное все....
Грустно.

модер, переноси в песочницу этот поток

Еще раз напоминаю, что здесь технический, а не политический форум, а потому буду модерировать подобные посты безжалостно!!!
О как!
RK3DIA
Ответьте пожалуйста, а какие технические аспекты обсуждаются в данной теме?
Обсуждение договоров, соглашений и поступков на государственном уровне - это форменная политика и к технической ветке форума не имеет отношения. И это у вас надо в первую очередь спросить - почему эта тема до сих пор здесь. Почему её изначально не перенесли в соответствующий раздел? Мало того Вы ещё подливаете масла в огонь подкидывая на обсуждение не технические вбросы. А не переносите потому, что там не сможете редактировать не угодные посты, идущие в разрез с вашим личным мнением... т. е. используете "служебное положение" в личных целях. По вашим вбросам видно, что ваши (удалено модератором) И главный провокатор здесь Вы!
Можете делать что угодно, насколько вам позволяет совесть...

RANET
Почему её изначально не перенесли в соответствующий раздел? Мало того Вы ещё подливаете масла в огонь подкидывая на обсуждение не технические вбросы.
Технические вопросы инцидента, это вопросы касающиеся сути происшедшего, а именно во-первых, обсуждение записей радиопереговоров всех участников инцидента, во-вторых, повреждений от выстрелов и столкновений, полученных судами участницами конфликта, в третьих, вопросы касающиеся координат судов в момент инцидента, на предмет было ли столкновение в нейтральных водах, или все же в территориальных водах России. В этом контексте, справедливо развивалась дискуссия о Международных договорах по мореплаванию и двухсторонних соглашениях между Украиной и Россией по Керченскому проливу и Азовскому морю. Большинство участников обсуждения, за некоторым исключением придерживалось этих основных технических аспектов.

Далее, политики здесь никакой не было, ибо дано разъяснение из нескольких источников, что данные договора никто не отменял и они действуют, далее, участники коснулись вопросов правил досмотра судов и их правомерность и т.д. Все это, как видите мной не редактировалось, т.к. укладывается в рамки темы данного обсуждения. Нуа дальше, провокация или нет, кто придумал "провокацию", кто виноват Порошенко с СБУ или Путин с ФСБ, это уже не тема для обсуждения в этой теме. Для банального срача (да простят меня участники за выражение) у нас действительно есть раздел КЛУБ, куда вот таких "диванных политиканов" мы и отсылаем, да и там, не даем им особо разгуляться.

А не переносите потому, что там не сможете редактировать не угодные посты, идущие в разрез с вашим личным мнением... т. е. используете "служебное положение" в личных целях.
Да, я не разделяю те взгляды, которые порождены ничем иным, как бездоказательной пропагандистской шумихой, я за объективность и полное соблюдение правил и норм международного права. И как модератор раздела вполне имею право их высказывать, но при этом вежливо и политкорректно, в отличие от тех самых "диванных критиков", которые повторяют пропагандистскую глупость из телевизора.

По вашим вбросам видно, что ваши кумиры с пятой колонны. И главный провокатор здесь Вы!
У нас конечно есть пункты за нарушение которых Вас следовало бы отстранить на некоторое время от пользования форумом:

2.2. Администратор, редактор и модераторы не обязаны объяснять свои решения, предупреждать об их принятии кого-либо из участников, а также перед кем-либо отчитываться.

2.3. Обсуждение политики модерирования запрещено.

Но я этого делать не буду, а ограничусь СТРОГИМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ!!! В следующий раз подобные нарушения закончатся для Вас баном!!!

RK3DIA
Я сказал, Вы услышали. Больше не буду вам мешать "объективно" обсуждать "технические" вопросы данного инцидента.

meteorolog
12-мильную зону вокруг Крыма за территориальные воды РФ на уровне ООН никто не признал.

Как раз это не критично. В международной практике действует право фактического владения. Кто контролирует тот и устанавливает правила, несёт ответственность за территорию.

несёт ответственность за территорию.
не за территорию, а за жизнь и здоровье жителей оккупированных территорий.
Женевская конвенция от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны
Никто не обязывает никакое государство, и оккупанта в том числе, "отвечать за территорию". такого пункта нет нигде.

RK3DIA
Александр Абаев
хоть признавай Крым российским, хоть нет, но украинцы там имеют право ходить и никаких законных прав им препятствовать у российских погранцов не было
"Там" - это где? Если Крым - РФ, то, во-первых, пролив - территориальное море (далее - "ТМ") РФ, во-вторых, и это существенно, попасть в пролив украинские корабли могут только через ТМ РФ. Договор между РФ и Украиной об использовании Азовского моря и Керченского пролива (2003 г.) вопросы попадания в пролив через ТМ РФ никак не регулирует (поскольку в этом не было надобности - когда он заключался, у Украины был доступ в пролив через свое ТМ). В данном случае право украинских кораблей свободно проходить пролив нарушено не было, поскольку до реализации этого права дело вообще не дошло - все события происходили в части Черного моря, являющейся ТМ РФ.

если украинские военные корабли, а судя по их назначению это вспомогательный флот, имели право прохода через Керченский пролив из Украинского порта в Украинский же порт, то значит действия пограничных кораблей России были неправомерными
Совершенно не значит. Договор 2003 года дает право свободного прохода через пролив. Но чтобы воспользоваться этим правом, необходимо пройти через ТМ РФ, соблюдая правила прохода через ТМ РФ.

считаю, что ситуацию эту должны рассматривать международные организации, беспристрастно и объективно
Остались ли еще международные организации, способные что-то рассматривать беспристрастно и объективно?

meteorolog
Пробел еще конечно в том, что 12-мильную зону вокруг Крыма за территориальные воды РФ на уровне ООН никто не признал.
Принципиально это ничего не меняет. De jure не признали, а de facto все всё давно поняли и признали. Включая Украину (как известно, прошлый проход ее кораблей через пролив осуществлялся с соблюдением установленных РФ правил).

ivanovgoga
поняли что нарушили все пункты международных и двухсторонних договоров и конвенций, касающиеся морского права по мирному проходу и иммунитету военного судна
Кто понял-то? На сайте ФСБ по-прежнему размещена официальная информация (ссылку давали в теме), где черным по белому сказано:
В 08.35 корабли ВМС Украины были приведены в боевую готовность: расчехлены артиллерийские установки, стволы артиллерийских установок подняты на угол 45 градусов и направлены в сторону кораблей и катеров Российской Федерации (в нарушение ст. 19 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, п. 2 ст. 11 ФЗ-155 от 31 июля 1998 года «О ВМВ, ТМ и ПЗ РФ»). Российской стороной доведено до кораблей ВМС Украины, что в ТМ РФ угроза применения оружия будет расцениваться как нарушение норм международного права и законодательства Российской Федерации.
Если Вы знаток морского права, то не можете не понимать, что если до этого момента еще можно было говорить о мирном проходе, то после - уж точно нельзя.

А если корабль подчинился таки и пошел в открытое море(как и было на самом деле)
Не надо манипулировать фактами, когда все ходы записаны. Конвенция по морскому праву (1982 г.) говорит о требовании не просто покинуть ТМ, а - покинуть НЕМЕДЛЕННО. Такое требование прозвучало рано утром, но корабли оставались в ТМ РФ весь день до позднего вечера. Таким образом, о подчинении требованию говорить не приходится - они оставались в ТМ РФ не столько, сколько им разрешили власти РФ, а столько, сколько сами для себя посчитали возможным.

Нет никакого юридического права в него стрелять или требовать остановиться. Можно бодаться до потери пульса
Ваша логика удивительна до невозможности - за украинской стороной Вы признаете право в ТМ РФ как угодно и сколь угодно долго нарушать международное морское право, тогда как РФ у Вас должна четко придерживаться международных договоров. А если бы со стороны РФ действовали корабли примерно равные по силе? Тогда бы к следующему утру украинские корабли дотолкались бы до Азовского моря, и Вы бы тут разводили руками и говорили, что ничего не попишешь - таковы международные договоры: когда нельзя, но очень хочется, то можно.

Однако на Вашу хитрую логику можно найти еще более хитрую логику. Статья 29 Конвенции по морскому праву (1982 г.) содержит определение военного корабля: "Для целей настоящей Конвенции "военный корабль" означает судно, принадлежащее к вооруженным силам какого-либо государства, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данного государства и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине". Так вот, пока военный корабль соблюдает Конвенцию, нет оснований сомневаться в том, что он отвечает всем вышеуказанным критериям, и поэтому на него распространяется иммунитет. Но если он демонстративно игнорирует установленные Конвенцией правила, то сразу появляются сомнения в том, что, например, корабль действительно находится под командованием офицера, который состоит на службе правительства, а не захвачен какими-нибудь террористами и уже не контролируется соответствующим государством.

Командиры украинских кораблей с раннего утра до позднего вечера своим поведением усердно доказывали властям РФ, что они не принадлежат к вооруженным силам Украины. Сначала они не выполнили предусмотренное Конвенцией требование немедленно покинуть ТМ РФ, а потом упорно не позволяли пограничникам РФ посмотреть документы и убедиться, что члены экипажей являются военнослужащими Украины. В итоге у них всё получилось - власти РФ согласились с их доказательствами отсутствия у них иммунитета...

RX3QMY

5+

Если Вы знаток морского права, то не можете не понимать, что если до этого момента еще можно было говорить о мирном проходе, то после - уж точно нельзя.
Вот проход российского военного корабля через Босфор. https://defendingrussia.ru/a/morjak_s_rossijskogo_korablja_vo_vremja_prohoda_cherez_bosfor_pokazal_turkam_pzrk-4579/

Его артустановки расчехлены, смотрят не куда-то "под углом 45 градусов" (то есть никуда) а носовое - в сторону левого берега, а кормовое-правого, а на мостике стоит боец с ПЗРК в боевом положении. Кто напал на ваш корабль, из-за подобной выходки? Никто, просто выразили протест. Потому что это единственная законная форма воздействия на страну и ее флаг в мирное время в любых водах для государства подписавшего эти самые конвенции и договора.


И оставьте мою логику в покое, она у меня хотя бы есть.

Вот проход российского военного корабля через Босфор. Его артустановки расчехлены, смотрят не куда-то "под углом 45 градусов" (то есть никуда) а носовое - в сторону левого берега, а кормовое-правого, а на мостике стоит боец с ПЗРК в боевом положении.
Где и когда такое было?

Командиры украинских кораблей с раннего утра до позднего вечера своим поведением усердно доказывали властям РФ, что они не принадлежат к вооруженным силам Украины. Сначала они не выполнили предусмотренное Конвенцией требование немедленно покинуть ТМ РФ, а потом упорно не позволяли пограничникам РФ посмотреть документы и убедиться

Они не обязаны никому ничего показывать. Для этого есть реестр морских судов, и допуск к нему есть даже у вашего незнайки пограничника. Кроме того, для тех погранцов, кого банят в гугле, есть военно-морской флаг страны .

Где и когда такое было?
забыл вставить ссылку. уже исправил.

ivanovgoga
А если корабль подчинился таки и пошел в открытое море(как и было на самом деле), можно ли пытаться его задержать и палить в него в догонку, даже, если эти воды официально Российские?
Разумеется Нет.
Со стрельбой на поражение палку наверное перегнули.
Тут вопрос ещё в том, что как противодействовать таким акциям. По тем же международным законам военный корабль должен немедленно выполнить требования береговой охраны. А если не выполняет, если данные акции будут повторяться периодически?
Те же американцы дразнили СССР, но не так нагло. Они срезали угол террвод, которые по их мнению были ближе к берегу. Нечто подобное практикуют самолеты ВВС РФ над Балтикой у острова Вайндлоо, находясь под управлением Пулково и в границах его FIR, но пересекая гос.границу Эстонии.
Те же американцы проходят периодически рядом со спорными островами в Южно-Китайском море, пересекая 12-мильную зону, обозначенную КНР. У греков с турками над островами в Эгейском море в воздухе стычки происходят, иногда с потерей самолетов и гибелью летчиков.

Те же американцы дразнили СССР, но не так нагло. Они срезали угол террвод, которые по их мнению были ближе к берегу
А тут корабли шли в СВОЙ порт на основании договора о совместном использовании.
Можно рассуждать и приводить примеры более или менее "наглых". Но факт военной агрессии имел место чисто со стороны России.
В данной ситуации украинцы может и вели себя "вызывающе", но это не военная агрессия, а вот стрельба и захват военного судна- акт агрессии.

offtop
Кому охота поговорить о "военной агрессии" пусть вспомнит "зеленых человечков" и и уже затем открытое блокирование и захват военных судов Украины вооруженными силами России при "крымской операции". Это была агрессия, в отличии от

У греков с турками над островами в Эгейском море в воздухе стычки происходят, иногда с потерей самолетов и гибелью летчиков.
а почему по кораблям не пуляют? Не думали? Это разные уровни. Самолет без включенных транспондеров, не отвечающий на запрос, на высоте 16 км - не является представителем государства. Никто не будет за ним летать и рассматривать его знаки принадлежности. У военного корабля всегда поднят флаг его государства или военно-морской флаг(в разных странах по-разному). Если флага нет- можно с ним поступать как с обычным нарушителем.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/11/30/investigating-the-kerch-strait-incident/
Расследование Bellingcat

RK3DIA
Я уже провел уборку в постах у особо отличившихся. Еще раз напоминаю, желаете по базарить о политике как на пропагандистских телешоу, идите в раздел форума, который называется КЛУБ и оффтопьте там на здоровье!!!
нет!не надо-у нас народ боевой и нервный-сразу биться начнут.

ivanovgoga
Его артустановки расчехлены, смотрят не куда-то "под углом 45 градусов" (то есть никуда) а носовое - в сторону левого берега, а кормовое-правого,
По этой, приведенной вами, ссылке - 3 фото. Причем все - из фейсбука. (Хе-хе). На второй фотке виден корабль в целом. Хотя снимок нечеткий, но на нем видно, что артустановки не подняты под 45 градусов, и не направлены в сторону берегов. Кормовая установка видна гораздо более четко.
То есть вы - врёте.

По поводу мужика с ПЗРК, цитируем РБК:
"Как заявила официальный представитель МИДа Мария Захарова, 4 декабря турецкая сторона во время прохода большого десантного корабля «Цезарь Куников» через Босфор заметила на палубе матроса с ПЗРК. Захарова подчеркнула, что данный инцидент не нарушает ни одной статьи конвенции Монтре, которая регулирует судоходство в черноморских проливах.
«Охрана судна — законное право любого экипажа», — подчеркнула Захарова. Заявление ​опубликовано на сайте МИДа."

Кроме того, "статуя с ПЗРК" почти черного цвета на снимках "какбэ намекает" на фотожоп. А на 2(в увеличении) и 3 снимках "статуя" выглядит как флип на 180 по вертикальной оси. А чтобы на 2-м снимке оттопыренную шинель, как доказательство флипа, не было видно, ноги специально "спрятали" за барбетом. :) Впрочем, это не для данной темы, и, как видим, никакого значения не имеет, ибо имеем право поставить 10 мужиков с ПЗРК, если надо будет. И мужиков с автоматами для ПДО/ПЛО (хотя ПЛО в Босфоре бессмыслено) тоже на проходе поставим сколько надо по всей палубе. И всё законно.

Вы, месье, в своем порыве кричать об "агрессии" России, уже перешли на выискивание любых событий.
Кто вам поручил заниматься очернением действий России и Погранвойск ФСБ?

ivanovgoga
Вот проход российского военного корабля через Босфор. https://defendingrussia.ru/a/morjak_s_rossijskogo_korablja_vo_vremja_prohoda_cherez_bosfor_pokazal_turkam_pzrk-4579/

Его артустановки расчехлены, смотрят не куда-то "под углом 45 градусов" (то есть никуда) а носовое - в сторону левого берега, а кормовое-правого, а на мостике стоит боец с ПЗРК в боевом положении. Кто напал на ваш корабль, из-за подобной выходки? Никто, просто выразили протест. Потому что это единственная законная форма воздействия на страну и ее флаг в мирное время в любых водах для государства подписавшего эти самые конвенции и договора.
Вы прочтите целиком сообщение по ссылке - там же ясно сказано: "Чавушоглу подчеркнул, что если Анкара сочтет эту ситуацию "угрожающей", она немедленно объявит об этом". Анкара не сочла и не объявила. А РФ сочла и потребовала от украинских кораблей немедленно покинуть ТМ РФ. А в целом этот пример не очень подходит для нашего обсуждения, поскольку судоходство в Босфоре регулируется специальной Конвенцией Монтрё (1936 г.).

Командиры украинских кораблей с раннего утра до позднего вечера своим поведением усердно доказывали властям РФ, что они не принадлежат к вооруженным силам Украины. Сначала они не выполнили предусмотренное Конвенцией требование немедленно покинуть ТМ РФ, а потом упорно не позволяли пограничникам РФ посмотреть документы и убедиться

Они не обязаны никому ничего показывать. Для этого есть реестр морских судов, и допуск к нему есть даже у вашего незнайки пограничника. Кроме того, для тех погранцов, кого банят в гугле, есть военно-морской флаг страны .
Я же специально целиком процитировал статью 29 Конвенции по морскому праву (1982 г.). При чем тут реестр судов? О каком реестре Вы вообще говорите? В нем перечислены военные корабли с указанием командира корабля и членов экипажа, а также того, что они состоят на военной службе соответствующего государства? Они не обязаны были никому ничего показывать до тех пор, пока соблюдали нормы международного морского права. Но они всеми своими действиями показали, что Конвенция на них не распространяется. Нельзя быть беременной наполовину. Нельзя требовать от другой стороны действий по отношению к себе в соответствии с международным договором, если сам ясно показываешь, что не являешься участником этого договора.

У военного корабля всегда поднят флаг его государства или военно-морской флаг(в разных странах по-разному). Если флага нет- можно с ним поступать как с обычным нарушителем.
Еще раз: флаг - НЕОБХОДИМОЕ условие признания судна военным кораблем в соответствии с Конвенцией по морскому праву. НЕОБХОДИМОЕ, но НЕ ДОСТАТОЧНОЕ. Если на пиратском корыте поднять военно-морской флаг, оно не станет военным кораблем в том смысле, который придается этому понятию Конвенцией. Кажется, даже ребенок в состоянии это понять.

«Охрана судна — законное право любого экипажа», — подчеркнула Захарова. Заявление ​опубликовано на сайте МИДа.
У вас как всегда односторонний взгляд-вам можно "охранять себя в мирном проходе, а другим нельзя. И я нигде не писал о 45 градусов у орудий вашего БДК, У краинцев он был 45, то есть направлены в воздух , а не на суда

О каком реестре Вы вообще говорите?
Об обыкновенном стандартном Реестре судов государства, где зарегистрированы ВСЕ плавсредства, включая военные.

Я же специально целиком процитировал статью 29 Конвенции по морскому праву
Ну так почитали бы дальше, где там написано, что "при сомнении надо досматривать"? Это чушь полнейшая и такие фразы только с экрана телевизора на для оболванивания своего народа звучат.

Статья 30
НЕСОБЛЮДЕНИЕ ВОЕННЫМИ КОРАБЛЯМИ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ
ПРИБРЕЖНОГО ГОСУДАРСТВА
Если какой-либо военный корабль не соблюдает законов и правил
прибрежного государства, касающихся прохода через
территориальное море, и игнорирует любое обращенное к нему
требование об их соблюдении, прибрежное государство может
потребовать от него немедленно покинуть территориальное море.
Статья 31
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ФЛАГА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ВОЕННЫМ
КОРАБЛЕМ ИЛИ ДРУГИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СУДНОМ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМ В
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ
Государство флага несет международную ответственность за
любой ущерб или убытки, причиненные прибрежному государству в
результате несоблюдения каким-либо военным кораблем или другим
государственным судном, эксплуатируемым в некоммерческих целях,
законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода
через территориальное море, или положений настоящей Конвенции,
или других норм международного права.
.......
Статья 44
ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВ, ГРАНИЧАЩИХ С ПРОЛИВАМИ
Государства, граничащие с проливами, не должны
препятствовать транзитному проходу и должны соответствующим
образом оповещать о любой известной им опасности для судоходства
в проливе или пролета над проливом. Не должно быть никакого
приостановления транзитного прохода.

Еще раз: флаг - НЕОБХОДИМОЕ условие признания судна военным кораблем в соответствии с Конвенцией по морскому праву. НЕОБХОДИМОЕ, но НЕ ДОСТАТОЧНОЕ. Если на пиратском корыте поднять военно-морской флаг, оно не станет военным кораблем в том смысле, который придается этому понятию Конвенцией. Кажется, даже ребенок в состоянии это понять.
Еще раз повторяю есть реестр.

Погранцы-это вам не ваше ГАИ. Устраивать рейды военным судам и проверять права и военные билеты не имеют права!

Коллеги, завязывайте. Есть по технике на украинских пароходах
инфа какая-нибудь? Чем они там работали?
P.S. Конечно понимаю обиду некоторых участников за 2008 г.. Но уже 10 лет
прошло и все как-то устаканилось.

ivanovgoga
У вас как всегда односторонний взгляд-вам можно "охранять себя в мирном проходе, а другим нельзя. И я нигде не писал о 45 градусов у орудий вашего БДК, У краинцев он был 45, то есть направлены в воздух , а не на суда

Опять - хуцпа? Опять специально путаем "мирный проход" с территориальными водами РФ?

Цитата из вашего сообщения:
Вот проход российского военного корабля через Босфор. https://defendingrussia.ru/a/morjak_s_rossijskogo_korablja_vo_vremja_prohoda_cherez_bosfor_pokazal_turkam_pzrk-4579/

Его артустановки расчехлены, смотрят не куда-то "под углом 45 градусов" (то есть никуда)

И я не говорил, что у БДК они подняты, а зафиксировал положение, согласно снимку.

а носовое - в сторону левого берега, а кормовое-правого,
Покажите, где у БДК орудия направлены на берег, или признайтесь, что вы специально нагло врёте.

а на мостике стоит боец с ПЗРК в боевом положении.
На всякий случай. Самолётик в Сирии не надо было сбивать.
А на юте стоит мужик с автоматом и "тащит" ПДО. И всё - согласно международному праву и Конвенции Монтрё.
Поэтому после своих "претензий" турки, разобравшись, замолкли.