BASE64 _увеличивает_ длину сообщения в 4/3 раза :-)

Ну или уменьшает длину текста в 4/3 раза, как посмотреть,
то есть каждые 4 символа кодируются тремя байтами.

А в представленных рассчетах - максимально плотная упаковка,
поскольку каждый позывной можно представить числом в 36-ричной системе (26 букв и 10 цифр).
BASE36, если хотите.

amx
Например, RADIX-50 (я еще помню PDP11). 3 символа на 2 байта. 6 символов = 2 слова по 16 бит, ну ОК, 4 байта на 6 знаков. Это если не мудрить еще с упаковкой.
А держать адрес источника в заголовке бессмысленно. Его проще иметь в подписи, или в тексте. В заголовке достаточно иметь адрес получателя - вы же не собираетесь ЭТО маршрутизировать? :)

По сути заголовок нужен только для принятия решения на приемной стороне - принимать все сообщение в память, или проигнорировать. Для этого адрес источника не нужен, и таская его в заголовке - вы сами снижаете себе шансы принять все сообщение по вашей же логике. Одумайтесь! :)

вы же не собираетесь ЭТО маршрутизировать? :)

Я не только собираюсь, но и высылаю подтверждения о приеме, и не кому попало, а отправителю.

Да и зачатки маршрутизации у нас частично в планах, частично в версиях "не для всех" действительно есть.

А держать адрес источника в заголовке бессмысленно. Его проще иметь в подписи, или в тексте.

Воот! И зачем же вы устроили истерику на две страницы по поводу того, что я не даю Вам поместить свой РЛ позывной в заголовок ????!!!!

Вам действительно никто не мешает поместить его в тело письма, о чем я уже как минимум два раза сказал.

От претензий по поводу того, что заголовок сообщения не включает себя Р/Л позывной отправителя, пришли к заявлению о том что идентификация отправителя вообще не нужна :-)))

Мастерство переобувания в воздухе 80lvl, снимаю шляпу :-)

А программу для адресной рассылки анонимок я делать не буду ни за какие деньги, и не просите :-)))

Я не только собираюсь, но и высылаю подтверждения о приеме, и не кому попало, а отправителю.

И не какого попало сообщения, а конкретного, которое идентифицируется по совокупности
ID отправителя + ID получателя + CRC сообщения.

Я уж не говорю о том, что ценность сообщения от неизвестного отправителя в 99% случаях строго равна нулю.

Лучше уж подпись без письма, чем письмо без подписи :-)

amx если есть планы по модернизации, то посмотрите или в сторону мягкого декодирования, или ДЧС.

amx
Вы очень не клиенторинтированы, и грубы.

От претензий по поводу того, что заголовок сообщения не включает себя Р/Л позывной отправителя, пришли к заявлению о том что идентификация отправителя вообще не нужна :-)))

Мастерство переобувания в воздухе 80lvl, снимаю шляпу :-)

Где вы взяли, что я поменял свое мнение? Я как говорил, так и продолжаю утверждать, что в сообщении в РЛ участке должна быть адресация по РЛ позывным. Что присвоенный вами мне номер мне не нужен и меня анноит. Что если я бы приобретал коммерческую систему связи, именно для обмена информацией не в рамках РЛ хобби, то ваш вариант приемлем.

Что содержит в себе заголовок вашей программы, мне вообще пофиг. Я настаивал, что в теле сообщения должен быть позывной. В ТЕЛЕ! Это вы сказали, что при ошибке в заголовке сообщения все сообщение пропадает - но это ваше ограничение, оно надуманное!
Я вам просто указал на избыточность для РЛ передаваемых данных и неточности подсчетов.
Не вижу как я могу использовать вашу программу с таким набором ограничений.
Я понимаю, что вы сделали программу в соответствии с ТЗ заказчика, и убогость поставленной задачи не проблема программы.
Я просто вижу, что это я никак не смогу применить.
Удалил программу, поставлю потом, если концепт поменяется. Программисту респект за качественную работу.

vasilisk, сформулируйте, пожалуйста, что именно вас ограничивает и _почему_ это важно.
И чего не хватает и _зачем_ это нужно.

YuriVR, спасибо, будет время - попытаюсь посмотреть.

Вспомнил, что в использовании вторичных ID в радиолюбительских протоколах нет ничего нового.

Насколько я помню, в SITOR-ARQ поле позывного - три символа,
поэтому в AMTOR-ARQ в это поле записывается огрызок полного РЛ позывного,
что с точки зрения идентификации (и предотвращения коллизий), пожалуй, даже хуже, чем принятая нами система.

amx
ну dmr id же

Похоже изжогу вызвало именно то что покусились на святое, на КВ)) какие то ID там применяют вместо правоверных позывных))

dmr id же это уже "неверные" изначально РЛ))

Круг желающих _это_ использовать в вашем варианте - узок до крайности. - это верно

Использовать в Р/Л участке - незаконно. - получение позывного просто "чтоб был" легализирует это полностью, все теже права что и прочих РЛ

amx & vasilisk

Давайте начнем с того, что вроде в общих "регламентах..." нет требований, чтобы в каждом пакете (в каждой отдельной передаче) цифрового сигнала был полный ИД позывного. Иначе можно считать нелегальными к примеру любые точка-точка ARQ уже существующие десятки лет виды связи как amtor/pactor/winmor/vara и т.п.

Далее, как сказал amx - передавать полные позывные в медленных модах - непродуктивно, я тоже согласен, падает и так никчемная пропускная способность канала.

Поэтому нужно передавать какие-то ID пакеты вроде маяка, где будет ИД, позывной ну и qth-loc можно.
Периодичность передач ну наверно раз в 5...15 минут допустимо.

Плюс к этому, будет неплохо, если в программу внеднят, а так же будет онлайн публичная БД, где будет соответствие всех выданных ИД к позывным.

amx

И расскажите, там у вас сейчас что-то вроде UI-пакетов или сначала соединение устанавливается между абонентами?

XOR
ну dmr id же
Согласно этого документа: http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/prilozhenie-k-reshen.pdf стр. 6 табл 4
стандарт DMR вообще не разрешен к применению радиолюбителями (DMR - стандарт использует модуляцию типа 4FSK со скоростью 9600 бит/с; класс излучения - F1W. )

Shurup_
dmr id же это уже "неверные" изначально РЛ))
Если по "букве закона", то - да.

Shurup_
Да причем тут изжога. Просто умудрились сделать ни нашим ни вашим :)
Ну, захотел я попартизанить на неразрешенном участке - сам себе злобный буратино, но все ж. И тут упс - источник сигнала однозначно идентифицируется, как ни шифруйся.
Вариант Б - захотел поработать на общий вызов своим позывным, поболтать с тем, кто подойдет. УПС. Не работает. Широковещательных нет, но, сцуко, читать твои сообщения может любой (какимнить SeaTTY)!

Групповых вызовов тоже немае... Только разрешенному списку, причем, сцуко, номерами из тайги сами обменивайтесь по другому каналу :) Ну, спутниковый т-фон, например, или гонец какойнить, не к ночи будь помянут :)

Короче, выйти в поля и пообщаться с тем, кто сейчас в эфире - низя. Попартизанить - низя. Куда ж ее применить?
Остается только "Петя, привези консервы на точку 3" - "Да, босс!"
Ну не мой формат

UA3UCS

стандарт DMR вообще не разрешен к применению радиолюбителями (DMR - стандарт использует модуляцию типа 4FSK со скоростью 9600 бит/с; класс излучения - F1W. )

СПасает только то, что DMR используется на безлицензионных участках, и там все равно, каким позывным работать, лишь бы в разговоре узнавали. Называться РЛ позывным никто не мешает, и закон не запрещает.

vasilisk

на неразрешенном участке - сам себе злобный буратино, но все ж. И тут упс - источник сигнала однозначно идентифицируется, как ни шифруйся.
да, это печально, когда я его "катал" там такого произвола, как фиксированный ID не было, можно было катать где хош...

Просто умудрились сделать ни нашим ни вашим :)
и тут согласен полностью))

пока жесткую привязку ID не уберут смысла пользовать нету

Shurup_
пока жесткую привязку ID не уберут смысла пользовать нету
Что, стремно?! :)

Shurup_

Использовать в Р/Л участке - незаконно. - получение позывного просто "чтоб был" легализирует это полностью, все теже права что и прочих РЛ

Учитывая сугубо коммерческое применение данного продукта (см выше - у него нет радиолюбительских применений, как оно есть), то есть покупать его будут _с пользой_ только те, кто захотят нае**ть окружающую действительность, сэкономив на оплате РЧ спектра в коммерческом использовании (как в свое время таксисты на СИБИ) - то это: а) не законно, и б) позывные у таких деятелей надо бы отбирать, говоря вашими словами, "чтоб не был"

vasilisk

б) позывные у таких деятелей надо бы отбирать,
Ха ха, "ну вы блин даете" (с)
да и так "на днях" отомрет актив, а вы еще и предлагаете забирать позывные которые так или иначе получены.
Раздавать их надо, просто на гос услугах в электронном виде, по первому взмаху по клавишам))


UA3UCS
Что, стремно?! :) - нет, просто не экологично)

стандарт DMR вообще не разрешен к применению радиолюбителями А пацаны-то с kavkaz.qrz.ru об этом и не знают! ;) Сколько ID-шников только одних групп гляньте!
Скорее - не запрещён, если с другой стороны посмотреть...

Вариант Б - захотел поработать на общий вызов своим позывным, поболтать с тем, кто подойдет. УПС. Не работает. Широковещательных нет, но, сцуко, читать твои сообщения может любой (какимнить SeaTTY)!


Зачем SeaTTY?
Сам пэйджер принимает, сохраняет и отображает все сообщения.

Сообщение "мне" отличается только тем, что

- я в ответ могу выслать подтверждение о приёме, если отправитель попросил.
- в андроидной версии формируется всплывающее уведомление.
- маяки, адресованные мне, учитываются в логе "контроля канала".

Поэтому CQ-лять на произвольный ID (да хоть на свой собственный) ничего не мешает

Вспомнил, что в использовании вторичных ID в радиолюбительских протоколах нет ничего нового.


А если посмотрим в кишки, скажем, GMDSS DSC протокола, то увидим, что и в профессиональной радиосвязи вовсю применяются чисто цифровые ID, не имеющие ничего общего с системой позывных ITU (или кто там ее принял), подмножеством которой является система РЛ позывных.

Поэтому CQ-лять на произвольный ID (да хоть на свой собственный) ничего не мешает

Хотя лучше CQ-лять на получателя "0", который точно никому не будет присвоен.

Именно что зарезервирован как "широковещательный" ID.

Ну, захотел я попартизанить на неразрешенном участке - сам себе злобный буратино, но все ж. И тут упс - источник сигнала однозначно идентифицируется, как ни шифруйся.

Ну, партизанить можно и демо-версией.
Зачем нужно еще и продавца привлекать в соучастники?
А вот если хочешь применять по делу, и чтобы тебя принимали всерьёз (кому интересно общаться с анонимом?) - покупаешь программу и получаешь персональный ID.


Групповых вызовов тоже немае... Только разрешенному списку, причем, сцуко, номерами из тайги сами обменивайтесь по другому каналу :)

Кого больше всего не люблю - так это тех, кто покупает программу, не попробовав, а потом предъявляет претензии по поводу того, что реальность не соответствует его фантазиям.

Если бы хотя-бы раз запустил демо-версию, увидел бы, что последней проблемы нет совсем - программа принимает все сообщения, для любых адресатов.

tigra
Скорее - не запрещён, если с другой стороны посмотреть...
Нет, уважаемый, Вы не правы. Поскольку здесь действует разрешительная система, то "что не разрешено - то запрещено".
Сколько ID-шников только одних групп гляньте!
"- А почему Джо - неуловимый?
- Потому, что никто не ловит." :)

amx
А если посмотрим в кишки, скажем, GMDSS DSC протокола, то увидим, что и в профессиональной радиосвязи вовсю применяются чисто цифровые ID, не имеющие ничего общего с системой позывных ITU (или кто там ее принял), подмножеством которой является система РЛ позывных.
Ну Вы уж не путайте "божий дар с яичницей". Военные так вообще сами себе позывные придумывают и что дальше?

Поскольку здесь действует разрешительная система, то "что не разрешено - то запрещено"
Повторюсь: Вы это тут kavkaz.qrz.ru рассказывайте!
Всем пользователям российского сегмента международных ROIP сетей с их DMR, C4FM, P25 и т.д., пользующихся шлюзовыми радиостанциями/репитерами.
Мне - не надо, я из другой страны!

UA3UCS
- Потому, что никто не ловит." :)
может потому ,что "государству" все равно на "пауков в банке", пока они не несут угрозу самому "государству"?