SLB_MN
Вы не ответили на главные вопросы. Какой практический опыт приёма очень слабых станций с пониженной чувствительностью? Где конкретный пример-демонстрация?
Может, Alvasdan ответит?

Я бы посмотрел на человека, который в таком режиме помониторил бы эфир хотя бы с полчасика. В наушниках. Сидишь такой себе, наслаждаешься отсутствием шумов при максимальной громкости, прислушиваешься к дальнему-дальнему голосу оператора и тут сразу в оба уха пробивается тебе своей бронебойной модуляцией ближайший киловаттник. Кайф...

Ionosphere
Что ж за приëмник-то такой? На Деген нормально слышно и слабые и мощные станции, а с Белкой нужно так изголяться чтобы послушать без шумов слабую станцию. Ужас.

Edd
Вы не ответили на главные вопросы. Какой практический опыт...
Вот это жеcть. Полный кaпец. Ему уже неcколько людей одно и тоже пишут.

Edd, все, кто пользуется трансиверами и связными приемниками имеют навык манипуляций усиления по ВЧ и по НЧ для достижения более чистого сигнала. Те, кто пользуется Тексанами, Дегенами и прочими мыльницами не имеющими таких регулировок, этого навыка не имеют. Думаю, в этом находится корень недопонимания одних другими.

Я подумал, что совсем не обязательно идти в поля и искать слабую станцию для того, чтобы продемонстрировать то, что я описал выше. Исходя из этого я сделал небольшое видео прямо на лоджии где хоть и большой уровень помех, но это не мешает продемонстрировать сам принцип.

Итак, на видео принимается радиостанция сначала по 1-му варианту, т. е. при максимальной чувствительности и при уровне сигнала примерно таком же, как на обсуждаемом видео.
Далее, я начинаю уменьшать чувствительность примерно до уровня всплесков сигнала, как по варианту 2, и мы не видим уменьшения громкости т. к. еще не превысили порог АРУ, а шумы при этом уменьшаются.
В последующей паузе я возвращаю чувствительность на максимум, чтобы еще раз можно было убедиться, что шумы в таком положении резко возрастают. Вот и вся наука.
Ссылка на видео: https://cloud.mail.ru/public/GB7V/48WhBvWJL

Эксперименты по третьему варианту я не стал делать т.к. это для чистого от помех места. При сильных помехах, как у меня дома, этот вариант ничего дополнительно не даст.

все, кто пользуется трансиверами
Не все. Я, например, работаю только с АРУ на КВ трансивере. А в профессиональной связной технике (практически всегда) такой крутилки для паял нет вообще.

Ссылка на видео: https://cloud.mail.ru/public/GB7V/48WhBvWJL
Во-первых, в такой обстановке при наличии внешних помех трудно судить о шумах приёмника. Во-вторых, непонятно, как принимался бы очень слабый сигнал при таком уменьшении чувствительности до 45-ти. В вашем примере довольно мощный передатчик.

alvasdan
Спасибо за видео. Жаль, станция не включилась вновь, когда вы сделали чувствительность максимальной. АРУ наверно отработало бы и фоновые шумы уменьшились бы. Интересно было бы послушать при максимальной чувствительности момент, когда станция выключилась, и насколько быстро АРУ вытянула бы шумы. Постоянная времени АРУ в Белке не регулируется?

В вашем примере довольно мощный передатчик.
Edd, как и в Вашем видео, когда включался основной корреспондент. Однако, для демонстрации самого принципа это не имеет никакого значения. Ведь видно же, что максимальная чувствительность была излишней, а именно это я и хотел донести в своем первом сообщении.

Во-первых, в такой обстановке при наличии внешних помех трудно судить о шумах приёмника.
Шумы приемника очень небольшие и все, что мы видим на всех видео по большей части именно неумелое пользование приемником, а не демонстрация его шумов. На моем видео по большей части демонстрируется то, как нужно усмирять агрессивную АРУ т. е. уменьшать усиление по ВЧ до того уровня, когда АРУ еще работает, но ход у нее уже небольшой, что и ведет к уменьшению поднимаемой грязи.
Для того, чтобы услышать шумы приемника нужно проводить тесты в тихом от помех месте, а это для меня, как я уже писал, недоступно.

Во-вторых, непонятно, как принимался бы очень слабый сигнал при таком уменьшении чувствительности до 45-ти.
Похоже, что Вы так ничего и не поняли, подозреваю ,что это из-за привычки пользоваться только мыльницами.
Если мы принимаем слабый сигнал, например уровнем 15, то и чувствительность по варианту 2 нужно будет установить где-то в предалах 15...20.
По варианту 3 — громкость на максимум, а чувствительность до достижения необходимого уровня сигнала. Но, в этом случае если на этой частоте проскочит мощный сигнал, то он прозвучит очень громко, но не настолько громко, чтобы иметь проблемы т. к. громкость на наушники у Белки не бесконечна.

Edd, я уже очень сильно разжевал и в рот положил, поэтому предлагаю данный вопрос оставить в покое. Мне не хочется из раза в раз повторяться, хоть и разными словами.

АРУ наверно отработало бы и фоновые шумы уменьшились бы
Mihaill, если внимательно слушать запись, то будет заметно, что на фоне речи шумы таки уменьшаются. Однако, в критикуемом мною видео был диалог сильного и слабого сигнала и при слабом шумы особенно заметно вылезали. Это очень нечестно в таком видеосравнении.
Надеюсь, я продемонстрировал сам принцип, а на большее я и не рассчитывал.

Интересно было бы послушать при максимальной чувствительности момент, когда станция выключилась, и насколько быстро АРУ вытянула бы шумы.
Все происходит быстро и комфортно, нет трудностей слушать разговор слабого с сильным.

Постоянная времени АРУ в Белке не регулируется?
Нет

alvasdan
Понятно. Всë в Белке сделано правильно. Я тоже всегда использую быструю АРУ. Для комфортного прослушивания приëмника при его перестроке уменьшаю усиление ВЧ так, чтобы шумы, особенно собственные шумы приëмника, не вылезали сильно в местах, свободных от станций, но чтобы и слабейшие станции всë же можно было услышать.
Хороший приëмник, миниатюрный, с большим динамическим диапазоном, но по чувствительности при работе на телескоп до DE1103 не дотягивет.

по чувствительности при работе на телескоп до DE1103 не дотягивет
Это ключевое. Ибо ценность карманных приёмников именно в работе на телескоп! Большие веревки удел всяких dx'систов, и такая антенна займет места больше, чем сам приёмник, что уже явно в карман не поместится.

Edd, я уже очень сильно разжевал и в рот положил, поэтому предлагаю данный вопрос оставить в покое. Мне не хочется из раза в раз повторяться, хоть и разными словами.
Извините, но я так и не услышал приём слабой станции при различных уровнях чувствительности. Игорь писал, что слабый сигнал принимается при этом хуже (хоть и шумов меньше). Понимаю, что найти чистый эфир непросто, но всё же... Сравнить можно и с другим приёмником, например с Сони.

Для того, чтобы услышать шумы приемника нужно проводить тесты в тихом от помех месте, а это для меня, как я уже писал, недоступно.
Увы, это как раз самое главное.

Вообще, эти споры из-за непонимания и разных целей, которые мы преследуем. Тем, кто просто слушает эфир, не понять DX-истов.

Сравнить можно и с другим приёмником, например с Сони.
А вот в том видео как раз Белка по-моему выигрывает. Но опять же, где бы раздобыть видео со сравнением приёма в АМ… хоть бери да сам покупай чисто для обзора)) но не факт, что потом ее сбагришь на барахолке как новую за ту же сумму, не потеряв в $…

А вот в том видео как раз Белка по-моему выигрывает.
У Сони приём чище. Сейчас скажут, что надо было уменьшить чувствительность у Белки. Ну покажите это на примере.

Хороший приëмник, миниатюрный, с большим динамическим диапазоном, но по чувствительности при работе на телескоп до DE1103 не дотягивет.
Mihaill, я не знаю откуда у Вас такая уверенность, что "не дотягивает", если Вы не проводили сравнительных измерений. По неудачным видео, как мы убедились, делать выводы сложно.
Однако, еще со времен зарождения радио бытует поговорка: лучший УВЧ - хорошая антенна.
Думаю для ДХ-охотников не составит труда подключить веревку в несколько метров (через емкость 10 пф или лучше через подстроечный конденсатор) и такой же противовес для того, чтобы слышать слабейшие станции.

Например, sergsib не ленится растягивать свой бевередж длинною 600 м для того, чтобы выловить необходимую станцию. Ведь даже в самом тихом от помех месте их уровень всегда больше самой-самой слабой станции и для дальнейшей борьбы с помехами необходима уже их пространственная селекция для чего и существуют направленные антенны.
Однако, подключить хотя бы небольшую веревку вместо телескопа не должно вызывать никаких трудностей и уж тогда никакой нехватки сигнала точно не будет. Но это для ВЧ диапазонов, на НЧ даже эфирные шумы точно будут слышны на Белку в тихом месте без проблем даже на телескоп.

Понятно. Всë в Белке сделано правильно.
У меня такое же мнение.

У Сони приём чище.
Ну во-первых сигналу свойственно менять силу, что на первой минуте видео хорошо видно (тут логичнее было бы применить какой-нибудь специальный осциллятор). А во-вторых у них просто разный тембр звука на видео)) я за объективность :)

Mihaill
Хороший приëмник, миниатюрный, с большим динамическим диапазоном, но по чувствительности при работе на телескоп до DE1103 не дотягивет.
Миф о мaкcимaльной чувcтвительноcти произошёл из китaйcких приёмников, где уcиление до потолкa нaкрученно, и они больше шумогенерaторы чем приёмники, кaк нaпример PL660 (покa его не дорaботaть). Уже тот же Sony немного по другому рaботaет, и cрaзу зaметнa мaлошумноcть. Думaю, Белкa будет cлaбые cигнaлы в полевых уcловиях лучше Дегенa брaть, хоть многим тaк тяжко в это поверить. Мaкcимaльное уcиление это дaлеко не вcегдa преимущеcтво.

В полевых условиях даже копеечный PL-330 будет превосходно принимать. Столько поблажек нужно Белке – и выход в поля, и внешняя антенна, и умение вовремя настраивать крутилки (которые вроде не существуют, но они есть), а цена от этого почему-то не снижается. Странно.

Думaю, Белкa будет cлaбые cигнaлы в полевых уcловиях лучше Дегенa брaть
Только это великая тайна, скрываемая владельцами Белок: ни одного видео такого нет. Почему-то попадаются только шумящие как примус - вот странно, ни Игонин, ни другие коллеги так и не научились до конца пользоваться зверьком.

Кстати чувствительность "мыльниц" регулируется без всяких крутилок — уменьшение длины телескопа :) Часто слушаю Деген всего с 1 коленом телескопа. Или на PL-330 если вижу по С/Ш сильное превосходство шума, тоже уменьшаю размер телескопа.

Edd
приём ДВ-СВ на телескоп не простое дело по схемотехнике. Вы сколько сможете назвать таких приёмников в удачном исполнении? По схемотехнике БЕЛКА не из них. У БЕЛКЕ есть определённые сильные стороны, но народ стал делать из специализированного приёмника для рл-диапазонов некоторый унивесал-стационарный приёмник. Это пустое занятие. По концепции БЕЛКА является строго диапазонным приёмником для работы от существенных антенн.

Ionosphere
В полевых условиях даже копеечный PL-330 будет превосходно принимать. Столько поблажек нужно Белке – и выход в поля, и внешняя антенна, и умение вовремя настраивать крутилки...
Что-то вы тут напутали. Слабые сигналы, про которые тут идёт речь, вы сможте только в полевых условиях принимать, хоть Деген хоть Передеген возьмите, эти сигналы вы в домашних условиях не сможете принимать, так как много помех. Кто требует для Белки внешнюю антенну? Она для телескопа задумана. У Белки одна единственная крутилка, имеющая несколько функций. Неужели это уже такой напряг сложности даёт?

приём ДВ-СВ на телескоп не простое дело по схемотехнике.
Вы правы, я жду ДВ/СВ, хоть это и не просто в реализации.

Edd
Только это великая тайна, скрываемая владельцами Белок: ни одного видео такого нет. Почему-то попадаются только шумящие как примус - вот странно, ни Игонин,
Может вы всё-таки перестаните троллить? Зачем вы так лукавите. Вам прекрасно извеестно, что от самого Игонина есть видео, где он по улице идёт и Белку слушает, и, о чудо. Ничего не шумит. Потом, последнее видео от Fenu Radio. Тоже ничего не шумит. Сравниния от Fenu Radiо с Icom, там Белка тоже не шумит, уж точно не больше чем 2500$ приёмник.
Вы правы, я жду ДВ/СВ, хоть это и не просто в реализации.
Да я сам автору напишу, чтобы он вам её не продавал. Я даже готов ему это компенсировать.

от самого Игонина есть видео, где он по улице идёт и Белку слушает, и, о чудо. Ничего не шумит.
Ага, особенно здесь.
А у Fenu внешняя антенна, при чём тут Fenu? На телескоп только Чарльстон - местная станция, можно сказать.
Игонин знает про регулировку чувствительности и шум, поэтому убавляет её до приемлемого значения, как сам говорит. Но шум почему-то остаётся.

Да я сам автору напишу, чтобы он вам её не продавал.
Детская наивность, я могу приобрести через любое стороннее лицо.

Edd
Ага, особенно здесь.
Если вы всего секунды дальше слушаете, шумы уменьшаются, то еcть они не поcтоянной нaтуры.

Я хотел бы главный вопрос повторить: Edd, зачем вы сдесь трoллите?

Главный вопрос.
Я: "Какой практический опыт приёма очень слабых станций с пониженной чувствительностью? Где конкретный пример-демонстрация?"
SLB_MN: "зачем вы сдесь трoллите?"
"Продуктивное" общение.

Вы: Только это великая тайна, скрываемая владельцами Белок: ни одного видео такого нет. Почему-то попадаются только шумящие как примус - вот странно, ни Игонин, ни другие коллеги так и не научились до конца пользоваться зверьком.
Дa, дейcтвительное продуктивное общение. Специaльно для вac товaрищ alvasdan выcтaвил видео, но я вижу что вы проcто троллите.

Игонин знает про регулировку чувствительности и шум, поэтому убавляет её до приемлемого значения, как сам говорит. Но шум почему-то остаётся.
Edd, сигнал в этом видео-фрагменте у Игонина выскакивает до 60 единиц, а чувствительность при этом у него в районе 10 и Вы говорите, что Игонин все правильно сделал? Кроме того, идти вдоль дома с его помеховым полем это не одно и тоже, когда ведется прием на природе. Разве не должна Белка принимать шумы в таких условиях? Однако, к шумам самой Белки это не имеет никакого отношения.

Edd, у меня осталось стойкое ощущение, что Вы пропустили мимо ушей одно мое упоминание, сделанное уже несколько раз. Это упоминание объясняет многие Ваши непонятки, поэтому я постараюсь сделать акцент и описать все более подробно.

Я упоминал, что Белка не имеет на входе ни доп. преампа, ни аттенюатора и по этой причине вся работа по согласованию с сигналом ведется в цифровом тракте. Причем, если контролировать сигнал по IQ и при этом крутить регуляторы громкости и чувствительности, то на экране ничего не изменится.
Таким образом, входной сигнал с телескопа вписан в неизменное окно динамического диапазона, который к счастью очень большой.

А теперь рассмотрим ситуацию с приемом очень слабой станции в условиях слабых помех. Предположим, что уровень этой станции над шумами порядка 6 дБ, что еще позволяет определить, что она есть и даже что-то разобрать. Это, как я понимаю, типичная ситуация у ДХ-охотников.

Теперь возьмем хороший аналоговый приемник (который не имеет ступенчатости от оцифровки) и настроимся на эту станцию. Прием, хоть и отвратный, но будет возможен. Так работает легендарный Деген 1103.
Теперь возьмем Белку и сделаем тоже самое. При таком отношении сигнал/шум и крайне слабом сигнале оцифровка его будет вестись буквально на уровне клиппирования т.е. в идеальном случае мы получим последовательность единиц и нулей. Речь при клиппировании очень слабо разборчива, а при наличии помех и подавно. Прием на Белку в таких условиях должен быть неудовлетворительным.

Как приспособить Белку и для таких ситуаций? Да очень просто: нужно увеличить уровень сигнала, благо динамический диапазон это позволяет, что приведет к тому, что эти 6 дБ сигнал/шум размажутся по бОльшему количеству разрядов АЦП и тогда радиоприем станет столь же успешным как и на Деген.
По этой причине я и писал, что можно доработать входную часть Белки, но лучше применить внешний шнурок.
Поскольку у Белки огромный динамический диапазон в отличие, например от Малахита, то возможностей для решения этой проблемы очень много т.к. ДД позволяет.

Так что, если я правильно понял Ваши сомнения, то они упираются в саму технологию оцифровки, но Белка за счет большого ДД позволяет сделать некоторые шаги для того чтобы все это преодолеть.
Однако, для Вашего хобби, особенно если нет желания что-то менять, все же будет лучше иметь качественный аналоговый радиоприемник. С цифровым приемником нужно либо масштабировать сигнал за счет дополнительного усиления, либо ждать того момента, когда в них будут применяться АЦП с гораздо большей разрядностью.

Теперь возьмем хороший аналоговый приемник (который не имеет ступенчатости от оцифровки) и настроимся на эту станцию. Прием, хоть и отвратный, но будет возможен. Так работает легендарный Деген 1103.
Теперь возьмем Белку и сделаем тоже самое. При таком отношении сигнал/шум и крайне слабом сигнале оцифровка его будет вестись буквально на уровне клиппирования т.е. в идеальном случае мы получим последовательность единиц и нулей. Речь при клиппировании очень слабо разборчива, а при наличии помех и подавно. Прием на Белку в таких условиях должен быть неудовлетворительным.

Пожалуй, первое толковое и адекватное объяснение за всю тему (без оценочных суждений и обвинений в троллинге), как раз подтверждающее, что Белка на телескоп может принимать самые слабые сигналы хуже, чем пресловутый Деген или Сони.