Какая еще компенсация потерь в кабеле на частотах ниже ~20 МГц, тем более что оценка по уровню и с/ш на входе приемника есть лучшая мера. Не хочу вдаваться в полемику, но никакие кабельные усилители там были неуместны, а при их применении результат не изменится.

Лучше бы протестировать в чистой обстановке на телескопы.

У Алексея Игонина есть прекрасные обзоры и сравнения.

Несколько приёмников в шумном эфире
Цель была ИМЕННО такова.

wazzoo
Это вопрос терминологии. Надо тогда договориться, что мы называем мыльницами, что - нет.

Я думал, что это и так понятно без дополнительных уточнений.
Давайте разжую - это приемник бытового класса схемотехники с широким ФОС и простым каналом ПЧ для АМ приема, так же где может быть и примитивно SSB режим (как гетеродин-подставку на 465кГц раньше добавляли в Спидолы и т.п.). Т.е. которые не имеют высоких свойств дд, селекции по соседним каналам, хорошей прямоугольности фильтров, регулировки их полосы пропускания или набора нескольких перекл. фильтров на разную полосу.
В это же определение близко идут и одночипные DSP-приемники (SI47xx и т.п.), которые стали повсеместно идти в китайских приемниках последних моделей.

А все приемники, которые лучше вышеописанных - уже начинают попадать в условный класс связных-коммуникационных.

Edd
Ещё есть X-band выше 1605 кГц.

Вообще икс-бенд - это СВЧ в районе 10ГГц, по классическим радио-инженерным понятиям, тоже уточняю так сказать, чтобы не было путаниц...

wazzoo
Ровно такие же споры были в ветке про АА - присравнении АА с полноразмерными антеннами. Статистически на приеме АА ничем не хуже

Это в вашем уникальном расположении в деревне. У меня в пригороде не получается, проигрывают до 10дБ СШ АА.
Методики приема по относительным дБ FT-8 сигналов - так себе, уже тоже это объяснял, там показатели могут меняться каждый цикл приема, из-за того, что в полосе канала 2.5кГц включается разное число сигналов, и "попугае-метр" программ WSJT начинает разные дБ выдавать. И тем более их статистически усреднять какими-то математическими функциями мне кажется не правильно.

Вася очень правильно сказал, только слуховой (+ спектроанализ параллельно) А/Б прием нужно применять в сравнении.

А то, что там в лидеры скиммеров вышли - мало просто супер станций с сельским приемом там представлено.
И число приемов в центре Европы и на ее краю (у вас, в первом районе России) - довольно разительный будет, в Европе на большинстве верхних диапазонов, включая и 7-10МГц есть мертвая зона, попадающая как раз на активные регионы с "дудельщиками", а вы их всех, находясь сбоку, принимаете большую часть времени, пока отрыты диапазоны...


Хайо
Про БЕЛКА:
нужно оставить церьков в деревни. По концепции это приёмник с нулевой ПЧ и вегда будет таким. Его вытащить на типа всеволновый - впихайте в него для этого необходимые фильтры

Там они и так есть в белке, и по-моему два банка - переключаемо-подстраиваемый преселектор на входе АА и после нее набор полосовиков, вероятно достаточной селекции, чтобы ослабить проблему приема на нечетных гармониках гетеродина, что и нужно от ДПФ приемнику прямого преобразования.

Вот ниже 1.5МГц такие фильтры делать - уже невыгодно, их много надо, потому, что уменьшается частотный промежуток между основной частотой и трехкратной - именно по этой причине в Белке нет СВ-ДВ.
Хотя, можно было бы сделать конвертером куда-то выше 10-20МГц на чистый кусок спектра. Не исключаю, что может когда-то появится Белка 3.0 уже с такой реализацией СВ-ДВ, для "страдальцев" по этим диапазонам.


Мало того, у него ДД отвратительный по замерам.

Кстати, а где замеры были? Что-то авторский сайт вообще умалчивает об эл.характеристиках.

Белка не сделана для больших антенн, несмотря на хорошо задуманный КМОП-смеситель.

Для очень больших - может быть. Для каких-то средних, которые доступны большинству - должно хватать.
Кмоп сместитель там такой, что более 100дБ динамику по односигнальному забитию может.

И какие проблемы приема АМ, если он делается на ультразвуковой ПЧ с помощью ДСП-обработки.
Я очень хорошо знаком с такой схемотехникой приемников, лет 15 назад популярно было деталь так называемые SDR-1000 и их клоны - по сути тоже самое, как Белка, только вместо аппаратно-микроконтроллерной обработки ультразвуковой ПЧ, была звуковая карта и софт на РС.
Так вот, там динамические характеристики упирались не в слабость аналогового фронт-энда, а именно в карту, т.е. на максимум нужно было брать карту проф. класса 24бит. Хотя и 16битные неплохо тянули эфир, а разница больше заметна была при приборном сравнении, при постановке на изм.стенде специальной помехи, чем в реальных условиях.

Edd
По-моему наоборот. Несколько приёмников в шумном эфире, где Белка справляется хуже всех. Лучше бы протестировать в чистой обстановке на телескопы.
Для вас по заказу никто ничего тестировать не будет.
В основном КВ - это не лучшее решение.
Для большинства, лучшее.

Zmej
Методики приема по относительным дБ FT-8 сигналов - так себе, уже тоже это объяснял, там показатели могут меняться каждый цикл приема, из-за того, что в полосе канала 2.5кГц включается разное число сигналов, и "попугае-метр" программ WSJT начинает разные дБ выдавать.
Я это тоже пояснял. Сравнение идет на когерентном двух-канальном приемнике. Обе антенны в абсолютно одинаковых условиях - все погрешности измерений на тысячах спотов усредняются, и будут одинаково врать в ту или иную сторону для обеих антенн. Т.е. если средняя погрешность условно +2Дб - она будет таковой для обеих антенн.
Ваша гипотеза будет работать только если WSJT будет работать по разному для разных антенн - но это невозможно, она не Игонин человек и не умеет учитывать марки антенн, выдавая разные результаты в зависимости от их названия ))

только слуховой (+ спектроанализ параллельно) А/Б прием нужно применять в сравнении.

Да пожалуйста - ролики я выкладывал - по спектру все видно. Но в целом этот метод как раз грубый и будет давать большую погрешность.
Главное - будет человеческий фактор, который Вы самолично когда-то демонстрировали, отбирая вручную выгодные для одной из антенн споты. Такую же личную ангажированность демонстрировал Игонин при сравнении Белки с Малахитом. Короче это все от лукавого - мой метод исключает все факторы неточности сравнения, обе антенны обезличенны, в одинаковых условиях, одинаково замеряются, машина слепа, в отличие от человека, тем более когда говорим о вас или Васе Пеленгаторе - вы априори ангажированы в пользу одной из антенн - это сродни тестам колонок для аудиофилов, марка добавляет качества )

А то, что там в лидеры скиммеров вышли - мало просто супер станций с сельским приемом там представлено.
И число приемов в центре Европы и на ее краю (у вас, в первом районе России) - довольно разительный будет, в Европе на большинстве верхних диапазонов, включая и 7-10МГц есть мертвая зона, попадающая как раз на активные регионы с "дудельщиками"
Это тоже уже пояснял. Тест оценивает не число спотов, а число стран, при чем по всем бэндам - мертвая зона на это не способна повлиять, все ближние страны у европейцев за сутки принимаются, можете проверить - это легко сделать - т.е. ваша гипотеза, увы, ложная. Ну а думать, будто там мало хороших сетапов - наивно - уже предлагал - попробуйте сами.

Ещё есть X-band выше 1605 кГц.

Вообще икс-бенд - это СВЧ в районе 10ГГц
Не придирайтесь, я же специально пояснил, чтобы не было путаницы: "выше 1605 кГц".

Такую же личную ангажированность демонстрировал Игонин при сравнении Белки с Малахитом.
Так что там не то? Надо признать, что в том видео на телескопы выигрывает Белка ( https://youtu.be/awQCGwyB57Y ).

wazzoo
Главное - будет человеческий фактор, который Вы самолично когда-то демонстрировали, отбирая вручную выгодные для одной из антенн споты.

Вы что реально так считаете?!
Ничего я не выбирал, на обум нажимал на карте точки в разных частях Европы.

Тест оценивает не число спотов, а число стран,

Тогда тем более, тест менее показательный, это более простая задача.

Ну а думать, будто там мало хороших сетапов - наивно

Там совсем единицы действительно таких идеальных условий, как у вас в деревне.
У многих позывных в той верхушке есть свои страницы с фото-описаниями установок, АФУ и т.д, можно посмотреть.

AOR
Какая еще компенсация потерь в кабеле на частотах ниже ~20 МГц, тем более что оценка по уровню и с/ш на входе приемника есть лучшая мера.
Ну, да, какая ещё компенсация потерь в кабеле... в кабеле под сотню метров подключенному к суррогатной пассивной антенне в виде штыря длиной несколько метров и суррогатного СУ. Если это прикол, то ладно.
Ага, таким образом мы принимаем дэиксы, ну т.е. инженер Вазу их принимает, на когерентные приёмники... лучше бы на когерер. И АА, где не просто один ИП, а несколько каскадов на транзисторах кроме самого ИП, подключена к кабелю такой же длины. Круто.

О конструктивном диалоге тогда лучше и не говорить, речь идёт больше об упражнениях по интеллектуальному выеданию мозгов друг друга, под прикрытием псевдотехнической тематики, и слово инженер, становится просто кличкой.
Повторю вчерашнее:
Настоящее сравнение - микротрансивер в качестве приёмника в поле с антенной 1/4 и противовесами. Кабели минимальной длины. АА с метровым штырём. Приём сигналов на грани разборчивости с быстрым переключением антенн, можно через меню аппарата. Запись и сравнение по шумам. Частоту приёма можно для начала выбрать на середину КВ диапазона, т.е. на 20 м.

Странно тогда вообще слышать о дэиксах, как о сигналах, принимаемых на грани, где идёт борьба за доли С/Ш. Тогда тут просто говорят о прохождении, т.е. надо быть с приёмником в нужное время в месте с приемлемой помеховой обстановкой, типа просто гуляем с радио, как кто-то с собачкой.

Не хочу вдаваться в полемику, но никакие кабельные усилители там были неуместны, а при их применении результат не изменится.
Аналогично, я сказал всё, что хотел по этому вопросу два года назад, сейчас просто повторил.

Zmej
Ничего вы им не докажете, там люди в хорошем таком танке едут по форуму. Им бы ещё катодный повторитель для немецких танков ВМВ добавить, было бы ещё круче.

wazzoo
Насчёт обобщения.
Не надо обобщать эксперименты со своими антеннами с антеннами вообще и делать категоричные заявления.
Достаточно всего лишь было сказать: "Полноразмерная антенна при схожей диаграмме направленности с АА обеспечивает естественно лучшее соотношение С/Ш, но не обладает широкополосностью и имеет значительные габариты. Активная антенна при значительно меньших габаритах и очень широкой полосе приёма, несмотря на определённое ухудшение С/Ш (значение этого соотношения зависит от схемотехники) имеет право на существование и применяется в особых случаях".
Можно ещё было добавить, что вам, ввиду кривизны эксперимента не удалось обнаружить разницу по приёму между АА и суррогатной пассивной антенной, с суррогатным СУ при подключении кабеля длиной около ста метров, без компенсации потерь в нём. И всё, я бы прошёл мимо и ничего бы не сказал.

Для себя я давно выводы сделал, что Хайо объективность не нужна. Культ "великого учителя" плохая вещь, как в сектах... но многие попадаются на это, это человеческое общество. Так, что техническую сторону от человеческой отделить сложно. Форум отражает реальность человеческих отношений...
Можно повторить фразу одного человека: "Если всех слушать - чокнешься".
Просто надо до всего дойти самому, тогда это будет своя, а не чужая цель. Но это сложно, трудно т.е. не эффективно... зато суррогат проще и быстрее. Но, с полученным суррогатом нечего права качать. Получил - наслаждайся, радуйся, не умничай. И всё будет проще и лучше.

Edd
Хватит уже тролить!
Надоели со своими мыльницами и набором шумов в своих видео.

r75
Проснитесь и прочитайте мой предыдущий пост.
Хватит талдычить одно и то же. В записях, которые я здесь выкладывал, шумов нет. Где вы их нашли? Укажите конкретно.

Zmej
Вы что реально так считаете?!
Поискал - да, попутал - вначале вы предложили критерии, которые будут заведомо не в пользу АА (брать только споты с макс.разницей) - это мне и отложилось в память. Но потом выборку вроде уже без этого делали - и там вышло, что разница аккурат вписывается в разницу в КНД между антеннами.
Только смысл - я же потом сделал автомат, который берет вообще все споты и считает статистику, в том числе по азимутам.

Там совсем единицы действительно таких идеальных условий
Дык и на 100метровке единцы Болтов выступают )) речь то как раз о сравнении была с топовыми сетапами - раз сравнимы, значит по самому приемному сетапу косореза нет. Смысл был именно в этом - а то вдруг у меня что-то с сетапом не то.
Ну а так - не стоит идеализировать мои условия - помех у меня хватает, на каком то бэнде помеха аккурат в цифромоду попадала.

vasya pelengator
Ничего вы им не докажете,
Давайте не обобщать - "мы" - это все разные люди с разными взглядами и потребностями. Все выкладки есть, все аргументы я внимательно слушал и учитывал, аргументированно пояснял, почему что-то важно, а что-то нет. Результатом и стала выверенная методика и результаты. У меня позиция открытая - все аргументы в дискуссии как на ладони. Если где-то есть пробел - его не составит труда показать без ударов себя пяткой в грудь и закатывания глаз с литературными сентенциями.

В любом случае мне нет никакого резона быть необъективным или некорректно оценивать инженерные свойства антенн - это ударило бы в первую очередь по мне, зачем мне антенны, которые плохо работают или тем более зачем мне потом тратить усилия на создание на их основе приемных систем (ФАР и дальнейших разработок, что я сейчас веду) ?

Ну, да, какая ещё компенсация потерь в кабеле... в кабеле под сотню метров
Какое там затухание, 3-5 дБ? К тому же кабели к антеннам практически одинаковые, нет никакой разницы. И если не ошибаюсь, у АА применяемой Кпер около единицы или не сильно от неё отличается. Короче, это не влияет на результат. Зато кабели и удаление от антенн минимизировало влияние на них окружающих устройств, вносимых погрешности в ДН. Ну будут они без кабелей, все равно соотношение тоже остается.
Настоящее сравнение - микротрансивер в качестве приёмника в поле с антенной 1/4 и противовесами.
Какой приемник не важно, вам ли этого не знать, когерентный прием на один приемник еще лучше.
риём сигналов на грани разборчивости с быстрым переключением антенн, можно через меню аппарата. Запись и сравнение по шумам.
Так статистика набранная по с/ш это физически тоже самое. Только больше и точнее, так как тысячи результатов лучше, чем отдельные записи с меняющимся прохождением. Фактически разница оказалась в ДН этих антенн, поэтому на одну антенну чуть лучше проходили одни станции, на другую - другие. Коллинеар выиграл бы у обоих для сигналов приходящих под малым углом к горизонту, например. Никаких чудес не произошло, как раз корректное сравнение.

Странно тогда вообще слышать о дэиксах, как о сигналах, принимаемых на грани, где идёт борьба за доли С/Ш. Тогда тут просто говорят о прохождении, т.е. надо быть с приёмником в нужное время в месте с приемлемой помеховой обстановкой, типа просто гуляем с радио, как кто-то с собачкой.
Бывает и на прогулке с собачкой можно зацепить DX. А что вы предлагаете делать в мегаполисе, слушать шум от светодиодных светильников и от лифта на антенну на крыше в надежде этот DX поймать? Так шансов еще меньше..

Допустим затухание в кабеле 5 дБ.
А если в схеме усиление тоже по 5 дБ... Автор в своих схемах правильно сжигал аттенюатором излишки сигнала с АА у входа приёмника, для лучшего С/Ш.
Если это допустить, то уже 10 дБ, ну совсем чуть-чуть.
Это не касаясь СУ пассивной антенны.

На этом всё, можете соглашаться или не соглашаться, ваше дело.

vasya pelengator
Достаточно всего лишь было сказать:
Предлагаете транслировать ваши фантазии? В реальности вот так:

"Полноразмерная антенна при схожей диаграмме направленности с АА обеспечивает сравнимый С/Ш, но не обладает широкополосностью и имеет значительные габариты. ". Полноразмерные антенны следует применять в случае, когда они превосходят АА по КНД или имеют более выгодную ДН. Так же полноразмерные антенны обеспечивают лучшую стойкость к грозовым разрядам.

Можно ещё было добавить, что вам, ввиду кривизны эксперимента не удалось обнаружить разницу по приёму между АА и суррогатной пассивной антенной, с суррогатным СУ при подключении кабеля длиной около ста метров, без компенсации потерь в нём. И всё, я бы прошёл мимо и ничего бы не сказал.
Да без проблем: vasya pelengator не может объяснить, в чём кривизна эксперимента, но считает что она есть, предлагает применять кабельные усилители - но зачем, обяснить не может, равно как не может объяснить, в чём заключается влияние "суррогатных" СУ и как оно отразится на результатах эксперимента и почему.
Короче - от вас пока идет халва-халва и ни одного технически грамотного аргумента.


На этом всё
Нет не всё. Договарите уже свою мысль. Пока никаких логических связей с выводом о кривизне сравнения нет. Впрочем, понятно, что и не будет - т.к. одно дело сказать "нет кабельного усилителя = кривизна", а другое объяснить логику сего вывода, когда этой логики и нет

wazzoo
Заканчивайте свою пустую болтовню в этой теме.
Зачем кабельный усилитель, что он даёт...
Что такое 10 дБ... И т.п. чушь.

Методику сравнения повторил два раза, не дошло?
Есть образование по этой теме? Если нет, нечего вы..бываться здесь с такими текстами.

Начните третье обучение по соответствующей радиотехнической специальности.

Для начала проветритесь. Ничего по делу, детская психология, обиды, попытка вывернуться на изнанку.

Лучше бы протестировать в чистой обстановке на телескопы.

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Zmej
олько слуховой (+ спектроанализ параллельно) А/Б прием нужно применять в сравнении.
Никаких "ушей" при сравнении не должно быть! Это породит ещё больший срач, уши у всех разные:).
Чем плоха методика, предложенная Иваном? Оценка АФУ методом обработки статистических данных тестовых сигналов известных CKK, коими и являются доступные обывателю FT8 и WSPR, на мой взгляд, будет наиболее объективна. И чем длиннее будет эта выборка данных, тем лучше. Достаточным будет использование или двух-канального Афедри, или ещё лучше SDRlab 122-16 платы, для одновременной оценки во всех р/любительских диапазонах. Реал-тайм сравнение, тем более ушами(!) может быть противоречиво и неоднозначно, по крайней мере в некоторых диапазонах - см. видео: https://youtu.be/UzP03mZVLvE

momotych
Да, знаю про это видео. Тогда сравнение было без отключения дисплеев, поэтому трудно судить.

vasya pelengator
Заканчивайте свою пустую болтовню в этой теме.

Поддерживаю, всё что можно из этого приёмника уже сделали, далее лучше не будет, а эти надстройки в виде конвертеров пустая трата денег.

Заканчивайте свою пустую болтовню в этой теме
Абсолютно верно.

В этом видео всё кратко, но по маякам приём понятен, более чем.
А звучит Белка действительно красиво, тем более при таком хорошем соотношении С/Ш.
Игонину верю про работу на полноразмерные антенны без перегрузки, да об этом уже столько раз было сказано.
А вот сегодняшнее заявление в этой теме одного авторитета об отвратительном динамичеком диапазоне оставило неприятное впечатление, впрочем это не первый раз. И только один форумчанин потребовал доказательств...

На 28 МГц как принимает Белка-DX?

vasya pelengator
Я выше написал - внятного объяснения связи отсутствия кабельного усилителя (и прочих брошенных вами нелепостей) с выводами о некорректности мы здесь не услышим за неимением оного. Вместо этого вы как обычно начинаете очередное стендап-шоу. Скучно и предсказуемо

KarapuZ
Никаких "ушей" при сравнении не должно быть!

Имелось в виду на сигналах, которые для ушного приема (это больше всего интересно в любом около-приемном споре), чтобы отбросить дБ-попугаи wsjt, когда там каша из сигналов в канале SSB приемника и эта каша из сигналов может по разному разными антеннами приниматься, соответственно, для выбранной станции - попугаи будут разные уже.
А методика - в целом как у этого поляка в кино.
Если даже нет двухканального приемника, можно одноканальный и перед началом эксперимента уравнивать по пустому шуму эфира аттенюацией с каждой антенны по НЧ-вольтметру на выходе, а дальше А/Б переключать антенны и вести запись, для возможного потом оценочного сравнения субъективно + графиками С/Ш прогнав через аудио анализатор подобный поляку.


wazzoo

А Вася в чем-то прав, даже 2-3дБ потерь в кабеле с пассивной антенны могут испортить эксперимент, тут действительно нужно строго приводить к.передачи АА к 1, перед ее подключением к длинным, хотя и одинаковым кабелям. И тогда было много дискуссий, когда вы упорно сначала не хотели GP даже нормально сделать, хотя потом сделали на одном диапазоне.

Людей много, и знaний много, и тaкже много мнений. А Белку только один человек cделaть cмог. А против этого никaк не попрёшь, хоть кaкие небылицы тут пиcaть.

vasya pelengator
этими КМОП-смесителями возился не одно десятиление. Получать высокую линейность легко, за счёт чувствительности на гармониках. Поэтому ограничение получается в ДД не по IM, а по ограниченной входной селективности.... возвращаемся к вопросу большого корпуса. Решение в БЕЛКЕ для концепции БЕЛКИ нормальное - выездной вариант с небольшой антенной. Но это не решение для больших антенн, если взять всю схему вместе.

Zmej
АА для Е-поля строят с не особо большим усилением, обычно подогнать, чтобы на пустых частотах шум стал 3..6 дБ над шумом SDR. Для этого Кпер=0,15...0,5 вполне достаточно. Если такое же делать от железной антенны - получаете идеальную базу для сравнения. И не нужен никакой дополнительный усилитель, который внесёт IM-шум, тем более от железной антенны с большими сигналами. Сначала бы научиться строить такой усилитель на КТ939 и подобных монстрах.

Хайо

Усилитель точно не надо. Речь шла об ослаблении, ваши антенны вроде Кпер >1, которые по схеме 2sk+BFG и подобные у Ивана были.

Zmej
чтобы отбросить дБ-попугаи wsjt,
Ну конечно, попугаи от создателя протокола WSPR и по совместительству Нобелевскому лауреату это фигня!
А вот "розовые уши" это сила, верной дорогой идете, товарищи!

Zmej
Таки я тогда прав оказался. Изменение системы противовесов не привело ни к чему кроме изменения абсолютных уровней, как и должно быть модельно. Это все была пустая возня, было заранее очевидно. После чего обнаружилось, что некоторый проигрыш вертикала был обусловлен его близостью к дому, я же тогда нашел на нем разницу в уровне некоторых помех, после чего он переехал на берег к АА и они уравнялись, как опять же модельно и должно быть. EWE тогда была исходно на берегу и выигрывала пару дБ за счет КНД, при чем проигрывала те же 2 дб на сверхдальних сигналах, что лишь утвердило верность того что разница обусловлена разницей ДН (у АА меньше потери на низких углаз к горизонту)

Насчет потерь в кабеле и СУ.
Я выше писал, достаточно убедиться в сохранении с/ш при прямом и фидерном подключении, потери на согласовании и фидере при этом не имеют значения до тех пор пока нам хватает чувтвительности.
Кабель вносил около 1,5 дБ потерь, согласующее доли дБ, да даже если бы вносил 15 дБ, ничего не изменилось бы, на втором конце аттенюатор 15..25 дБ стоял
С/ш при отсутствии эффекта приема фидером будет определяться только ДН самой антенны, все что там дальше нее, не имеет значения

KarapuZ
Да фигня. Вы сами проверьте, скажем на 20ке поставить полосу приемника 3кГц, принять какой-то сигнал скажем с -15, потом в HDSDR из каши выделить ТЛГ фильтром один "свисток" полосой 50-100Гц.

Не, 1,5 дБ, это слишком большие потери в таком хорошем кабеле, там наверное около 0,5 дБ на все сто метров, до середины КВ.
В СУ наверное потери не больше 0,2 дБ. В сумме очень мало, всего 0,7 дБ. При таких потерях конечно всё будет зависеть от ДН.
Это решение как минимум надо запатентовать.

Убедительна просьба "ловить белочку" в другом месте )
С розовыми ушами, красным носом, КТ939, вторым нобелевским лауреатом и т.п. )
Я понимаю, что плавание на "Корабле дураков" дело весёлое, но всё же... )
Хотя как на это весёлое плавание посмотреть... вначале некоторые ловили "галочки", потом "поймали белочку"... и громковоритель в приёмнике даже стал лишний. А кэп со своим Океаном отстал от жизни...

Zmej
Да фигня. Ваше розовое ухо различит разницу в попугаях несомненно точнее, не сомневаюсь. Удачи.
И да, ушными палочками запаситесь перед прослушиванием теста, на всякий случай, для чистоты эксперимента.
Аха-ха, сравнивать работу приёмных антенн на слух, да ещё в широкой полосе КВ- точно на шнобелевку тянет:)