SLB_MN
Я хорошо помню выши высказывания, и как сравнение вы указали именно на ваше видео с динамиком "на коленках". Не юлите.
Не понимаю, почему вы уцепились за динамик. Были и другие видео, более того в теме были и мои аудиозаписи с звукового выхода, где не было никакого динамика. Было и видео приема Австралии на КВ, где Белка показала себя не хуже Дегена.

Ну так купить можно. Edd писал в ДВ/СВ-ветке что их где-то очень много есть.
У меня вместо Дегена Сони 7600GR, в основном на телескоп его слушаю.

и не очень лестные вещи писали
Не преувеличивайте. Я даже писал, что приемник мне нравится (либо здесь в теме, либо на ютубе).

r75
Видимо завтра будет на посте и получу.
О, тогда к вам просьба по возможности записать видео приема ДВ/СВ на телескоп.

r75
Разработчик не указывает, что вход заточен под короткий телескоп.
Выше приведена схема подключения 50 Ом антенн к Белке. Не вдоваясь в подробности, прямо написано, что штатная антенна именно телескоп, с ним и имеет смысл в первую очередь тестировать. А насчёт веревок, бевереджей, олуш и прочего - будем тестировать приём именно на эти антенны.

В по-настоящему чистом эфире шумы на телескоп будут не больше, чем на длинную антенну, и возможен приём DX с хорошим качеством (мой пример Кореи)
Нет и еще раз нет. Разница с моими антеннами не меньше 10дб. И чистый эфир тут совершенно не причем.

Давайте не будем упираться рогами и спорить о таком простом вопросе, как сравнение короткого телескопа с полноразмерной антенной, расположенной на типовой высоте 10-20 м над землёй в чистом поле и в городе.

Я ни разу не видел здесь сравнений коротких и больших антенн. Всё сводится только к сравнению возможностей самих приёмников.
Очевидно, что причины реальные - далеко не у всех есть возможность размещения полноразмерных антенн в городе или на природе.
Как правило, это могут себе позволить только радиолюбители - коротковолновики. Которые просто не могут работать в эфире без полноразмерных наружных антенн. Хотя и у них постоянно появляются проблемы с установкой и эксплуатацией антенн, это современная жизнь (

Ещё факт - с каждым годом в городских территориях помеховая обстановка всё хуже. И, действительно, приём в городе одинаково труден или вообще невозможен что на телескоп, что на наружную антенну. Да и не у всех есть возможность выхода в чистое поле.

Для меня нет малейших сомнений, что полноразмерная антенна в чистом от помех поле минимум на 10...20 дБ выигрывает у телескопа). Потому что я в этом многократно убедился на личном опыте. Предлагаю всем остаться при своих мнениях.
Думаю, что эти мнения сразу изменятся после размещения в поле наружной антенны и сравнения её с телескопом по приёму.

Я уважаю мнения энтузиастов дальнего приёма по особенностям выигрышной работы короткого телескопа на низкочастотной
части КВ диапазона (0,15... 3 МГц). Есть такое дело. Я ежедневно убеждаюсь в нехудшей работе Белок с телескопом в сравнении с наружными антеннами не только на природе, но и в городе ( в более-менее чистых от помех участках).

Итог. Имеем то, что имеем. Предлагаю продолжать дальний приём с учётом своих возможностей, не ругаться и всем хороших DX !

Давайте не будем упираться рогами и спорить о таком простом вопросе, как сравнение короткого телескопа с нулевой действующей высотой и полноразмерной антенной, расположенной на типовой высоте 10-20 м над землёй в чистом поле и в городе.
Действующая высота с учетом параметров современных приемников, свой смысл утрачивает. Дело только в усилении антенн. Тут нечего спорить, все антенны их параметры давно описаны очень умными людьми.Думаю, что эти мнения сразу изменятся после размещения в поле наружной антенны и сравнения её с телескопом по приёму.
Делаю это постоянно, так как пока приемник пишет участок спектра с большой антенной, делать нечего и в дело вступает малахит с телескопом и очень странно, что у людей которые так не делали, сложилось хитрое мнение, противоречащее всей теории антенн.
Отличия по С/Ш например рамки и антенны 500м на очень чистом, избавленном от лишних станций участке СВ диапазона, на том участке где усиление антенны максимальное в СВ диапазоне, примерно такое.
Это Австралия на 1611кГц Малахит +рамка 50см
Elad FDM- S2+АБВ500м
Одна запись на грани разборчивости, другая, примерно, +8-10дб плюс по С/Ш.
Таким образом, с таким прохождением, как на записи большой антенны, эту станцию я на телескоп никогда не услышу. И надежда только на супер прохождение но тогда и на большую антенну будет еще лучше сигнал.

Это Австралия на 1611кГц Малахит +рамка 50см
Шумно однако. У меня фон на телескоп гораздо меньше.
Когда вы ловили японскую береговую станцию 10 Ватт на телескоп, так не шумело.
И потом с чем сравниваете, с бевередж. А я имел в виду просто длинную верёвку. Вы бы ещё с километровым финским сравнили, где пачками тянут Н. Зеландию.

Действующая высота с учетом параметров современных приемников, свой смысл утрачивает. Дело только в усилении антенн.
==================
Согласен.

Шумно однако. У меня фон на телескоп гораздо меньше.
===============
Так и полезный сигнал гораздо слабее.

Так и полезный сигнал гораздо слабее.
А я и не спорю, у полноразмерной антенны усиление больше будет.

AOR

И хотя есть много скептиков дальнего приема на телескоп, все же такой прием возможен и каждый год я вижу новые DX, принятые таким способом.
===============
Всё так, не поспоришь.

Шумно однако. У меня фон на телескоп гораздо меньше.
Вы пишете не про тот шум. Я могу сделать Малахитом так, что шума не будет вообще. Но это никак не поможет разборчивости. Малахит он имеет большую чем Деген чувствительность, поэтому сильнее поднимает шумы эфира и позволяет выловить все что прилетает выше шумов эфира, даже днем.
Смотреть вообще-то надо на спектрограмму, там шум надо смотреть, а не в динамиках слушать.
Вы какую полосу в Дегене ставите узкую? А я беру, часто, широкую, потому-что на слабых сигналах нужна не только разборчивость, но и внятность, а это частоты выше 4кГц.
Когда вы ловили японскую береговую станцию 10 Ватт на телескоп, так не шумело.
Это телефонный режим с узкой полосой, там и не будет никакого шума.

А я и не спорю, у полноразмерной антенны усиление больше будет.
=========================
В коротковолновом радиолюбительстве есть немало любителей QRPP (работы на малых мощностях передатчика).
Сам я лет 30 назад этим увлекался. Да и сейчас практикую. Интересно и тому, кто передаёт, и тому, кто принимает.
Сразу выявляется работа антенн и качество приёмной части трансивера. И на передающей стороне, и на приёмной.
Можно качнуть на передачу киловатт и более, а можно 5...10 Вт. А вот принять удаётся слабый сигнал далеко не всем.

Я к чему об этом - работа QRPP очень близка к приёму DX на телескоп. И такой приём интересен по-своему, без сомнений.

Я могу сделать Малахитом так, что шума не будет вообще.
==================
Точно так.

Edd
В по-настоящему чистом эфире шумы на телескоп будут не больше, чем на длинную антенну.
Это дaже физичеcки не возможно. Или вы шутите, или у вac проcто прaктики c этим не хвaтaет, вы cовcем зaпутaлиcь cо cвоим телеcкопом. Мне в принципе по бaрaбaну кто что принимaет, проcто тaкие приёмы, где уже дaже ноcитель языкa точно ничего не поймёт, или вообще кaкие-то изотеричеcкие шумы и вой, cтрaнно кaк-то это вcё cлышaть, это больше уже пcиходеличеcкое зaнятие чем DX. DX был придумaн для приёмa информaции, a не для оcтaтков неcущей.

Я понимaю это кaк вид cпортa, cуметь принять что-то c минимaльным оcнaщением, ну почему и нет, в этом еcть cвой aзaрт. То что я не понимaю, это религиозные cпоры, где телеcкоп уже лучше больших aнтенн, или прирaвнен к ним. У вcего еcть cвои преимущеcтвa и недоcтaтки.

Белку нaдо через переменный конденcaтор к низкоомным aнтеннaм привязывaть, я уже не помню, по мойму где-то 30пФ, и потом конденcaтором мaкcимум нacтроить, cо cлaбым cигнaлом проще.

В по-настоящему чистом эфире шумы на телескоп будут не больше, чем на длинную антенну.
Это дaже физичеcки не возможно.
Сравнивал телескоп с длинной антенной, на телескоп даже шумов меньше было. Вы не путайте с бевередж.

проcто тaкие приёмы, где уже дaже ноcитель языкa точно ничего не поймёт, или вообще кaкие-то изотеричеcкие шумы и вой,
У sergsib был приём береговой станции Японии, 10 Ватт, на телескоп, недооцениваете вы что-то или недопонимаете.

Edd
Сравнивал телескоп с длинной антенной, на телескоп даже шумов меньше было.
И cигнaл был меньше.
У sergsib был приём береговой станции Японии, 10 Ватт, на телескоп, недооцениваете вы что-то или недопонимаете.
Я не про sergsib, не меняйте тему. Я про вaши зaпиcи, ccылки нa которые я тут вылaживaл.

А я и не спорю, у полноразмерной антенны усиление больше будет.

Важнее не усиление, а КНД, в основном за счет него и прием лучше.

sergsib
В сравнении с Бевереджем так и будет, разница по КНД у них 8..9 дБ. Так что все в рамках теории, и в рамках моих замеров на 2канальном Афедри (вместо приемника с телескопом выступала АА). Но вот достичь 20 дБ разницы, о которых пишет коллега - нереально при исправном приемнике, умеющем принимать на телескоп. Но мне кажется, речь даже не о Бевередже, это редкая антенна в нынешнее время, а на антеннах типа веревки или какой-то рамки, диполя или инвертеда - больше чем 3..6 дБ преимущества не получить. Так что полагаю, коллега не имел опыта с нормально работающим приемником с телескопом, либо это субъективные искажения наблюдений

А я и не спорю, у полноразмерной антенны усиление больше будет.

Важнее не усиление, а КНД, в основном за счет него и прием лучше.

Наконец-то кто-то отметил это. Усиление абсолютное на ДВ-СВ-низКВ - вторично, там уровни сигналов и корки эфира практически с любой антенной - выше mds любого современного приемника.
Важно конечно же RDF/КНД и углы дн.

А для кв антенн и в частности с горизонтальной поляризацией - еще важна высота установки.
Здесь всё сразу сказывается: углы, усиление и отдаление от потенциальных источников помех в ближнем поле. Поэтому не в тепличных-полевых условиях разница с огрызком-телескопом (или аналогичной установленной на земле АА) бывает значительная, даже при приеме средних по дальности сигналов.

для кв антенн и в частности с горизонтальной поляризацией - еще важна высота установки.
... разница с огрызком-телескопом (или аналогичной установленной на земле АА) бывает значительная, даже при приеме средних по дальности сигналов.
=========
Поддерживаю мысль.

А вообще, каждый человек волен слушать эфир как ему хочется и нравится.
С длинной антенной или короткой.
На шумах и на грани разборчивости, или в полный рост.

Каждый может иметь своё мнение и убеждение по любому вопросу.
Но не навязывать его другим !

Давайте жить дружно @

Zmej
Итог дискуссии - телескоп отстаёт от длинной антенны, но не критично, на него принимается гораздо больше, чем кажется длинноантенщикам. Новую Белку на ДВ-СВ интересно проверить на телескоп.

Поэтому не в тепличных-полевых условиях разница с огрызком-телескопом (или аналогичной установленной на земле АА) бывает значительная, даже при приеме средних по дальности сигналов.
Можно примеры таких средних сигналов?

Edd
Итог дискуссии - телескоп отстаёт от длинной антенны, но не критично, на него принимается гораздо больше, чем кажется длинноантенщикам
Вы тaк под cебя итоги то не выдумывaйте. Кaкой рaз нaчинaете опять фaнтaзировaть, кaкие "длинноaнтенщики"? Тут люди вaм cерьёзные вещи обьяcняют, a вы опять мaрaзм поcтите.

muromdx
Не понимаю, почему вы уцепились за динамик.
Дa я вот тоже не понимaю, кaк вообще можно тaкие cрaвнения делaть, cтaвить это нa Ютуб, и ещё кaкие-то cерьёзные выводы из этого делaть, оcпaривaть это без концa. Я же читaл вcё эту безконечную билиберду нa Ютубе.

Не преувеличивайте. Я даже писал, что приемник мне нравится (либо здесь в теме, либо на ютубе).
Вы и caми не знaете где пиcaли, "либо здеcь, либо тaм". Припомнить я этого не могу. Зaто было очень много других поcтов, переобувaтьcя то вaм поздновaто. Нa много проще головой подумaть прежде чем что-то пиcaть. Тем более годами.

Интересно, Белке хватит своих 2 кГц фильтра, плюс по необходимости синхро, чтобы вытягивать слабые сигналы из шумов не менее разборчиво, чем Малахит? Говорю именно о работе на одну и ту же внешнюю антенну. Сравнивал в этом плане Малахит с XHDATA, второму со своей si4735 для макс. разборчивости 2 кГц явно не хватает.

andory
"Входные цепи приемника оптимизированы для приема на телескопическую антенну"
Диапазон у Белки теперь от ДВ до КВ и этот телескоп будет во всех диапазонах работать одинаково?
Сомневаюсь.
Поэтому тестировать нужно и с телескопом и длинным проводом

А самое главное, что при приобретении нового варианта Белки отпадает нужда в
конвертере. Грек наверно подзаработал на своих конвертерах.
Вот теперь все в одном флаконе!

r75
В основном да, но если вы VLF хотите принимать, то тут без наружнего конвертера не обойтись.
С наружним ковертером начинается приём с 0кГц, там это проще реализовать.

SLB_MN
Ну тогда воткнем FM, Avia, 2 метра и 70 см
Совершенству нет предела.
Что там интересного в VLF ? Подводные лодки, служба времени, навигация ...
Это уж очень узкому кругу лиц интересно.
Тут Белкой охватили все ШВС , ну вот только без ФМ.
У фанатов радио маруси печаль-тоска...

Узкому? Ничего себе. Да дофига кто слушает помимо ДВ и пр еще и частоты ниже 100 кГц. Только на этом форуме несколько веток. Начиная от военных и служб времени из разных стран мира, заканчивая шведскими радиопередачами для радиолюбителей на старинном оборудовании.

Поэтому не в тепличных-полевых условиях разница с огрызком-телескопом (или аналогичной установленной на земле АА) бывает значительная, даже при приеме средних по дальности сигналов.
Можно примеры таких средних сигналов?
Примеров так и нет.

тестировать нужно и с телескопом и длинным проводом
Так какие сигналы будут тестироваться?