Правильно я понимаю, что в этой последней модели 0.1-31 МГц с ПЧ 45 МГц резонансный вход с подстройкой как у варианта "белка-DX"? Ну помимо того, что при приеме ДВ-СВ работает доп. ФНЧ на 2 МГц. А именно реализация резонансного входа с подстройкой без акцента на определенные участки принимаемых частот.

Всё верно, на ДВ-СВ вход апериодический, а в остальном диапазоне - резонансный перестраиваемый.

.

Спасибо за ответы и что читаете эту ветку.

Получил сегодня Белку - вариант с ДВ-СВ и динамиком. Приятный приемник, в плане управления все понятно и достаточно удобно.

Вышел днем посмотреть на ДВ-СВ в паре с Малахитом-ДСП2 - в городе даже на улице шумовая полка довольно высокая (даже на короткий как у Белки телескоп Малахит показывает в районе -100..-105 дБм), так что по чувствительности для DX какие-то выводы делать не получится - надо ехать за город. Но в таких условиях сравним с Малахитом - проверял самую слабую на ДВ - 153 кГц и несколько слабых днем станций на СВ. Когда на Малахите слышно слабое присутствие модуляции - на Белке его не слышно, но это мне показалось вызвано АЧХ динамика - он плохо передает низкие, откуда как раз и начинает быть слышна модуляция на минимальном пределе с/ш. Но когда сигнал становится чуть разборчивее - уже примерно одинаково все выглядит, опять же за разницей в динамиках.
В любом случае на ДВ-СВ Белка точно не "глухая" - есть надежды, что за городом она покажет хорошую чуйку, вплоть до "тихой" шумовой полки. В выходные постараюсь посмотреть за городом в тихом месте.

На КВ смотреть не буду - вроде все по ней уже известно, а для качественного сравнения нужен тестовый эфирный сигнал земной волной (т.е. чтобы почти не менял уровень). На ДВ-СВ такие есть разного уровня, на КВ в моем районе нет.

На КВ у меня тоже нет претензий, а вот ДВ-СВ нельзя нормально протестировать не выбравшись в соответствующую зону с низким уровнем помех, в городе такую найти бывает сложно, выйти во двор недостаточно, на 4-12 МГц вчера во дворе послушал, чувствительности "с запасом", на телескоп прием отличный, но в этом и сомнений не было никаких.
Сравнить с дегеном хочу.

Вечером подключил к новой Белке длинный провод.
Прием на СВ-ДВ хороший. Даже в условиях шумов городских.
Завтра попробую вдали от города днем на телескоп.
Малахит днем в лесу на штатный телескоп нормально принимал 153 и 225 кГц.

AOR
wazzoo
Сегодня вечером можно было попробовать новую Белку на телескоп. На ДВ ловилась Монголия, на СВ - несколько индийских станций. И погода хорошая.

Сорри, у меня уже сил нет, может завтра вечером.

Сорри, у меня уже сил нет, может завтра вечером.
Монголия на ДВ до 15:00 UTC, так что сегодня уже не услышать ее.

Edd
Интерес представляет не столько принятые станции, сколько реальная работа в эфире на слабых сигналах при низком уровне шумов.
Скажем так - есть базис - прием на большую антенну в малопомеховой обстановке. Какие ДВ-СВ DX можно у меня вытянуть - Вы знаете - куча Америки, Австралия, Гавайи, маяки NDB на ДВ на топ-уровне, т.е. с эфирной обстановкой все в порядке.
Отталкиваясь от этого - т.е. зная, что уровень локальных шумов низок и соответствует условиям приема топовых DX - исследуем прием на телескоп портативными приемниками.
Задача техническая для них вот какая - оператор должен слышать в динамике шум эфира (а не приемника) днём (желательно летом). Если есть приемник, который шум эфира тянет - то считай у вас есть эталон.

Далее сравниваем side-by-side на сигналах с уровнем с/ш на грани слышимости - когда слышны лишь признаки модуляции, а даже мелодию, не то что слова еще не разобрать. Т.е. если оба приемника выдают звук присутствия модуляции на таких сигналах - значит они будут работать идентично на DX-сигналах - независимо от того, у кого предельная чувствительность выше - т.к. нам не нужна чувствительность сверх той, которая позволяет слышать шум эфира на летней дневной шумовой полке на ДВ-СВ.

Сравнение же side-by-side достоверное возможно при приеме сигналов, которые почти не меняют свой уровень на протяжении десятков секунд - иначе это сделать будет тяжело или будут ошибки. Для этого хорошо подходят маяки или станции, что в сотне другой км от места приема, т.е. приходящие днем (летом) земной волной. Зимой конечно сложнее - т.к. даже днем есть ионосферная компонента, которая начинает давать более быстрое изменение уровня

Хотел бы нaпиcaть что может не cтоит чудеc ожидaть, тaк кaк приёмник рacчитaн в первую очередь нa миниaтюрноcть. То еcть, в тaких гaбaритaх это будет нaвернякa caмый лучший приём, a еcли вcё больше cделaть, то это уже не Белкa будет, a другой приёмник. Но тaм уже возможноcти будут другие тaк кaк меcтa больше.

У меня большие ожидания от новой версии "белки", какая разница какой размер, на КВ ведь чувствительность не хуже других топовых по приему на короткие антенны приемников, кроме версии "белка DSP", заточенной на определенные диапазоны. Не вижу тут прямой связи между размером и чувствительностью по полю.
Прием ДВ-СВ уже может оказаться с нюансами, тесты и сравнения покажут. Вся суть в схемотехнике и применяемых компонентах.

Я не только про чувствительность, я имею ввиду весь концепт. Белка имеет довольно простенькую схему, которую можно именно в такой маленький корпус поместить, так это было автором задуманно. Любое упрощение имеет свои преимущества и недостатки, это можно в ожиданиях подзабыть.

Не вижу связи между размером "простенькой" схемой и отсутствием каких-либо ожиданий от приемника. Если что, можно и проще сделать приемник прекрасно работающий на телескоп.

Это очень просто: попробуйте себе представить, т.е. Tecsun S2000 в корпус PL660 запихать, это не получится. Как я уже писал, упрощения не бывает без недостатков.

Сейчас проверил прием новой Белки вдали от шумов города.
153 и 225 кГц отличный прием, НО только, если держишь корпус в руках.
Если не будет противовеса, то только один шум эфира.
НА СВ днем слышно только Вести ФМ на 1413 кГц.
В таких условиях Малахит показал такие еже успехи без противовеса в виде
оператора, НО только при включённом предусилке. Без него приема нет, один шум.
QTH Белгород

упрощения не бывает без недостатков.
А что, разве Белка не имеет преимуществ перед S2000? Вообще то они есть и не маленькие. Меньше и в чем-то проще не значит что во всем хуже.

то очень просто: попробуйте себе представить, т.е. Tecsun S2000 в корпус PL660 запихать, это не получится.

Это нелогично абсолютно, тем более что 660 не уступает по качеству приема S2000, а схема не очень то сильно отличается. Он меньше и лучше. Миниатюризация вещь такая неоднозначная, если вы не собираетесь впихнуть крупногабаритные LC элементы, физические фильтры, а также батареи, дисплеи, динамики и органы управления - собственно то, что уменьшить никак, то проблем с этим (минимизировать размер) никаких. И не надо думать что всегда больше=лучше. Именно благодаря современных средствам обработки сигналов не надо устанавливать много физических фильтров, вот и умещаются приемники в малый размер. Это вовсе не значит что "белка" хуже S2000, наоборот лучше по всем ключевым параметрам. У вас странные представления о характеристиках приемников и представления об их качестве соответствующем размеру. Тем более для портативки важна чувствительность по полю больше, чем эргономика и возможность работы от сети, а это вполне достигается.

153 и 225 кГц отличный прием, НО только, если держишь корпус в руках.

Это совершенно логично для любого портативного приемника работающего с телескопом, особенно на ДВ-СВ, только в зависимости от размеров корпуса, который часть противовеса, по-разному проявляется. Главное насколько он позволит с такой короткой антенной дойти до уровня эфирных шумов, если его собственные шумы не будут их превышать, то возможен прием сравнимый с лучшими экземплярами ориентированными для работы с укороченными антеннами.

приём на телескоп без пртивовеса не получается. Поэтому "без руки оператора" мини-приёмник ничего не даст. Минимальный размер противовеса - это PL6xx , PL880, REUTER-RDR, альпинист... при применения малошумящих входных каскадов. МАЛАХИТ-DSP наверно предел и опыты показали это.

В 1960их было исследования, какого размера должно быть переносной приёмник с ТА, чтобы он полноценно смог работать с ТА. И пришли к результату, который нам потом достался в категории ОКЕАНов и прочих. Это тоже подтвердился при тестов современных схем в концепции ОКЕАН.

Также было найдено, что асимметричная система телескоп(зонд) и заземлённый противовес работает предельно хорошо при трёхкратном габарите (по встречной длине) противовеса к зонду.

Поэтому БЕЛКА с телескпом нужно держать в руке или поставить на (металлический) автомобиль. На деревянном столе на природе это не будет работать хорошо.

S-2000 привлекателен по многим эксплуатационным удобствам. Но могу предполагать, что крайняя БЕЛКА с ПЧ45М намного лучше работает для приёма. Даже, если кварцфильтр 45МГц не особо супер. Заводской радиотракт от 2000ого - это трэш и описано в РАДИО 2014-2015гг.

Собственно необходимость противовеса вообще не проблема, вспоминаем как использовали его же в свое время на 27 МГц, колечко с проводом на BNC разъем, свисает вниз около метра "хвост" и вот вам уже гораздо лучшие прием или передача на сильно укороченную антенну. Вес никакой, особо сильно не мешает. Я тоже самое и с малахитом применял. В один из приемников вкрутил винт с неизолированной головкой, чтобы касаясь рукой создавать противовес. Деген также при приеме на телескоп лучше держать в руках, физика одна и та же, вот океан уже не надо, но он и не карманный:)

AOR
и не ручной. Поэтому его сделали такими габаритами и с металлом, чтобы он на даче смог на веранде на деревянном столе дать полноценный приём. Это чёткое выполнение ТЗ.
Поэтому для мини-приёмников нужно всегда предусмотреть противовес. И если отказаться от динамика, то наушники неплохой вариант. Однако, поляризация при этом образуется кривая и на ДВ-СВ на природе развивается чистая вертикальная поляризация.

Кстати, можно сравнить БЕЛКУ с самой новой версии ОКЕАН, у него резонансная(!) ТА на ДВ и СВ. На днях привезу в Москву в офис, все тесты, измерения и опыты сделаны.

wazzoo
А что, разве Белка не имеет преимуществ перед S2000? Вообще то они есть и не маленькие. Меньше и в чем-то проще не значит что во всем хуже.
Может не будем всё путать, конечно есть преимущества, но вряд ли они будут рости с уменьшением размеров. Что во всём хуже, я не писал. Это чисто реторическая дискуссия, ловля слов тут и там.

AOR
Это нелогично абсолютно, тем более что 660 не уступает по качеству приема S2000, а схема не очень то сильно отличается. Он меньше и лучше.
Не согласен. Без доработки он просто идеальный металлолом. На счёт современных средств обработки сигналов, да это правильно.
У вас странные представления о характеристиках приемников и представления об их качестве соответствующем размеру.
Что тут странного, чем меньше места, тем труднее что-то реализовать, или плату так развести, чтобы различные тракты друг-другу не мешали. Именно для этого нужен инженерный мастеркласс.

ПС: Для Белки указанно по мойму в инструкции брать наушники как противовес, я так всегда ей пользуюсь.

SLB_MN
Может не будем всё путать, конечно есть преимущества, но вряд ли они будут рости с уменьшением размеров.
Ну, вы сами привели в пример S2000 зачем то.
Рост преимуществ может быть связан с изменением технологии/архитектуры, что в свою очередь может приводить к уменьшению размеров. И таких примеров в нашей жизни масса! Так что ваш тезис о том, что "меньше размер = не надо ждать хорошего" не подтверждается обыденной инженерной реальностью.

можно сравнить БЕЛКУ с самой новой версии ОКЕАН, у него резонансная(!) ТА на ДВ и СВ. На днях привезу в Москву в офис, все тесты, измерения и опыты сделаны.

Звоните, может встретимся, посмотрим. У белки (см сообщение выше) резонансный вход, с учетом антенны разумеется, для КВ.

Ну, вы сами привели в пример S2000 зачем то.
Рост преимуществ может быть связан с изменением технологии/архитектуры, что в свою очередь может приводить к уменьшению размеров. И таких примеров в нашей жизни масса!

Совершенно верно, тут мало что можно добавить. Большой размер вообще не значит что можно меньше стараться при проектировании, а пример S2000 как раз как сделать большой но очень посредственный приемник, которые без серьезной модернизации вызывает разочарование.
чем меньше места, тем труднее что-то реализовать, или плату так развести, чтобы различные тракты друг-другу не мешали.
Это не проблема размера. Размер это вопрос компонентов применяемых, а сделать везде экранирование и грамотно развести это вопрос профессионализма и стоимости. В профессиональной аппаратуре так и происходит. Заметьте, насколько уменьшились размеры базовых станций за 20 лет, от контейнеров с кондиционерами, до RRU на трубостойке. Они не хуже и мощность у них не меньше и чувствительность. А вот компонентная база в плане миниатюризации и цифровой обработке далеко ушла вперед. Поэтому не нужно делать прямое сопоставление размеров с ожидаемым результатом. Это тенденция всех последних десятилетий от компьютеров до радиосвязи. Только антенны меньше размером делать не научились, физика не позволяет и то применение афар все больше дает возможностей при тех же размерах.

wazzoo
Ну, вы сами привели в пример S2000 зачем то.
Я его с Белкой не сравнивал, это уже вы тут написали. Мой пример был сравнение PL660 с S2000.
Так что ваш тезис о том, что "меньше размер = не надо ждать хорошего" не подтверждается обыденной инженерной реальностью.
Этого я тоже не писал. Я писал что не надо чудо ожидать, так как видел что тут про "большие ожидания" пишут.

На КВ "белка" показывает очень высокую чувствительность (да и не только чувствительность), если мы берем последние версии, а не первую, которая вне любительских диапазонов не догнала деген по качеству приема. Что мешает этот результат продемонстрировать на ДВ-СВ? Я думаю ничего.
Мы не чуда ждем, а хорошей чувствительности по полю, малого коэффициента шума, ну уровне дегена или малахита. Чудо ли это? Нет, ни разу. И размер корпуса совсем не при чем, в схеме белки нет крупных компонентов и они ей не очень то нужны, разве что дисплей, акб и органы управления уже не сделать меньше, чем есть.