Вообще, ДВ-СВ очень хотелось бы. КВ умирает, там почти 90% Китая, а на СВ остаётся большой потенциал в юго-вост. Азии, Америке, Австралии...

Valery

Чтобы на входе получилось 50 мкВ при приеме на телескоп, это нужно сильно постараться.
Похоже, что половина шкалы S-метра пропадает впустую.
=========================================
При подключении полноразмерной наружной антенны не пропадает ))

Вообще, ДВ-СВ очень хотелось бы.
============================
Для этих целей есть масса других приёмников ))
Как ни странно, в моей коллекции портативок самый лучший
на этих бэндах Grundig G8.

В "цифре" огромный потенциал, это, да! Был бы, хоть, маленький свободный кусочек диапазона. Всё остальное, дело техники;)ИМХО.

Вообще, ДВ-СВ очень хотелось бы. КВ умирает, там почти 90% Китая, а на СВ остаётся большой потенциал в юго-вост. Азии, Америке, Австралии...
Этот приемник больше рассчитан на прием радиолюбителей, нежели радиовещателей, поэтому только КВ. Хотя, с другой стороны, остался в стороне диапазон 160 м.

AOR
Поддерживаю, надо сравнивать с приемником хорошо работающим на телескоп и со стороны Белки телескоп. Все эти настольные оценки чувствительности интересны, но нерепрезентативны, ибо реальную чувствительность по полю не измерить, а вот сравнить очень интересно и познавательно, тем более только при реальном сравнении себя покажет совокупность характеристик.... - при правильных изменениях все репрезентативно и, что интересно, повторяемость результатов почти 100/%. Другое дело, не у всех есть приборы и не все производители выкладывают полные параметры своей продукции. Вот и приходится мериться письками методом сравнения :) . Но если все известно , то как работать будет устройство можно представить без сравнения.
Входное у сабжа около24кОм, ДД д.б. больше чем у любого приемника типа 808 -чувствительность тоже будет на высоте исходя из приведенной схемы . Значит должен работать не хуже того же 808 по чувствительности, по динамике типа лучше.

muromdx

остался в стороне диапазон 160 м.
============================
К сожалению, последние годы даже при приёме
на луч 84 м длиной на трансивере Yaesu FT-991
по вечерам всегда не более 2...3 станций, и то редко.
Снял эту антенну (

ats52
Полностью с Вами согласен! haba будет по свободнее сделает точные замеры характеристик приёмника, вот тогда, всё будет ясно и понятно, а все, эти сравнения, я, тоже, считаю фигнёй.

по вечерам всегда не более 2...3 станций, и то редко. - а всё из за дикого QRM, на этих частотах.

по вечерам всегда не более 2...3 станций, и то редко.
Зависит от вашего местоположения и следовательно
всё из за дикого QRM, на этих частотах
Принимал на активную антенну по вечерам на окраине города и 2...3 станции, и бывало даже больше

Зависит от вашего местоположения и следовательно
всё из за дикого QRM, на этих частотах
Принимал на активную антенну по вечерам на окраине города и 2...3 станции
=======================================================
1. Пока QRM, ТЬФУ-ТЬФУ, вполне терпимый на КВ. Беда на 2 м диапазоне (

2. Вот то-то и оно, что на 160 м максимум 2...3 станции, и главное - одни и те же картофелеводы (
Мне это неинтересно...

ra3tmo
Беда на 2 м диапазоне (- у меня ситуация диаметрально противоположная, на 144Мгц, эфир чистый, т.е. помех практически нет, хоть подключай антенну прям к микрофону и работай:) А вот 160 м. и ниже, просто кошмар! Тут уже киловаттом не отделаешься! Проще позвонить по телефону, чем доалёкаться к какому нибудь "Кузьмичу" из области:)

Зря считаете сравнения фигнёй, мало сравнивали очевидно. Поведение на лабораторной столе и в реальном эфире разные вещи. А ещё есть возможность для десенсибилизации, которые никак не увидеть без полного спектра на входе. Что касается невозможности измерения чувствительности по полю, если не ошибаюсь, кроме меня вам это сообщил и автор проекта. Всё эти измерения в любительских лабораториях по сути не измерения, а оценка и тоже имеют ценность только при сравнении на том же столе с тем же прибором и той же цепью согласующей. Вообще делать выводы исходя из оценки чувствительности, динамического диапазона и входного сопротивления слишком наивно, можно только предполагать, а реальное сравнение лишь дополняет лабораторное. Одно другим не заменить. У вас может и Rвх меняться от частоты и разная ёмкость транзистора в ИП быть и разные побочные каналы и разная избирательность и куча динамических параметров вы не измерите, когда начинают на вход приходить реальный спектр, работает ару и все прочее. Странно этого не понимать, поэтому как раз все приёмники работают не одинаково, хотя ключевые параметры могут быть на бумаге близки.

AOR

приёмники работают не одинаково, хотя ключевые параметры могут быть на бумаге близки.
============
Абсолютно верно !

AOR
Вы, наверное, меня не правильно поняли. Естественно, что лабораторные испытания и реальность, разнятся. Но, когда, ты знаешь, так сказать, базовые характеристики, ты, уже, примерно знаешь, что ожидать от аппарата. Естественно, что прямая(субъективная) оценка происходит, только тогда, когда, самолично покрутишь "вертелки" м услышишь звук своими ушами. Для того, что бы оценить аппарат, не нужно покупать десятки, сотни подобных аппаратов и сидеть их потом сравнивать, вот про, что я. Мне понравилась работа приёмника "Белка", я, его покрутил, повертел и сделал свою оценку, мне глубоко пофиг, что где-то есть китайский супер-пупер "калькулятор", естественно есть. Прогресс не стоит на месте. Есть такая шутка, я её немного перефразировал: лучше белка в руках, чем утка под кроватью:)Врачебная шутка:)

Avtomatizator, я примерно то же хотел написать. При сравнении большую роль играет и слуховое восприятие, кот. трудно заменить приборным. Это главная субъективная составляющая.
Немного из другой темы, но вспомнилось: сравнивал звучание своего SDR-FE-PLAY в разных программах. Прибор один , а звучит по-разному. В SDRuno все хорошо , но звук не нравится, в других прогах звук не утомляет , но функционал не нравится - приходится сидеть в УНО. И здесь тоже - кому-то одно нужно, кому-то другое. Кто-то так сравнил- понравилось , - кому-то это просто не интересно.
Цифры как бы сухие, их должны принимать так , какие они есть и делать выводы на что способен тот или другой аппарат, и
только после , ИМХО, идет субъективная оценка.

ats52
SDRuno все хорошо , но звук не нравится - вот! Правильное направление. Как звучат АМ1 и АМ2 режимы в Белке, мне кажется
мы ещё не слышали. Опустим параметры радиотракта, может ролик кто сподобится снять по скану вещательных станций? Подобное
я уже встречал, когда один и то-же SDR приёмник совершенно по разному звучит, в зависимости от алгоритма обработки DSP.
Или были уже ролики с Белкой по приёму/скану АМ вещалок, киньте ссылку пожалуйста, может я упустил это.

Как звучат АМ1 и АМ2 режимы в Белке
================================
А звучат Белки по звуковому восприятию совершенно
по-разному на разные наушники и разные внешние громкоговорители.
Я, например, выбрал наушники из десятка различных.
Половина вообще показалась мне отстоем )
Лучшими оказались наушники - затычки стоимостью 100 руб с Али.
Ещё пару заказал уже ) А худшими - Shure почти за 7000 руб )
А лучшим громкоговорителем оказался абонентский динамик 50-х годов
с выдранным трансформатором )

Как вот технически снять видео, чтобы передать оригинальное звучание,
которое слышишь сам, учитывая искажения в неидеальных трактах микрофонных усилителей, НЧ телефонов и пр. "снималок" ? Да плюс ещё неизбежные искажения в ИНЕТ - сетях.
Я этого способа себе представить просто не могу...

Да и нет желания потом выслушивать критиканские несправедливые реплики в адрес Белки
- это не так, то плохо и пр. ))

Путь только один - брать "живую" Белку в руки и слушать ))
А потом обмениваться мнениями. Другого пути не вижу.

ra3tmo
Лучшими оказались наушники - затычки стоимостью 100 руб с Али.
Ещё пару заказал уже ) А худшими - Shure почти за 7000 руб ) [/i]

У меня получилось точно так же и об этом писал в начале темы.

Копеечные затычки от "Дегена" звучат намного лучше, чем здоровенные лопухи "Аудиотехника" за 200 баксов.
При использовании с малогабаритными приемниками лопухи бубнят и шипят.
Ноооо...., при подключении к старому музыкальному центру звук в них просто чудо.
(для этого они и были выбраны опытным путем из большого количества наушников других фирм)

А лучшим громкоговорителем оказался абонентский динамик 50-х годов
с выдранным трансформатором )

А у меня лучший динамик - это JVC, выдранный из старой машины.

Копеечные затычки от "Дегена"
============================
О, спасибо. Напомнили. Вот про них-то я и забыл.
Пойду искать ... )

ra3tmo

Дегены комплектовались различными наушниками, в смысле по качеству.
Мой "Деген" из первых выпусков и наушники вполне приличные.
В дальнейшем народ начал жаловаться на качество.

У меня оба Дегена 1103 первых выпусков. Но наушники растворились во времени ))

Не люблю наушники, типа: "вкладыши" или так называемые "вакуумные"(есть от них польза, уши хорошо чистят от серы:), пользуюсь "ушами" SONY, отличные результаты, низы раскачивают шикарно, ВЧ шума практически нет. Мягкий и приятный звук и из ушей не выпадают. В комплекте с "Белкой",самое, то!

У меня тоже Sony для трансивера и приемников прижились, если из самого устройства звук нормальный, то в "полноценных" наушниках приятнее слушать, чем через "затычки", которые могут быть просто удобнее на прогулке или в поездке.

Avtomatizator

пользуюсь "ушами" SONY
====================
Накладными ?
У них марка, тип, название сохранились ?
У наушников SONY моделей не меньше,
чем у телевизоров Samsung ))

А на трансиверах у меня прижились наушники
SVEN AP-860 )

А я наушники по АЧХ подбирал - есть сайт с большим каталогом результатов https://reference-audio-analyzer.pro/catalog-reports.php?sp_1=1&tp=1
Соответственно под радио выбирал недорогие наушники по трем параметрам:
- Закрытого типа (в полуоткрытых или открытых подмешивается звук окружающего пространства, в целом ниже разборчивость голоса)
- Удобные - чтобы дужка регулировалась, не давила и чтобы уши полностью помещались в амбушюры - т.е. чтобы наушники не давили, были комфортны при долгом прослушивании
- АЧХ - близкая к мониторной, но (т.к. все равно неравномерность обычно есть) - чтобы не было спада в основном информационном диапазоне для приема голоса - 150..1500 и не было какого-то резкого подъема в районе "басов" - что тоже снижает разборчивость - т.е. лучше даже чтобы "басы" (ниже 100 герц) были завалены
Итого для ловли DX выбрал AKG K271 MKII
Для прослушивания музыки оказались тоже неплохи - но для музыки мне нравится открытое акустическое оформление

wazzoo

А я наушники по АЧХ подбирал
==========================
Спасибо, очень полезная инфо...

MDR-XB450, на других маркировки нет и коробка, где то валяется, нужно поискать. Отличные наушники, как для музыки, так и для приёма. Голос в них звучит мягко и естественно. "Дужка" регулируется, не давит на уши, "уши" мягкие и приятные.

Дада, у меня тоже ближе к мониторным + широкий диапазон регулировки дужки для удобства. Важно чтобы они были удобны и хорошо изолировали звук извне. Модель не помню, потом посмотрю.

Сделаю небольшой анонс.

Увеличить
Было немного времени сравнить в полях изображенные на фото приемники.
Degen 1103 старый – супергетеродин аналоговый, ревизия 3, не вскрывался. В этой ревизии на телескоп хорошее чутье.
TECSUN PL-660 тоже старый, не вскрывался. Про него известно, что на телескоп чутье хуже, чем у Дегена.
Был с собой еще WR-G33DDC и вариация на тему мини-випа. Они использовались для мониторинга эфира и поиска слабых станций. Ломового прохода обнаружено не было, так что оценить в реальном эфире избирательность по соседнему каналу не получилось – она по результатам измерений в лаб. условиях выше, чем удалось найти соседей в эфире.

По поводу Белки сразу было замечено, что даже таких не маленьких наушников в качестве противовеса для антенны не хватает. Или они не связаны с массой, или просто не хватает. Если ставить Белку на лавку, то прием слабых станций проваливается в шумы.

Для исключения влияния наушников на результаты все приемники писались на диктофон (в телефоне) с динамика одного из ушей, встроенные в приемник динамики не использовались.
Приемники на дуэлях либо все стояли на скамейке без рук оператора, либо все по очереди держались в руках на равной высоте.

Все приемники использовались со своими штатными телескопами. Для Дегена и Тексана был режим DX (максимальное чутье), для Белки чувствительность (хотя это скорее громкость) выкручивалась на достаточный уровень. Полоса для всех использовалась узкая. Синхронный детектор включался, и если помогал, то оставался работать.

TECSUN PL-660 показал себя хуже по чутью на телескоп, чем Degen, и с Белкой дальше не сравнивался.

В вещательном диапазоне 17 с чем-то мегагерц все станции, которые ловились на Degen, ловились и на Белку. Были и станции с уровнем 0 баллов по S-метру Дегена.
На самых слабых станциях, идущих с большими шумами, Деген показался чуть лучше.

В тех случаях, когда станции шли через 10 кГц, если одна мешала другой на Дегене, то никакие настройки на Белке не помогали исключить аналогичное влияние.
17 МГц выбрали, т.к. здесь по WR-G33DDC были самые большие уровни.

В диапазоне 1,8 МГц у Белки не удалось увидеть катастрофических проблем с чутьем. Для проверки с расстояния в несколько десятков километров сами давали тональник и подбирали его уровень так, чтобы выйти на предел чувствительности по Дегену. Когда Деген принимал на грани, то на Белке вообще ничего не было слышно.
Чтобы Белка начала принимать тональник на 1,8 МГц приходилось немного добавить мощности, но при этом на Дегене качество нельзя было назвать «звенящим».
По записям можно сказать разницу по сигнал/шум в децибелах, но это будет позже, пока первые грубые оценки.

В общем, полифазные смесители в массы )