я уже перестал понимать, что мерится тут.

У DEGEN шумовой спектр при SSB и отсутствии сигнала образуется из неровностей кварцевого фильтра, пьезофильтра, потом из налаживания двух несимметричных боковых относительно BFO внутри АЧХ тракта ПЧ, и ФНЧ после детектора SSB.
Все эти факторы могут образовать крайне разные шумовые спектры в разных конкретных изделиях.

В БЕЛКЕ по этому вопросу полный порядок и все сделано по науке, плюс ещё фазовое подавление другой боковой полосы.

Деген может выигрывать по С/Ш на выходе только по двум параметрам.
- его мобильность и свобода по выбору местности приёма с телескопом
- на высоких КВ у него Кш меньше у входного УВЧ (при правильной "японской" заводской компоновке)

У БЕЛКе не совсем предсказуемо затухание входного фильтра и без его проверки вообще не стоит кое-что сравнивать. Там легко можете терять по системному Кш до 10дБ. Дай бог, что заводская компонвка в точку попала на р\л диапазонах. Если да, то на р\л диапазонах ниже 18МГц у БЕЛКи все сделано сильнее, чем у DEGENa.

Вне рабочих диапазонах сравнивать БЕЛКу с DEGEN - нет смысла без настройки входного контура БЕЛКи.

Сравнивается всегда С/Ш при полноценном сигнальном спектре. Всё остальное - это вокруг и около.

Хайо
Ув. Хайо- ваши слова местным "сравнивателям", как об стенку горохом!:) В этой теме собрались отпетые "Дегенисты" и им совершенно пофигу, на Ваши технические доводы и обоснования!. Вот сравни им "Белку" с китайпромом, хоть ты тресни!:) Уже и так, и сяк сравнивали, всё им чего-то не хватает!:) Один гражданин, не будем переходить на личности, даже, умудрился записывать шумы выходного УНЧ, но, это "мелочи":)

Это нормально, Хайо всего лишь обосновал для тех кому интересно, что можно ожидать при сравнении. В самом сравнении ничего плохого нет, наоборот. Мы с Хайо тоже сравнивали деген и другие приёмники с его доработанный тексана и и океаном и в каждом случае находили интересные выводы. Любой приёмник с любым сравнивать можно.

Пока на основе сравнений YuriVR и Muromdx можно констатировать, что у Дегена преимущество в приёме вне р/л диапазонов на телескоп - где-то не очень значительное, где-то существенное. Но это, в общем-то, и ожидалось исходя из схемы.

Да. И очень интересно было белку протестировать рядом с более универсальным приёмником. Сразу понятно насколько она лучше/хуже принимает в разных участках спектра и сигналами в АМ модуляции. Анализировать схему хорошо, но это не отвечает совершенно на главные вопросы, лишь даёт возможность объяснить результаты эксперимента и оценить его корректность, а теперь есть осязаемый ответ.

AOR
Любой приёмник с любым сравнивать можно.- можно, особенно с SDR-ами и SDR DDC:) Хотя, местные меня заразили, я, уже начинаю сравнивать "китайпром" со своими SDR-ами и DDC:) Понимаю, что ерундой занимаюсь, а что, "местным"можно ерундой заниматься, а мне нельзя?:))

muromdx

У Белки нет линейного выхода.
Прекрасно знаю, что нет. Выход УНЧ Белки при записи использовался в качестве линейного выхода. Теперь спокойны?
=================================================
Ну вот, вы обиделись (
А я же вовсе не хотел обидеть земляка ! И спокоен всегда, кстати )

Мой вопрос появился в связи с появлением предложений очень жестких условий сценария записи сигналов с Белки и пр. приёмников. По сути, каких-то искусственно нереальных,
которых никогда не бывает в жизни.

Теперь о главном. У нас с вами разные и цели, и задачи радиоприёма.

Вы пытаетесь выловить сигналы DX станций в шумах буквально на грани слышимости, когда половина информации неразборчива вообще. Я это понимаю и поддерживаю как вид хобби.
И вижу здесь присутствие таких энтузиастов. Уважаю как разновидность увлечения радиоприёмом )

А мне важно принять сигнал с максимальным уровнем разборчивости, громкости,
минимумом искажений и паразитных шумов. Иначе говоря - с максимальным комфортом.

Хотелось ещё записать сравнение работы Белки с Дегеном и с др. приёмниками не на любительских участках с родными антеннами на природе, в лесу - знаю места, где промпомех практически вообще нет.

Ещё почитал мнение уважаемого Хайо о бессмысленности сравнения столь разных по структуре приёмников, Белка и Деген, да и пр. китайцев...

И вот теперь уже и не знаю, продолжать ли свои записи, если они малоинформативны и мало кому здесь нужны...

*) Имея и Белку, и два Дегена, и пр. зоопарк ), я совершенно не имею целью что-то выпятить, а что-то захаять. Мне важна истина.
Но в сообщениях некоторых участников непрерывно прослеживается навязчивое желание признать безоговорочным победителем действительно, удачный для своего времени Деген,
открывший для многих радиослушателей путь в эфир DX. Это предвзято и нехорошо...

ra3tmo
Конечно не нужны! Деген - форева!:))

Можно сравнивать разные приёмники и трактор с автобусом. Но надо сначала ставить задачу сравнения и строго по задаче работать, а главное, потом по-инженерски оценить результаты и найти им объяснение.

короче , ничего не менялось на кафедре по РПУ в части лабораторных работ. Откроем методические рекомендации 196х года....

И тогда всё станет понятно. А тыком мерить "35" - это закончится вопросом " а какие инструменты ? "

продолжать ли свои записи, если они малоинформативны и мало кому здесь нужны...
Нужны, ещё как, на природе на телескопы... Слышал вчера VMW Wiluna (6230 кГц, USB) на телескоп, проскакивает упоминание "Australian government" на 21 сек. Прохождение пока хорошее.

Хайо

сначала ставить задачу сравнения и строго по задаче работать, а главное, потом по-инженерски оценить результаты и найти им объяснение.
==========================================
Вот полностью с вами согласен. Но пока такой инженерной задачи здесь никто
не сформулировал. И вряд ли сформулирует. И аппаратные "лабораторные работы" по академическому исследованию параметров РПУ вряд ли кого-то здесь интересуют.
Да и мало кому нужны. Возможно, никому.

Здесь обсуждается приём исключительно "на слух" ))
Причём в этой ветке в конкретном ключе - "что лучше для приёма DX на АМ - Белка или Деген ?"
Это определено хобби подавляющего количества участников форума и данной ветки...
И понятно, почему это появилось - в краткой аннотации к Белке DSP авторы приёмника
обозначили в качестве рабочего непрерывный диапазон КВ от 3,5 до 30 МГц.
Естественно. что это привлекает любителей приёма вещательных DX станций, и им
хочется понять, заменит ли Белка в АМ на КВ имеющиеся у них приёмные радиосредства )
Это нормально...

На слух сравнивать и надо, ведь конечная точка ухо оператора. Хайо ещё забыл про работу DSP, а это один из ключевых элементов, который может запороть всю правильность входного тракта. И приборами его работу до конца не измерить, это же алгоритм. Как наглядный пример, это фиаско режима АМ2 и явные специфичные шумы цифрообработки на слабых записях

Насчёт заявленного диапазона, авторы заявили 3.5..30,включая АМ, так что претензии по сравнению вне любительских, непонятны

в таком раскладе могу найти случай и доказать, что ОКЕАН лучше всех ))))

Для хорошего результата приёма нужно намного больше , чем хороший приёмник и можно уделать профессиональный приёмник при сравнении с детекторным. Просто поставьте задачу грамотно.

DEGEN 1103 в старом аналоговом варианте ещё долго будет универсалльным эталоном, так как он удивительно сочетает очень много эксплуатационных плюсов. Его в целом переплюнуть - не простая задача. В отдельных параметрах, зато, легко его можно ставить вторым в сравнении.

БЕЛКА - заточенный на узкий профиль эксплуатации приёмник и это он делает по схемным решениям отлично и по потенциалу схемы лучше чем DEGEN. Но шаг влево-вправо и уже всё идёт накладно.

wazzoo
нуда, кривую АЧХ пъезофильтра можно легко симулировать в софте DSP ;-)

ra3tmo
Это определено хобби подавляющего количества участников форума и данной ветки...- я же говорил, зря эту тему на этом ресурсе открыл! Постоянные сравнения "Белки" с холодильником, порядком надоели!

Хайо
Да, можно. И на деле, как выяснилось с приёмом dx, специфические кривая АЧХ улучшает разборчивость. Но тут речь о другом, о том что в программном алгоритме мы не знаем что заложено, плюс есть объективные ограничения по вычислительной сложности

wazzoo
по АЧХ фильтров для потребительских акустических сигналов (речь+музыка) идеально прямоугольная АЧХ не оптимальная. Я это уже обсуждал с разработчиком REUTER-RDR и он проработает этоот вариант "закругления" краев АЧХ, чтобы высокочастотная часть НЧ-спектра не ударился в острый фазовый перепад. Поэтому приёмники с пъезофильтрам звучат лучше, чем с ЭМФ, если нет обострённой обстановки по помехам.

Avtomatizator

зря эту тему на, этом ресурсе открыл
==============================
Да не зря. Просто надо пояснить историю этого ресурса.
Я здесь практически с самого начала, просто после катастрофы
с винчестером компа 14 лет назад пришлось регистрироваться заново.

Подавляющее количество участников форума - именно "продвинутые"
радиослушатели, охотники за экзотическими сигналами, в т.ч. за
DX широковещательными радиостанциями на КВ.

Потому и наблюдается некий "перекос" в сторону DX приёма АМ вещалок на КВ в обсуждениях радиоприёмников. И, конечно, их схемотехники. Именно эти два момента и интересны большинству участников обсуждения, среди которых много очень грамотных людей.
Повторю, это нормально и хорошо ! )

ra3tmo
Потому и наблюдается некий "перекос" в сторону DX приёма АМ вещалок на КВ в обсуждениях радиоприёмников. Именно это и интересно большинству участников.
Повторю, это нормально )- ненормально когда это "большинство участников" читать не умеет, хотя бы это-БЕЛКА - заточенный на узкий профиль эксплуатации приёмник и это он делает по схемным решениям отлично и по потенциалу схемы лучше чем DEGEN(С) Хайо И продолжают требовать сравнений! Зачем?

DEGEN 1103 в старом аналоговом варианте ещё долго будет универсалльным эталоном

Поэтому сравение вовсе не бессмысленно. Только так можно выявить сильные и слабые стороны Белки. Особенно сравнение в условиях минимума местных помех на собственные телескпы вдалеке от населенных пунктов.

продолжают требовать сравнений! Зачем?
================================
Вероятно, исключительно для принятия решения о приобретении Белки DSP для приёма
DX AM вещалок на КВ ) Других вариантов не вижу. Может, они есть, и тогда
с удовольствием почитаю ...

Mihaill
Владельцы приёмника "Белка-ДСП" уже давно выяснили, для себя, все сильные и слабые стороны приёмника, а остальным, то, это зачем? Устраивает "Деген", ну, и крутите "Деген" кто Вам не даёт!:)

Хайо
С АЧХ в части вещалок есть такая засада, что вещатели по разному формируют сигнал. Некоторые под массовые приёмники искривляют АЧХ и компрессируют по уровню. Кстати, на фм это целое искусство, под разный формат станции подбирают специфическую динамическую окраску, можно обратить внимание что одна композиция на разных станциях звучит по разному.
Но если речь про dx станции, там как правило без извратов, а идентифицируешь по голосу, под разборчивость голоса желательна особая ачх

ra3tmo
Уже сто раз объясняли, что "Белка" не предназначена, для DX-инга на АМ диапазонах! А, потом, некоторые граждане обижаются на разрешённое правилами форума слово-тупизм!:)) Как ещё, более доходчиво объяснять? Я тоже, уже не знаю!

Avtomatizator
Вы только засоряете тему. Не лучше ли помолчать?

ra3tmo
Всё верно сказал. Я уже писал, Белка очень интересный проект, было бы здорово, если бы он стал более универсальным. А возможности за пределами ссб любителей были непонятны, сейчас ситуация проясняется

Mihaill
См. мой предыдуший пост!:)

wazzoo

возможности за пределами ссб любителей были непонятны, сейчас ситуация проясняется
================================================================
На данный момент, по-вашему мнению, проясняется в пользу чего - Дегена или Белки ? )

ra3tmo
На мой взгляд, опуская большие антенны, а лишь телескоп, Деген несколько выигрывает, но не так сильно, как думалось поначалу. Т.е.в большинстве случаев Белки будет вполне хватать. Особенно, думаю, если таки бросить провод подлиннее на месте. Но звук Дегена несомненно комфортнее. Больше всего бросилось отличие Белки в части специфичных искажений и шумов от цифрообработки. Чистый аналог все равно будет лучше при прочих равных.
Т.е Белка в общем и у dxста пригодится, как супер компакт, хороший приемник

Белка очень интересный проект, было бы здорово, если бы он стал более универсальным
Поддерживаю!

Больше всего бросилось отличие Белки в части специфичные искажений и шумов от цифрообработки
Я все удивлялся, неужели этого никто не слышит на записях. Однако, в этом наши мнения оказались схожи.