Как я понял, Вы читали всю эту тему и знакомы с казусом "15320", когда "Белка" не захотела принимать на свой телескоп сигнал на этой частоте. https://www.youtube.com/watch?v=8EYvOSTNpw8&feature=youtu.be

Действительно загадка века. А ларчик открывался просто - см. скрин

Увеличить

Просто белка хуже принимает за пределами любительских диапазонов, это понятно из схемы, но насколько именно показало сравнение. Ничего неожиданного или удивительного. Любители мониторить HAM-ов остались довольны, остальные сделали свои выводы.

Исправные. Иначе вы тоже с логикой поссоритесь, не так ли?
Ага, то-есть я должен в магазин генератор 102ой тащить, так что-ли?. А если я не знаю, что такое чувствительность, тем более избирательность? Для большинства людей, повторяемость важна, а не один из 10, удачно сделанный Деген, и то может так выйти, что не надолго.

Поясню фото к записи на 15320.
У Белки убрали чувствительность на 45 дБ (полоска над S-метром ), поэтому и не ловит. Т.е. искусственно снизили чувствительность в 200!!! раз.

sergsib
Не надо демагогии. Владелец не дурак и явно описал признаки проблемного приемника, у него сплошные перегрузки и фантомы. Какой вообще смысл его сравнивать, приемник в ремонт отправлять надо или выкинуть. То есть причину сам обозначил, но вывод сделал умопомрачительный. Edd ответил четко и по существу.

У Белки убрали чувствительность на 45 дБ (полоска над S-метром ), поэтому и не ловит.
EU1ME, я изначально обращал внимание на видеозаписи на эту полосочку, показывающую усиление во ВЧ, но, ничего подозрительного не заметил т.к. все было примерно так, как на остальных видео, да и видно было плохо.
Кроме того, я доверяю автору видео в вопросах эксплуатации "Белки", а что же мне еще остается.., ведь не стал же он специально уменьшать усиление для записи именно этого видеоролика.
Если бы он повторил измерения, как обещал это сделать Эду, то все бы сомнения улетучились, но, не судьба.

XHDATa зеркальный канал на 15233кГц достаточно этой частоте прийти с уровнем 100мкв и она будет нормально петь на 15320кГц- я не разбирался где у 808 , у БЕЛКИ она в другом месте.

......Интересно, как-нибудь попробую такой эксперимент с генератором.- имея генератор , натурные эксперименты можно уже не проводить. Все паразитные каналы приема можно вычислить и проверить их наличие, используя генератор. Простейший эквивалент антенны для БЕЛКИ -это резистор (нагрузка генератора) и емкость 8....10пкФ (на вход приемника) . Кстати , имея 808 можете сравнить его по чувствительности с Белкой, не выходя из дома.
У меня чувствительность 808 измерять тяжело из-за пролаза помех , да и немного доработан .
Потом можно будет сравнить полученные данные.

Другие сравнения выдавали схожие результаты, я не вижу в этом ничего неожиданного. Что там было на самом деле с чувствительностью, надеюсь автор видео пояснит.

EU1ME

Поясню фото к записи на 15320.
У Белки убрали чувствительность на 45 дБ (полоска над S-метром ), поэтому и не ловит.
=================================================================
Александр, поскольку это моё видео, то поясню.
Чувствительность у меня выставлена всегда такая на этом диапазоне у Белки при прослушиваниях этого диапазона.
Она высокая и достаточная, чтобы не было ненужных шумов.

Я обязательно на днях повторю этот опыт в лесу с учётом накопленных выводов и наблюдений.
Хотя и не считаю это необходимым, поскольку для меня Белка - приёмник для приёма SSB любительских участков . Возьму ещё раз 808, и, возможно, 1103 и 660-ый.

И ещё посмотрю приём Белки на этой частоте на наружную антенну, совместно с Yaesu FT-991,
и, наверное, с Icom IC-7800.

мне кажется, очень много вопросов у народа можно снять, если не заниматься бессмысленными замерами чувствительности, а мерить его АЧХ от ТА до входа смесителя. При резонансе входного контура его чувствительность не хуже, чем у всего китайпрома с ТА. До 15 МГц однозначно. Выше у удачных китайцев может быть выигрыш из за входной трансформации. Но часто и это убили китайцы от непонимания отворованных схем.

имея генератор , натурные эксперименты можно уже не проводить. Все паразитные каналы приема можно вычислить и проверить их наличие, используя генератор. Простейший эквивалент антенны для БЕЛКИ -это резистор (нагрузка генератора) и емкость 8....10пкФ (на вход приемника) .
ats52, полностью согласен, но у меня пока еще нет "Белки" :) вот и отсвечиваю здесь со своими вопросами. А "Дату" я не пытал так строго, т.к. не относился к ней слишком серьезно. Но, видимо, наступило время засучить рукава для пыток :)

Хайо

а мерить его АЧХ от ТА до входа смесителя.
==================================
Хайо, спасибо. Вы, как всегда, подкидываете
ценные мысли. Я прочёл и уже вытащил из закромов Х1-47.
Обязательно посмотрю АЧХ для себя. Это и интересно, и необходимо увидеть,
чтобы бесконечно не переливать из пустого в порожнее ...)

Не надо демагогии. Владелец не дурак и явно описал признаки проблемного приемника, у него сплошные перегрузки и фантомы. Какой вообще смысл его сравнивать, приемник в ремонт отправлять надо или выкинуть. То есть причину сам обозначил, но вывод сделал умопомрачительный. Edd ответил четко и по существу.
Уважаемый AOR, вы безусловно правы, но во-первых фантомы и перегруз отмечал не я один.
Я счёл это платой за высокую чувствительность при низком качестве фильтров.
Во-вторых мне не пришло в голову, что приёмник нужно дополнительно настраивать.
Через какое-то время, как правило - да, чем обычно с советскими приёмниками и приходилось
заниматься, но чтобы прямо с завода... Учту на будущее;)

а мерить его АЧХ от ТА до входа смесителя
Да нечем его мерять. Чувствительность по полю в безэховой камере? Или кустарное измерение на столе с "эквивалентом" телескопа и кучей неучтенных параметров и наводок. Такие измерения покажут ерунду. Нет ничего лучше корректных полевых измерений. Не вам обяхснять насколько бестолковы измерения схем с высоким входным сопротивлениеми малой емкостью. И сравнение не проблема сделать, также как мы с Вами тестировали приемники, все становилось четко и понятно, вспомните как PL-660 показывал разные результаты относительно 1103 при разных доработках и мы все это фиксировали в результате тестов.
К тому же измерения на столе ничего не скажут о работе демодулятора и прочих факторов, ведь не одной чувствительностью определяется работа приемника. Что вы можете сказать о реализации фильтров и демодуляторов в DSP по схеме? Знаю, ничего)
Все верно, что натурные испытания дают точный и окончательный результат, вся суть в том как их провести. В лабораторных измерениях проблем и вопросов будет еще больше, да еще отсутствие реального эфира на входе, а значит паразитных каналов приема и прочего.
Проблемы китайских приемников известны, нужно только понять насколько белка имеет преимущества и недостатки не только теоретически, а по факту. Кое-какую информацию мы уже получили, она не противоречит предположениям, что говорит о корректности проведенных измерений на мой взгляд.

AOR
там не нужно абсолютное измерение, а относительное. Для этого отцепить ТА и заменить последовательной цепочке 180...220 Ом + 20...27пФ.

Далее, отрубить гетеродин и на входе смесителя поставить нагрузку 100 Ом. На этой нагрузке мерить тем, что есть. Задача вроде не сложная.

Суть такого замера - оценить смысл или не смысл использовать данный приёмник за пределами р\л-диапазонов.

Ещё бы не плохо мерить относительное подавление приёма на гармониках. Эта проблема свойствена всем приёмникам с нулевой ПЧ.

dum
Уважаемый dum, пожалуйста отнеситесь разумно к моей критике и Edd, такие проблемы, что вы описываете, действительно встречаются, но из многих приемников я всего 2-3 раза слышал о них, но мне не попадались такие экземпляры. Один из соклубников предположил что проблема в режимах работы транзисторов входных цепей, отсюда перегрузки и артефакты, у нормального приемника ничего подобного не наблюдается, кроме недостаточного подавления зеркального канала по второй ПЧ. К сожалению, стабильность качества китайпрома довольно плохая, но 1103 с такими проблемами скорее исключение, чем правило. Отсюда я предположу, что все же стоит сравнить свой экземпляр с исправным или разобраться в причинах такой дикой перегрузки. Более того, 1103 это единственный приемник, который с завода приемлемо настроен, вот все тексаны это просто ужас. Возможно, в вашем приемнике ошиблись номиналами компонентов, какой-то каскад работает в предельном режиме, тут только вскрытие и подробный анализ схемы покажет.

Хайо

Отцепить ТА и заменить последовательной цепочке 180...220 Ом + 20...27пФ.
Далее, отрубить гетеродин и на входе смесителя поставить нагрузку 100 Ом. На этой нагрузке мерить тем, что есть.
====================
Вот. спасибо и за методику.
Всё прозрачно и понятно !

там не нужно абсолютное измерение, а относительное.
Именно его мы получим в натурных испытаниях, как всегда и делали.

Для этого отцепить ТА и заменить последовательной цепочке 180...220 Ом + 20...27пФ.

И что, кроме чувствительности нас ничего не интересует? Вот это странно как минимум.
Задача не сложная, но плохо повторяемая, повторюсь, но измерение таких устройств зависит даже от длины кабелей приборов и хлама на столе измерителя. Куда проще и объективнее эфирное относительное сравнение, создать идентичные условия не вижу никаких проблем.
Я не вижу большого смысла в сравнении входных каскадов, вместо сравнения приемников в целом. А если гетеродин проблемный, это все сразу вылезет, при отключенном все прекрасно. Методика самообмана или проверки отдельных узлов вместо комплексной. Нет ничего лучше, чем сравнения исправных приемников в реальном эфире в строго одинаковых условиях и правильных настройках (без аттенюаторов, слишком большой разницы в фильтрах ПЧ и т.д.) В конце-концов если демодулятор плохо работает, то плевать какая там чувствительность.

To AOR
Благодарю за совет. Дойдут руки - попробую разобраться.

Отцепить ТА и заменить последовательной цепочке 180...220 Ом + 20...27пФ.
Далее, отрубить гетеродин и на входе смесителя поставить нагрузку 100 Ом. На этой нагрузке мерить тем, что есть.
Давайте так ваш океан-209 с тексаном сравним))) абсурд обеспечен, особенно когда уши завянут при длительном прослушивании. Но нет, вы не измеряете чувствительность океана и правильно делаете, а здесь советуете почему-то.

AOR
с БЕЛКй и китай-промом ситуация немного другая ,чем с ОКЕАНом. Хотя знаю, что мои ОКЕАНы на своих диапазонах уделают все TECSUNы))))

ключевое слово - на своих диапазонах.

Чем мы и пришли к БЕЛКАМ. До сих пор просто нет никаких (именно никаких) представлений нет, какие у него есть свои диапазоны чисто по его фильтрам и что с БЕЛКой просто нет смысла делать.

Поэтому замер АЧХ по моей методике даст довольно хорошее представление, где БЕЛКА будет "дома". И там будет иметь смысл его сравить хоть с чем.

А мы это итак знаем, что "дома" она на р/л диапазонах. Интересно совсем другое, как она работает на других диапазонах, а также не в SSB режиме. Не вижу никакого смысла поэтому в "настольных" оценочных измерениях, тем более полученные цифры мало что дадут. А как он принимает и звучит во всем КВ диапазоне многим интересно. Для этого нужен только чистый эфир (прием не дома) и приемник для сравнения. И сравниваем весь тракт, а не его кусок, один параметр, мало о чем говорящий в результате. Это как разгон авто по мощности двигателя определять, не учитывая массу, передаточные числа и еще десяток других параметров. Может, кому-то интересно, но лишено смысла. Только натурные испытания дают самый полный результат, именно относительные.

а я не уверен, что это на самом деле на практике. Мне по схеме не хватает конструктивно того элемента, насчёт это гарантируется. ПОэтому могу предполагать, что БЕЛКА "сглазит" по диапазонам и оттуда получаем этот поток странных успехов и неуспехов.

Входные узлы PL-660 и S-2000 и ШВАБРы все разработал замерами на столе и проверка на практике подтвердила состоятельность моей методике. Поэтому предложил таким образом исключить "полевые" случайнные условия.

Плохо их исключать, вот в чем дело. И исключать обработку в DSP. Или мы не приемники хотим сравнить? Есть разница между отладкой на столе и сравнением. Случайных условий на столе не меньше, потому что два разных человека с разными приборами и компонентами вам сделают разные измерения. А вот повлиять на прохождение на одной частоте в одно время в одном месте гораздо сложнее.
Тогда давайте по колесам определять максимальную скорость, машину спрячем за углом)))

Дуркует, в основном, один.
И портит этим много интересных тем.
Я участвовал в голосовании за его импичмент и мгновенно был отправлен в Бан :)
(угрожали мне вечным баном)
Это sgk что-ли?

AOR

Куда проще и объективнее эфирное относительное сравнение, создать идентичные условия не вижу никаких проблем.
========================
C благодарностью и с удовольствием приму и ваши, только конкретные, не общие, советы по
созданию идентичных условий сравнения. Можно кратко и лаконично.

ra3tmo
Спасибо. Я бы рекомендовал проводить сравнение за пределами города (в парке), в условиях отсутствия помех на слабых сигналах как в любительских диапазонах, так и вне их. Прием станций в однополосной модуляции, а также АМ. Было бы корректно принимать на выдвинутый в оптимальном положении телескоп, держа приемник в руках, установить максимальную чувствительность и полосу пч в пределах 2.7-4 КГц (на дегене узкая полоса около 4 КГц), произвести запись слабого, на грани разборчивости сигнала либо через внешний динамик, либо лучше через одинаковые наушники, так честнее, по НЧ полоса от 50 Гц на различных диапазонах. В целом вы уже близкое сравнение делали. Интересными "маркерами" вне любительских диапазонах могут служить постоянно или регулярно вещающие в usb станции как 4645, 5450, 5505, 6676, 11253, 13270,13282 КГц, в АМ это станции 2850 КГц, 3900-4100 КГц, 5900-6350 КГц, а также вещательные диапазоны 31, 25, 19, 16, 13 метров, главное выбирать наиболее слабый сигнал из имеющихся. И поочередная запись приема с одного и другого приемника по каждому из найденных сигналов. АТТ выключен, батарея полностью заряжена, полоса ПЧ у дегена узкая (если другой приемник, то ~2.7-3 КГц для SSB и 4-6 КГц для АМ режима).

2AOR
.....Задача не сложная, но плохо повторяемая, повторюсь, но измерение таких устройств зависит даже от длины кабелей приборов и хлама на столе измерителя. Куда проще и объективнее эфирное относительное сравнение, создать идентичные условия не вижу никаких проблем.
......Случайных условий на столе не меньше, потому что два разных человека с разными приборами и компонентами вам сделают разные измерения. А вот повлиять на прохождение на одной частоте в одно время в одном месте гораздо сложнее. - здесь вы не правы.повторяемость результатов при правильных измерениях приближается к 100% даже у разных "измерителей".

-Одновременность и однозначность расположения приемников в пространстве соблюсти намного сложнее. Просто вы забываете, что два приемника рядом расположенные уже работают, как два контура и один может влиять на другого , цепи -то входные высокоомные. Вспомните комнатные антенны , кот. представляют собой большую катушку и переменник - катушка принимает и переизлучает.
У себя на даче я много раз убеждался , что в комнате , где имеется ввод "веревки", прием лучше, чем на участке вдали от полотна антенны.

На счет обработки сигнала в DSP :
-полосы можно выставлять какие захочешь и как результат заметно более высокая избирательность по соседнему каналу;
- можно "детектировать " любую модуляцию и еще много чего ..... но , ИМХО, слушать почему-то утомительно.
Вот у меня подозрение , что во этом виновата , как ни странно, высокая избирательность , точнее , "прямоугольность" цифровых фильтров, кот. трудно достичь в аналоговом тракте. "Звенят" они в реальном эфире, где слушаешь не только станции, а и помехи, кот. носят импульсный характер.
Я за формы АЧХ в виде колокола, тем более , что и реальные сигналы имеет схожую форму спектра.

Ну а что толку, если вы даже добьетесь повторяемости результатов измерений на столе, что они покажут?. Самая распространенная ошибка это как раз оценка не по совокупности параметров, а по чувствительности без реального эфира на входе антенны, это давно поняли в 20-м веке. И не надо на даче сравнивать, отходите в лесок ближайший и все отлично сравниваете, я так десятки приемников сравнил и не только повторяемость результатов, но и объективность их была выше на порядок, чем меряние микровольтами на лабораторном столе, это хорошо для настройки и для проектирования, но не для оценки итогового результата. Даже Хайо при доработке 660-го только при сравнении его с другим приемником понял что еще надо доделать, а не на столе с приборами. И если фильтры "звенят" (хотя я сомневаюсь, автор белки делал их не выше 6 порядка и он в курсе про наклон ачх) или еще какие-то проблемы есть, то именно ушами вы это заметите. Если вы измеряете характеристики отдельного каскада, то лаборатория самое место, но тогда не надо говорить о сравнении приемников. Одно другое не заменяет, за приборными измерениями должны идти эфирные испытания и не заменять их.

Граждане "сравниватели", если вы такие технически грамотные, закончившие 5-6 профильных ВУЗ-ов, задайте себе вопрос- что с чем вы сравниваете? Приёмник с приёмниками? Не совсем так, хорошо, тогда вам программист индустриального направления(АСУ ТП) с 25 летним стажем, немного объяснит:) Высказывание, что можно сравнивать любые приёмники с любыми приёмниками, в корне ошибочно! Что из себя представляет "Белка"-компактный карманный приёмник. С чем его сравнивают? С переносными моделями приёмников, подчёркиваю-переносными. Переносной, понятие широкое, "ОКЕАН"- тоже переносной, но не компактный/карманный, как и D-808 и Degen. Если так сильно свербит сравнивать, так сравнивайте в своих "весовых" категориях! Возьмите карманные модели "китай прома" и сравнивайте с ними. Логично? Более чем! P.S. Уважаемый Хайо, абсолютно прав, перед натурными сравнениями/испытаниями, нужны лабораторные, что бы, хоть, примерно знать, с чем имеете дело. ИМХО! Как то так, граждане с 6-ю профильными дипломами:)