То, что вы чего-то не понимаете, не дает право мнить себя солнцем.
====================================================
Вот постеснялся вам это сказать. Не обижайтесь, но у вас это очень заметно.

Обновленный DSP2, вроде так он называется. Фильтры интегрированы на основную плату, есть аппаратные доработки для уменьшения собственных помех и др.
DDC тоже заказал, предсерийный прототип.

Пока все в пацифистов ещё не превратились из за признаний к миру, и чтобы ветку в тему возвратить, вот демонстрация следующей DDC версии Малахита. Всё работает быстрее, максимальная полоса 48кГц до 1920кГц итд.
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

SLB_MN

Кино уже вроде бы "баян". Тут парой страниц назад более свежий прототип показали, где уже русский АЦП.
Странно, что никто это не прокомментировать так сказать "с гордостью" или всё в тех телеграммчиках перетерли уже давно?

Хоть и баян, видно что быстрее работает итд. И хочется уже тему пообсуждать а не эти телескопы.
Хотел бы себе такое заказать.

ra3tmo
Упёртым на своём виде хобби и раздувающимся от собственной мнимой значимости не завидую.
Ну вы сами начали примерно с этого - про прием в шумах, отбрасывание фантазий, постройку антенны и т.д.
Этот взгляд свысока со стороны приёмо-передающего радиолюбителя встречали здесь неоднократно.

Меж тем технической почвы то для этого нет. Если считать вертикал за нормальную антенну - ну так он работает не лучше телескопа на приём, чисто по физике процесса. При этом КНД у вертикала/телескопа - в районе 5дБ. Дальше можно прикинуть, что же вам даст более направленная антенна.

В то же время ключевым для приема наиболее дальных/маломощных станций является именно уровень шумовой полки. Нужно получить атмосферный Ш в формуле С/Ш - только тогда можно что-то стоящее принять.

В общем - более продуктивно все-таки в техническую плоскость переходить...

AOR

Обновленный DSP2, вроде так он называется.
DDC тоже заказал, предсерийный прототип.
==================================
Малахит DSP2 активно использую дОма и на улице
уже около месяца. Очень доволен.

Zmej
Странно, что никто это не прокомментировать так сказать "с гордостью" или всё в тех телеграммчиках перетерли уже давно?
Да вроде не перетирали в "телеграммчиках". Я тогда это кстати как раз и подумал, что привыкли всё своё хаять. А жаль.

wazzoo

Про "взгляд свысока" даже не буду отвечать, это совершенно неверно. Нет у меня такого совсем.
И прошу больше не начинать про это. Повторю - уважаю всех одинаково. Приношу извинения за неумышленные неприятные для кого-то высказывания, буду впредь внимателен.

В то же время ключевым для приема наиболее дальных/маломощных станций является именно уровень шумовой полки.
====================
По "технической плоскости". Исходя из моего многолетнего опыта радиоприёма,
опыта эксплуатации и сравнения приличного количества КВ - УКВ антенн, убеждён, что
ключевым для DX приёма радиосигналов была и остаётся действующая высота нормально настроенной полноразмерной антенны. Ну, и конечно, помеховая обстановка, куда без неё (

SLB_MN

Вот я тоже удивился, что вообще ни одного комментария об отечественном АЦП, ни с гордость/радостью "за наше" и без критики/хаяния даже.

С позволения прокомментирую лишь то, что странно, что АЦП назвали латинскими буками, уже бы по традиции какой-нибудь КФ12345ЖЫ25 смотрелся бы привычно :-)

нормально настроенной полноразмерной антенны.

Что вы вкладываете в понятие "настроенная антенна"?

странно, что АЦП назвали латинскими буками, уже бы по традиции какой-нибудь КФ12345ЖЫ25 смотрелся бы привычно :-)
У него два названия, в том числе на кириллице:) Так что все в порядке.

AOR
понятие "настроенная антенна"?

А что тут не понятного может быть? Согласованная с питающей линией.
То есть полноразмерная, в резонансе (собственном или дополненными сосредоточенными элементами) или апериодическая антенна с терминирующей нагрузкой и/или если нужно цепями согласования с линией.

У него два названия, в том числе на кириллице:)

Тогда им пять, так сказать наши не подвели, есть повод порадоваться!

Вот куча непонятного из подобных высказываний. Хотя я понимаю откуда они взялись:)

Согласованная с питающей линией.
Согласованная и настроенная не эквивалентные понятия. И что будет, если она не согласованная?

"полноразмерная в резонансе"
Где у антенны резонанс?

апериодическая антенна с терминирующей нагрузкой и/или если нужно цепями согласования с линией.
А если антенна не согласована с линией? Но у нас нет передатчика, антенна подключена, например индуктивной связью с приемником. У нее что-то изменится, у этой антенны?

Zmej
такие АЦП в желтом корпусе уже есть давно, прогресс скорее в оформлении гражданского изделия, чем стали наконец заниматься профессионально в РФ, не повторя ошибки при конверсии в СССР. Это не только в электроние запустился. Этим уже не удивить специалистов в РФ, оттуда и вялая в Ваших глазах реакция.
Можно не только возрождённые К228УВ2 или КТ312, КП301(!) купить из свежего потока, идут уже совсем новые изделия и это стала нормой при составлении проектов. В этом же ракурсе стоит и понимать проект МАЛАХИТ, что постепенно возвращается способность делать продукцию в стране.

ra3tmo
страшно брать приёмник на природу тем, что по возвращению в город Вы грустью понимаете, насколько Вы неправильно выбрали место жительства и что до настоящего радиолюбительства в узком смысле Вам в городе не дорасти. Поэтому дача в наши дни не только важна для обеспечения картошкой, а ещё найти остатки эфирной чистоты. В детстве не только снег был белее, да и эфир был чище)))

Приём на телескоп СДВ-ДВ-СВ далеко не на всех приёмниках получается сходу качественно и оттуда скорее все сомнения и мифы. Но стоит только один раз крутить правильно составленный приёмник на природе и станет понятно, что не нужны супер-антенны. Немного другая ситуация имеется на КВ от 3 МГц, но выше 10 МГц точно. Там приём на телескоп всегда будет хуже, чем от полнценного провода. Лишь бы хватило ДД приёмника. МАЛАХИТ - это не про большие антенны, хотя на DDC-версии откроется это для умелого оператора.

Согласованная и настроенная не эквивалентные понятия.

По мне так синонимы. Согласование - это этап настройки.

Где у антенны резонанс?

Как сложно. На частоте где нулевая реактивность в точке подключения фидера и ксв на его родном волновом сопротивлении стремится к 1.

А если антенна не согласована с линией?

Если не согласована, то она не весь сигнал приносит в фидер, гребет лишние помехи за счет приема кабелем и т.д.
Конечно, при большой длине полотна частично можно этим пренебрегать, когда достаточное эдс сигналов наводится, тем не менее, согласованные и со всеми остальными мерами кабельно-запитанные антенны _как правило_чище принимают, чем какие-то случайные веревки. Это РА3ТМО тут и говорил ранее. Факт, подверженный сотнями нормальных р/л, кто занимается связью, а не только приемом. Увы, для большинства веревочников-телескопщиков это еще не познанная истина.

Давайте завершим этот оффтопик для ветки об этом приемнике, народ и так недоволен, что о чем угодно разговоры, но не о сабже.

Что вы вкладываете в понятие "настроенная антенна"?
===========================================
удалил ответ

Да если люди оперируют понятием "резонанс антенны" уже видно, что с трудом понимают как это работает. Это широкораспространенная в прошлом веке ошибка - уподоблять антенну колебательному контуру и "настраивать резонанс".

- настройку антенны в резонанс на требуемых частотах
Какой еще настройку в резонанс у антенны бегущей волны? А если это вертикальная проволочная антенна, что является резонансом?

линии передачи со входом и выходом трансивера
Мы приемом занимаемся, какой трансивер. Мне не надо цитировать азы учебника для начинающего радиолюбителя. Я в вузе учебники по антеннам читал, не очень то там про резонанс упоминалось:) Вопрос был для того, чтобы увидеть, вы что-то понимаете про антенны или нет. Видимо на уровне подключить трансивер к проволочной антенне.

Да если люди оперируют понятием "резонанс антенны" уже видно, что с трудом понимают как это работает. Это широкораспространенная в прошлом веке ошибка - уподоблять антенну колебательному контуру и "настраивать резонанс".
=====================================
Вы снова начали умничать, поучать и оскорблять. Я уже призывал вас к доброму диалогу,
а не критиканству с личностным переходом на группы людей, которые "с трудом понимают".

Прошу прощения у участников форума за оффтоп.

На частоте где нулевая реактивность в точке подключения фидера
Таких частот может быть много.

то она не весь сигнал приносит в фидер а если нет фидера?
Я уже описал один из реальных способов подключения антенны к приемнику.

студентам на лекции по курсу "Антенны и АФУ" расскажу )
Сочувствую вашим студентам с резонансом в антенне, без которого она не будет работать:)
Даже некоторые радиолюбители это понимают.

Сочувствую
=============
Аналогично и вам.
Всего доброго, не болейте.

AOR
а если нет фидера?

Для меня таких антенн нет, это сбор индустриального мусора в современных условиях.


Таких частот может быть много.

А это плохо? У апериодической антенны с терминатором и во всей полосе может быть активное сопротивление.
Только просто веревка вставленная в приемник, поднесенная или другие виды инд.связи не делают ее честной АБВ, а так и остаются случайными LW. Которые в условиях инд. помех проиграет согласованной/кабельной и т.д. классике.

Я не болею, у меня все хорошо. Тема старая, вот тут тоже спросили что такое резонанс http://forum.vhfdx.ru/antenny-ukv/kak-najti-rezonans-vibratora/ и тоже никто не смог ответить и трактовку из учебника привести. Хотя понятие само как "резонансная антенна" при этом существует, но это не академическое понятие. Но если уровень знаний на уровне кружка радиолюбителей, бесполезно обсуждать.
Это я еще не спросил зачем это все для приемной антенны и что будет, если нет резонанса, нет линий передачи, совсем запутаетесь. Потому что многолетний опыт в стиле "подключил выход трансивера" совсем не помогает.

AOR
...что с трудом понимают как это работает...
Я хотел бы честным быть в этот момент, такие выражения не распологают к себе, и часто портят дискуссию. А потом удивления, откуда такая негативная реакция. Тут далеко не все в университетах учились, и многие просто из практики учаться. Или как тут кто-то писал, "публика разношёрстная". Многие такие выражения выглядят, как мания величия. Я пишу "выглядят", так как автор может что-то другое ввиду имеет, но просто имеет такой стиль постов. Но надо смотреть как это действует на собеседника.

принципиально нет разницы , антенна резонансная или нет. При правильной стыковке к конкретному усилителю по передачи мощности они все одниаково работают. Но откуда у нас такая "пионерская" интуиция, что резонансная антенна работает лучше?

Всё просто - это от несовершенных приёмников. Если приёмник имеет существенную нелинейность, то его шумовая дорожка от суммарного спектра поплняется интермодуляционным шумом, который после аудиодемодулятора звучит также как белый тепловой шум. Это хорошо заметно у старых "суперчувствительных" приёмников, что при подключении антенны выходной шум на свободной частоте растёт сильно. Подобное имеем и у современных мыльниц, если к ним подцепить проволочную антенну.
Если приёмник среднего качества подключить к резонансной антенне (имеется в виду, что только при этой частоте сработает передача мощности из поля в приёмник) то интермодуляционный шум намного меньше и С/Ш на выходе лучше.

То есть резонансная антенна (это и фидер и согласование у входа приёмника к усилителю) в составе всего комплекса даст лучше результат по мере несовершенства приёмника. Это просто ещё один элемент частотной селекции для снижения количества побочных спектров.

И второй момент даст нам верить в волшебство резонансных антенн - это возможность при режиме резонанса выбрать и трансформировать импеданс в широких пределах, отчасти крайне простыми методами, к примеру, трансформация через отрезок кабеля.

Но всё это происходит в узком только диапазоне. Замените приёмник на более линейный, и нет особой пользы от резонансной антенны при приёме. Ниже 10 МГц эфир шумит уже настолько, что к приёмнику несогласованная антенна всё равно приносит свой улов выше системного шума.

Поэтому в последние годы стало столь актуально к широкополосным SDR иметь столь широкополосную антенну. Кроме активного телескопа (или категория минивипы) на горизонте нет подобного качества альтернативы и поэтому появился активный телескоп а МАЛАХИТе. В его техническом решении учены ошибки в УВЧ от азиатсих мыльниц, осталась проблема всех цифроприёмников - собственные помехи. Но и тут в МАЛАХИТе была сделана огромная работа.

Которые в условиях инд. помех проиграет согласованной/кабельной и т.д. классике.
А почему вы все время притягиваете индустриальные помехи? И почему я не могу использовать не классику? Мы же начали рассматривать альтернативу телескопу, не так ли? В городе прием на любые антенны заведомо проигрышный вариант. И что-то я не вижу "настроенных в резонанс полноразмерных антенн" используемых для DX на ДВ-СВ. И кто на 136 кГц работает, особенно на прием, таких не строит.
Если конечно мыслить шаблонами, то э то многое объясняет.

принципиально нет разницы , антенна резонансная или нет.
Хоть кто-то изучал радиотехнику и АФУ, спасибо.

Но откуда у нас такая "пионерская" интуиция, что резонансная антенна работает лучше?
Шаблонное мышление радиолюбителей-коротковолновиков просто под копирку повторяет одни и те же методы.

SLB_MN
Я прекрасно понимаю о чем вы, что озлобленность возникает, но если человек плохо понимает о чем пишет, как ему об этом сообщить? Суть была - понять знает ли очередной любитель поучать, саму физику процесса, как работают антенны. Оказалось слишком предсказуемо. Ну пусть дальше использует резонансные или там какие угодно антенны, зачем учителя из себя строить, тем более как принимать DX на СВ.