AOR
А почему вы все время притягиваете индустриальные помехи?

Потому, что это сейчас самое большое зло приему в стационарных условиях.
Именно прием в стационаре интересует преобладающее большинство р/л люда, а не беганье по полям-паркам с карманным приемником.

И почему я не могу использовать не классику?

Потому, что она в условиях инд. помех сольет.

В городе прием на любые антенны заведомо проигрышный вариант

Не стоит обобщать, random LW, протянутый к аппарату в помещение - заведомо худший вариант.
Или какие-то аналогичные сопли, хола-лупы на балконе или окне тоже. И таких "антенн" большинство у здесь присутствующих и им просто не с чем сравнить, из-за лени сделать что-то нормальное, страхов перед соседями, ЖЭКами и т.п.

И что-то я не вижу "настроенных в резонанс полноразмерных антенн" используемых для DX на ДВ-СВ.
И кто на 136 кГц работает, особенно на прием, таких не строит.

Любая передающая антенна такой там является. Короткая физически, но настроенная в резонанс с помощью L, C. И даже кусок провода с добавочной удлиняющей катушкой (именно то пресловутое вгоняние в резонанс) заметно повышает уровни сигналов на ДВ!

Хотя, на прием там чаще используют апериодические антенны (опять же, правильно согласованные с линией к приемнику), в основном из-за их КНД.

А вообще, мы вроде больше говорили о КВ приеме р\л ssb-cw.


Хайо
То есть резонансная антенна (это и фидер и согласование у входа приёмника к усилителю) в составе всего комплекса даст лучше результат по мере несовершенства приёмника. Это просто ещё один элемент частотной селекции для снижения количества побочных спектров.


Считаю, что никаких значительных селективных свойств от резонанса КВ антенн (классики, вроде диполя, длинного луча...) нет - это абсурдно.
Согласованные (а значит и в резонансе автоматически, кому бы как это слово бы не нравилось) антенны имеют обычно хорошо ослабленный эффект приема фидером, то есть меньше грязи окружения нагребают. Вот и вся суть.

Любая передающая антенна такой там является. Короткая физически, но настроенная в резонанс с помощью L, C.
Мы о приеме.
И о приеме разном, в первую очередь как альтернатива телескопу в парке. Что нам тут рассказывали про полноразмерные разонасные? Что их надо применять? Специально уезжаю из города, хотя есть полноразмерная с фидером и так далее антенна на крыше, толку то от нее.

Именно прием в стационаре интересует преобладающее большинство р/л люда
Наверное приемо-передающего, конечно. Но для DX это давно плохо или совсем неприемлемо, о чем и было неоднократно написано в теме и для чего задумывался телескоп с ИП и многое другое.
Зайдите в тему DX радиостанции. Что вы сможете принять в своем стационаре из перечисленного? Ничего... Будете дальше учить как согласовать проволочную антенну с выходом передатчика? Мы это и сами знаем, к теме обсуждения это никак не относится... Тема про приемник, про прием, про насмешки над телескопом и пр. Вы конечно получше ra3tmo понимаете работу антенн, но если опять речь идет про стационар, передатчик, фидер, все вот это прочее, то это вообще мимо темы обсуждения. Почему же все время одни и те же шаблоны.

на прием там чаще используют апериодические антенны (опять же, правильно согласованные с линией к приемнику), в основном из-за их КНД
Да, это здравая мысль. И вот с ними можно много добиться. Именно их применяют ведущие DX-исты мира. А насчет "согласования" - опять мимо, но сложно общаться с теми, кто все время думает про передатчик и фидер в доме/квартире.

Zmej
есть резонансные антенны, которые в точке подключения к фидеру имеют согласующий узел и фидер работает на своём волновом сопротивлении - антенного эффекта фидера нет и ДН такой антенный - как в учебнике.
Но найдутся же хитрые люди, которые испльзуют фидер как трансформатор импеданса. Но тогда извините - антенна начинается от стены от первого сантиметра фидера, или ещё хуже - от корпуса приёмника, или совсем плохо, от электрощита в корридоре со всеми странностями поведения бытовой техники при передаче.

Если выстраивать всё по согласованию по мощности, и "тихим фидером" то эффект частотной селекции есть, так как только на резонансе имеем максимальную передачу (пик АЧХ). Можно конечно халтурить и при резонансе не выстроить лучшую передачу сигнала к приёмнику - но эту криврорукую версию тут не обсуждаем. Поэтому эффект есть и как известно , каждый дБ снижения помех - это улучшение С/Ш на 2 дБ по IM2 и 3 дБ по IM3. Длинный провод легко может набрать добротность 10...50 и это существенно облегчит работу бюджетного приёмника. Оттуда потом и умозаключение, что якобы резонансная антенна лучше. Да, лучше с данным приёмником, в данном исплнении и только на этой частоте...

Бери хороший SDR и скинь провод в дерево и результат будет не хуже для приёма.

AOR
Мы о приеме.

Я о приеме тоже предложением ниже написал. Особенно хорошо заметно "резонансированием" луча удлиняющей катушкой на ДВ-СДВ.

Что нам тут рассказывали про полноразмерные разонасные? Что их надо применять?

На КВ в городе - это лучший вариант из возможных. Спорить глупо.
Что на ДВ-СВ применять - вроде известно с начала прошлого века - АБВ, МА - классика не изменилась.

Что вы сможете принять в своем стационаре из перечисленного? Ничего...

Так и на телескоп не приму. В том же стационаре. Но, на нормальную шанса - чуть больше.
А разъездной-краткосрочный прием где-то в стороне, мне, скажем так, вообще не интересен, до лампочки.


но если опять речь идет про стационар, передатчик, фидер, все вот это прочее, то это вообще мимо темы обсуждения.

А чего вы решили, что стационарный прием, классика АФУ - оффтопик?! Я с удовольствием слушаю маханхит на стационарной антенне.
Вот в полях пока не слушаю, лимит времени + не готова плата ИП. Хотя есть випы, можно взять отельный вип-телескоп, но мне этот детсад с выездными краткосрочными приемами не интересен.
Для целей радиосвязи, спорта - это не пригодно, а тратить свободный день в неделе на послушать дальние АМ вещалки или картошку - мне не надо.

А насчет "согласования" - опять мимо.

Почему же мимо?!
Оно нужно и апериодическим антеннам, всё по тем же классическим причинам: максимальное согласование по сигналу (вспомните, что у них бывает и отрицательный к.ус.), борьба с приемом на фидер, а тут она еще жестче, чем для приемо-прд антенн, т.к. у апериодических очень легко испортить КНД. (их основное преимущество)

Хайо
только на резонансе имеем максимальную передачу (пик АЧХ).

Правильно, только этот пик селективности, как таковой, актуален скажем для МА с КПЕ настройки.

Но не для длинного диполя или луча. Естественно в широкой полосе частот 30МГц будет видно волнистость уровней, но эти "резонансы" очень "тупые" (в смысле не добротные), а уровни сигналов и шумовой подошвы окружения, приходящих с антенны - значительно превышают чувствительность системы в любой точке графика частот.
Всего лишь в районе резонансных частот и как следствие, где входное сопротивление приближается к фидерному - имеем понижение антенного эффекта кабеля, благодаря чему - меньше приема шумов, с области протяжки/прокладки фидера.

Про страдания приемников интермодуляцией от ШП воздействия, думаю, можно упустить, мы же не "дэгены" подключаем к внеш.антеннам :-)

Что на ДВ-СВ применять - вроде известно с начала прошлого века - АБВ, МА - классика не изменилась.

А нас тут учат "полноразмерные резонансные" и прочее, посмеиваясь над приемом на телескоп. Это что? Вариант шаблонного мышления или просто непонимания темы? Да и на КВ сомнительно, разве что выше 10-14 МГц, там получится. Но мы то хотим dx на низкочастотных диапазонах.

Оно нужно и апериодическим антеннам, всё по тем же классическим причинам: максимальное согласование по сигналу (вспомните, что у них бывает и отрицательный к.ус.), борьба с приемом на фидер
У вас опять передатчик в голове рисуется. И да, где я разверну абв, там вряд ли будет фидер, он просто не нужен. На к. ус мне вообще наплевать для приема, важно КНД.

Так и на телескоп не приму. В том же стационаре. Но, на нормальную шанса - чуть больше.
Зато на телескоп выйдя из стационара можно, практика это доказывает. Конечно не на любой приемник, телескоп должен тоже правильно быть подключен. Конечно, абв, рамки и прочие направленные антенны, вплоть до фар - эффективнее, никто не спорит. Но их с собой не потаскаешь. А в стационаре бесполезно на "нормальную", кроме случая, если это антенна с высоким КНД и вам повезло с полкой шумов.
Если вы живете в частном секторе и есть шанс, попробуйте Америку на СВ принять, самые мощные станции. Удивитесь, но они же будут слышны на телескоп еще лучше, если отойдете в поле без домашних помех. Но скорее всего ничего не услышите в стационаре.
Отсюда вывод, если хотите принимать реальные обсуждаемые DX - в стационаре это очень неэффективно в пределах почти любого населенного пункта. Такова реальность. Я тоже хотел бы дома DX принимать, только это никакие антенны не позволяют. Разве что яги на на крыше выше 14 МГц, но это совсем другая тема, уже надоевшая.

Очень хорошо по теме радиолюбительских заблуждений написал один из наших соклубников Год назад с товарищем на QRZ немного мозги вправили, прошёл год- посмотрел- а там всё по- старому- полуволновой повторитель, резонансная антенна, получение чисто активного сопротивления, путание КСВ и фидерного эффекта и прочий бред. Впечатление, что бОльшая часть любителей пребывает в маразме, и что самое обидное, не хочет от него избавляться. Я тут ещё немного напишу, кто хочет- читайте, кто не хочет- их дело.
Оптимальное АФУ (антенно- фидерное устройство) строится по схеме антенна- согласующее устройство- фидер и, естественно, состоит из 3 частей: 1. Линии передачи (фидера) 2. Согласующего устройства 3. Антенны. Иногда как отдельная опция присутствует симметрирующее устройство. Задачи этих частей. Линия передачи (фидер) должны с минимальными потерями передать энергию от передатчика к согласующему устройству. Как правило, волновое сопротивление фидера выбирается равным выходному сопротивлению передатчика (приёмника), в противном случае в нём растут потери. Длина фидера так же должна быть минимальной- каждый лишний метр вносит потери. Задача согласующего устройства- согласовать входное сопротивление антенны с волновым сопротивлением фидера с минимальными потерями. Задача антенны- передать в заданном направлении максимальную мощность. В случае равенства входного сопротивления антенны волновому сопротивлению фидера, согласующее устройство не нужно. Возможны варианты рокировки- антенна- фидер- согласующее устройство. В этом случае необходимо стремиться к минимальному КСВ в фидере, достичь потерь как в оптимальнов варианте удаётся не всегда. В правильно спроектированном АФУ должен отсутствовать фидерный эффект (излучение внешней оплётки кабеля)- см. выше- задача фидера- передавать энергию, попытки же заставить ещё и излучать как правило ни до чего хорошего не доводят. Антенна не обязана ни иметь чисто активное сопротивление (что за бред!), ни быть резонансной- см. выше задачи антенны. Если получится и то и другое- да ради бога, обычно- не получается. (вспомните 5/8, 1/2, большинство волновых каналов- все имеют согласующие устройства). Высокий КСВ в фидере не означает наличие в нём фидерного эффекта и наоборот- это вещи некоррелируемые. Высокий КСВ антенны не говорит о том, что антенна плохо излучает. Всё, писать надоело, кстати, Гончаренко в своих книгах по- моему про всё это писал, а воз и ныне там... Что такое настройка антенны - Страница 2

Коллеги - весь сыр бор разгорелся из-за АМ DX и телескопа.
Надо бы как-то сузить тему - AM DX нынче ловят на ДВ-СВ, изредка внизу КВ, так что речь то об этих частотах.

Тезисно (на этих частотах):
1. Высокочувствительный приемник с согласованным по всем канонам телескопом (через ИП) и нормальным противовесом будет принимать слабые станции с с/ш не хуже, чем любой суперпупер стационар с "настроенным" и согласованным 1/4 вертикалом. (тут я сознательно опускаю дебри нюансов, наподобие интермодов, о которых пишет Хайо - т.к. при грамотном подходе на практике это не так и часто "стреляет")
2. В 2021-м году ключевым условием успеха в приеме слабых дальних станций является эфирный уровень шумов/помех. В городе и даже вблизи от него - это просто приговор приему АМ DX, безотносительно применяемой антенны или применения фазирующего сумматора двух антенн.

Что это значит? А вот что. КНД у телескопа в районе 5 дБ. КНД у более навороченных антенн типа флага..dhdl = 7..10 дБ
(Бевередж в городе, надеюсь, никто не предложит развернуть? )) ) Так вот эта разница в КНД моментом съедается разницей в уровне эфирных шумов/помех, которая запросто составит 20-30 и более дБ - т.е. ну примерно "как корова слизала". Именно поэтому телескоп за городом уделает в приеме АМ DX любую другую антенну в городе.


А споры о согласовании антенны с фидером - это отдельная тема. По моему опыту на это согласование (как и на Ку антенны) можно просто "накласть" - за городом да с дросселями на фидере. Но тема для спора знатная, да )

AOR
А нас тут учат "полноразмерные резонансные" и прочее, посмеиваясь над приемом на телескоп. Это что?

Так на КВ, в условиях индуст.помех - они лучше.
Мне дв-св почти до лампочки, как и ра3тмо вероятно.
Вы, я, и ТМО в контексте кв общались тогда.

У вас опять передатчик в голове рисуется. И да, где я разверну абв,

Передатчик тут не причем, что делает трансформатор у АБВ, вспомните.
Он согласует по сигналу, отвязывает антенну от того, что дальше подключено. Это тоже элемент согласования, странно отрицать.

А в стационаре бесполезно на "нормальную", кроме случая, если это антенна с высоким КНД и вам повезло с полкой шумов.

Ну вот и не надо обобщать.

Зато на телескоп выйдя из стационара можно

Можно, только очень многим - не нужно (не подходит) в практических целях. :-)

Если вы живете в частном секторе и есть шанс, попробуйте Америку на СВ принять, самые мощные станции. Удивитесь, но они же будут слышны на телескоп еще лучше, если отойдете в поле без домашних помех. Но скорее всего ничего не услышите в стационаре.

Принимал сев.америку на 160м и несколько щсо было cw без киловаттов, пока была антенна на этот диапазон, сейчас только 80 и выше.
А отходить придется очень далековато, это уже пешком не получится, для сравнения в один момент.

wazzoo
Коллеги - весь сыр бор разгорелся из-за АМ DX и телескопа.

А потом быстро перешли в обсуждение КВ.

Именно поэтому телескоп за городом уделает в приеме АМ DX любую другую антенну в городе.

Правильно. Но если говорить без смены условий размещения - то телескоп не панацея вовсе.
Нужно реализовывать по антеннам оптимум и в городе, хотя бы для КВ, где мы (р/л) живем большую часть времени и еще проводим связи в эфире на досуге.

AOR
Если вы живете в частном секторе и есть шанс, попробуйте Америку на СВ принять, самые мощные станции
Тут радиолюбители часто упрекают - мол надо расписание знать и т.п. Я бы так посоветовал. Вот прямо сейчас, начиная с октября и по март - жителям европейской части континента:
Настраивайтесь на частоту 1130 кГц за 1-2 часа до вашего локального восхода солнца. Там должна быть англоязычная станция, часто говорящая в эфире "Блумберг". Это самая простая трансконтинентальная станция. Я бы её даже АМ DX бы не назвал... Но это маркер, проверьте свои сетапы - у меня она слышна весь указанный период, каждый день, иногда чуть ли не с уровнем Вести24 на 1413 кГц ))

P.S. Кстати - АМ DX то как раз проще пробовать ловить, чем конкретных любителей - они круглосуточно на фиксированных частотах висят почти все. А уж жалобы на знание времени прохода - кхм, ну мне кажется, это просто неправильно не знать типичное время прохода - но в любом случае я указал оптимальное время приема.

Принимал сев.америку на 160м и несколько щсо было cw без киловаттов, пока была антенна на этот диапазон
Я и Австралию принимал на 160 м, вот только было это в 90-е. Сейчас с любой антенной в населенном пункте - утопия.
И приколы насчет телескопа даже для КВ - выглядят очень глупо, пример Вам был приведен. Все принимается при желании. Сам по себе прием АМ вещалок, да еще на ДВ-СВ (тем более маломощных) или NDB это куда более сложный диэксинг, чем работа с американцами на двадцатке в частном секторе. Даже сравнению не поддается.

проще пробовать ловить, чем конкретных любителей - они круглосуточно на фиксированных частотах висят почти все.
Только их куча на одной частоте, а конкретных любителей - в dx кластер заглянул и лови, узкополосные режимы и куча всего, что упрощает прием с малым отношением с/ш. Там давно уже все не так, как в начале 20 века.

Кстати, новое видео вышло от Malahit team https://youtu.be/KW0fVeczHLk
Давайте посмотрим.

wazzoo

Спасибо за предложение, я помню, что уже рекомендовалась эта частота СВ.
Тут вопрос еще в том, что я в этом время или глубоко сплю или завершаю работу, поэтому как-то всё время не попадаю...

AOR
Я и Австралию принимал на 160 м, вот только было это в 90-е.

Австралия/Япония на порядок проще.
Японцев киловаттных на 160м в телеграфе слушал ради хохмы на яги ВЧ диапазонов в прошлую зиму - слышно бывает в хорошие дни.

А США-Канада это было еще лет 5 назад. Может и сейчас слышно, но по вышеописанным причинам и после обрыва высокой ТХ антенны, более не интересуюсь этим диапазоном.

Zmej
А потом быстро перешли в обсуждение КВ.
Ну, так и есть - отчего смешались люди, кони... Да и на КВ телескоп вполне рабочий вариант, вовсе не суррогат - так что тоже не понимаю, в чем проблема. Кто руку набил с телескопом - у тех всё с ним хорошо )

Нужно реализовывать по антеннам оптимум и в городе
Это такая нынче тема отдельная... в силу кардинально разных условий в части размещения (в городе, в подъезде и т.п.) и помеховой обстановки, что каждый топает свою дорожку тут самостоятельно. Мой пойнт в ответ на замечание ra3tmo был именно в том, что лучше с телескопом за город, чем с любой другой антенной в городе - т.е. что так вот хоронить телескоп на ровном месте зазряшное дело, и строительство "нормальной" в кавычках антенны - никакая не панацея, а скорее залепка разноцветным пластилином пробоины в корабле. Никто ведь не предлагал телескоп да в городе использовать то - он и нужен как раз для того, чтобы легко в поля податься, а не как полноценная замена "большой" антенны.

=====
Тут вопрос еще в том, что я в этом время или глубоко сплю или завершаю работу, поэтому как-то всё время не попадаю...
Ну, ближе к середине декабря должно быть проще.

Ну учитывая, что принимал Австралию реже, чем США в этом диапазоне, проще не казалось. Киловаттных радиолюбителей вообще не проблема принимать в разных условиях на разные антенны. Думаю не надо рассказывать про спектральную эффективность SSB и CW перед АМ.

AOR

Австралов просто меньше на порядки активных, хотя США больше, но сложней трасса.

Думаю не надо рассказывать про спектральную эффективность SSB и CW перед АМ.

Оно примерно на тоже и выходит, если учесть, что у нас от силы 1-3кВт, а в вещании 10-30кВт начальный уровень для тех станций, которые нам тут предлагают послушать.
И я знаю, вы там любите локальные СВ 1-5кВт слушать вещалки, но пока не о них речь.

Кино посмотрел, хороший ролик для ликбеза, безусловно, за прямой цифрой будущее.
Чего только не дали данных IM3 при включенном преампе? Там должны быть цифры скромней (как и на других аналогичных АЦП-приемниках), но зачем скрывать...

И я знаю, вы там любите локальные СВ 1-5кВт слушать вещалки, но пока не о них речь.
Даже 100 Вт есть, не говоря о 1-5 кВт, которых навалом.

Там должны быть цифры скромней (как и на других аналогичных АЦП-приемниках), но зачем скрывать...
Почему?
Методику автор опишет, я думаю ему нечего скрывать.

Оно примерно на тоже и выходит, если учесть, что у нас от силы 1-3кВт, а в вещании 10-30кВт начальный уровень для тех станций, которые нам тут предлагают послушать.
На телескоп или рамку нормально принимаются станции в 100 Ватт из Европы (2000 - 2500 км). Баронесса на 1620 кГц была 20 Вт. На днях принял 2,5 кВт из Пуэрто-Рико (более 9000 км) на телескоп.
В вещании полно станций с очень малыми мощностями.

AOR
Почему?

Возможно УВЧ и потом после усиленного сигнала все остальные цепи до ацп добавляют интермод...
Посмотрите любой обзор, там IP3 с премпом поменьше всегда.

Edd

В курсе маломощных.
Нам тут просто рекомендуют начать с более мощных.
Они будут той же вероятности приема, как ДХ р/л на 160м, если учесть энергетическую разницу АМ против тлг.

Возможно УВЧ и потом после усиленного сигнала все остальные цепи до ацп добавляют интермод...
Посмотрите любой обзор, там IP3 с премпом поменьше всегда.

Если УВЧ создает продукты интермодуляции, то его следует выкинуть:) Он в любом случае должен быть по перегрузочным способностям лучше, чем остальной тракт. А перегрузка как раз в АЦП, понятно что усиленный УВЧ сигнал быстрее к этому приведет.
Я бы еще IP2 измерил.

Если УВЧ создает продукты интермодуляции

Он их создает всегда , вопрос в уровне. Чтобы совсем не было на уровне соотв. широкополосному 16бит ацп, там нужен УВЧ с током покоя под 60-80мА при 12В, но это не вписывается в портативный приемник уже.

В целом рад за ребят, что такой продукт появился "у наших", лишь бы только цены не гнули, как некоторые производители сдр-трансиверов :)

вопрос в уровне.
Ниже уровня шума = не создает.
там нужен УВЧ с током покоя под 60-80мА при 12В
Это необязательно, особенно насчет 60-80 мА. В любом случае это не будет тем узлом, что ограничивает динамический диапазон.

лишь бы только цены не гнули, как некоторые производители сдр-трансиверов :)
Ну если просто цену компонентов посмотреть, дешевым он не получится, увы. Что значит "гнули" вопрос тоже открытый. Вот RDR очень дорогой, но не думаю что он с мелкосерийным производством и той элементной базой, которую использует так уж сильно гнёт. Если Малахит DDC будет стоить не больше 600$ это уже большой успех, но это лишь мой предположение, на истину не претендую.

Кстати, любители телескопов могут проверить свой прием, сейчас работают в Африке две любительские экспедиции Эсватини и Сан Томе, позывные S9OK и 3DA0RU, следите по ДХ-кластеру где они вещают и ждем от вас прием их телеграфом хотя бы на 40 и 80м, на телескопы.
А для любителей крутых антенн, однополосного приема ,да телеграфа, пожалуйста , пробуйте 1663.5кГц, 20Вт, ВБ 10-30% Токио. Станция идет на телескопы Малахита, Sony7600G и на внешнюю ФМА XHDATA
Естественно, я ближе и не скрываю это, но у вас, такие классные антенны!

Вы конечно получше ra3tmo понимаете работу антенн
==========================================
Почитал внимательно все ваши посты. За все годы.
К сожалению, в антеннах вы слабЫ,
всё у вас с чужих слов и фантазий.
Потому я на вас не обижаюсь )

Вообще плевать,:) как выше сказали, многие радиолюбители по пониманию работы антенн находятся в постоянном маразме, вот и стройте себе обязательно резонансные и никакие другие антенны. Мало что-ли таких, половина форумов забиты:) обращать внимание просто глупо.

но у вас, такие классные антенны!
О да! И прием у них такой же классный.

но у вас, такие классные антенны!
О да! И прием у них такой же классный.
=======================
Это о чём ? ))

AOR

Вообще плевать
================
Это вы зря.

У вас кроме того что учить, не разбираясь в предмете обсуждения, это в принципе навязчивая идея?
Может я сам разберусь что зря, что не зря, на чье мнение на какую тему мне обращать внимания:))

Может я сам разберусь что зря, что не зря
==================
Прекратите для начала хамить.
Для вас больше ничего не имею.
Предложение убрал.

Ну вы начинайте с себя. Насчет хамства - четко подмечено, не я начал сегодня хамить.

Вопрос к владельцам Малахита DSP2 - если исследовали - полностью ли у вас заряжаются две (три) встроенные АКБ ? Балансира зарядки нескольких батарей в приёмнике нет.

Отвечу нa cлучaй еcли вaм (ra3tmo) никто не ответит. Я недaвно c инженером фирмы Fey кaк рaз нa эту тему беcедовaл, они тоже тaкие бaтaрейки делaют. Он мне долго и подробно обьяcнял, что для cовременных и кaчеcтвенных элементов из лития бaлaнcировкa не нужнa, тaк кaк они дaже c годaми не "рaзьезжaютcя", они мол это уже дaвно иccледовaли. Я caм был удивлён что они эти элементы проcто пaрaллельно cоединяют. Это типa внaчaле нужно было, и вcё ещё нужно не cовcем фирменным и кaчеcтвенным элементaм, где кaчеcтво не определённое.