wazzoo
Поменять на готовом проекте ПП посадочное под другой АЦП - не большая проблема по идее.

Думаю, что отечественный АЦП не только для гордости выбран, а вероятно найден канал их более простого и выгодного приобретения, может быть даже какой-то "дисконт" дал производитель, как первому обратившемуся соотечественнику или т.п.

А купить наверное можно что-то 16битное на бу рынке и до 500. На новое тоже все производы ради "гребли лопатой" гнут цены, это тоже ясно должно быть.

LTC-какой-то там, народ самодельный покупает их в пару любительских конструкций с отрытым исходным кодом - всё работает.
Ага и жрет он больше ампера.
В том то и дело, что AD стоит уже под 100$, да еще и купить товарную партию может быть проблематично. И это только АЦП, но там еще куча не дешевых компонентов. Российский АЦП в два раза дешевле.

А купить наверное можно что-то 16битное на бу рынке и до 500.
Какое отношение бэу имеет к созданию приемника. Отвечу сам - никакого.

Zmej, ни один вменяемый серийный производитель не будет ставить БУ с алика. Тут два вопроса -товарное количество, БУшки много не бывает (аппаратуры столько нет с разборки) и второй вопрос как правильно писали - зачем придумывать приключения и рисковать. Более того, даже новье, но не упакованное в ленты не всегда имеет смысл брать - окислы на контактах могут вызвать проблемы пайки.
Многие спрашивали про наборы для сборки - хотя бы процы запаянные в платы. С удовольствием бы. Но позже. Т.к. в этом году реально проблемы были с эл базы и процы приходилось по миру собирать только под готовые приемники. В локальных магазинах они пропали совсем.
По поводу цен - некоторые компоненты без разницы где брать - в китае, у нас или еще где. Если брать у офиц дистрибьютеры, то цена примерно одинаковая и смысла покупать за бугром нет.

AOR
Какое отношение бэу имеет к созданию приемника.

Внимательно читайте, wazzo спросил, что _вообще_ из 16битных приемников можно взять за до 500.
Вспомнил, даже не бу есть - китайский dx888, многие довольны за его цену около 180-230. Значит можно делать не очень дорого все-таки и это еще не совсем в ущерб выручке.

Ага и жрет он больше ампера.

Из документа: предельные данные Power Dissipation: 2000mW, средние 1.25Вт, питалово вроде 3.3в, так что даже меньше ампера.
Да и наплевать сколько жрет для стационара, а батарейки дешевые сейчас тоже есть.
Главное - факт, эл.база есть не очень дорогая.

Вообще, я не требовал переходить на китайские ацп. Просто считали "на пальцах", что сколько стоит в среднем из основной комплектации. И что производство таких аппаратов - довольно выгодный бизнес в первую очередь, наверно всем ясно, никто отрицать не будет, при том, что альтернатив почти нет на рынке. Вот и позволяют держать цены, увы.
Так же серийные буржуйские трансиверы - выгодный бизнес для корпораций их производящих, поэтому они не дешевеют значительно, хотя компоненты давно ширпотребовские там.


rx9cim
Многие спрашивали про наборы для сборки - хотя бы процы запаянные в платы. С удовольствием бы. Но позже.

Это хорошо. Спешить некуда.
А кому не терпится - пусть берут готовое и нам рассказывают свои впечатления...

wazzoo

телескоп нужен для легкого и быстрого выхода в тихое место.
===============================================
Согласен.

Роликов, где на телескоп принимают АМ DX навалом
=========================================
Подтверждаю, сам не раз практиковал. И не только в АМ.

Зачем считать коллег за идиотов, пытающихся в помещении принимать на телескоп и думающих, будто он сработает лучше полноразмерной антенны на крыше
=====================================
Тоже верно. С уточнением - антенны, расположенной не на крыше, а по максимуму
возможности в свободном пространстве. Антенна на крыше примет сигнал не лучше телескопа.


Ну, и жаль товарища AOR, которому корона прилично давит, и вместо аргументированного технического диалога он упрямо напирает на подозрение в недоумии, что, как минимум, некрасиво и неэтично. Я вот этого позволить себе в ответ не могу, хотя основания есть ) :

некоторые "не понимают" прием на телескоп.

то, что вы чего-то не понимаете, не дает право мнить себя солнцем.

если люди оперируют понятием "резонанс антенны" уже видно, что с трудом понимают как это работает.

если уровень знаний на уровне кружка радиолюбителей, бесполезно обсуждать.

если человек плохо понимает о чем пишет, как ему об этом сообщить.

И т.д. ...
==================================
Теперь вопрос к AOR по его высказываниям :

Собрана была статистика в исчерпывающем количестве. Никаких чудес, чистая физика.
==================================================================
У меня нет вопросов по отличной работе телескопа с правильно разработанным приёмником на свободной от помех природе.
Несогласен я только с одним вашим утверждением - что телескоп может (даже отдалённо) конкурировать в идентичных условиях и одном и том же месте приёма, в одинаковой помеховой обстановке с полноразмерной антенной.

Если я понял вас неправильно, можете не отвечать.

Но если я прав, то :

Где можно ознакомиться с "собранной" доказательной "статистикой" по превосходству рабочих параметров (в одинаковых помеховых условиях) короткой антенны из латунных трубок с нулевой действующей высотой (если, конечно, вам знакомо это понятие) в приёмнике, владелец которого стоИт на земле, над классическими, расположенными на должной высоте в свободном пространстве "полноразмерными резонансными" антеннами, работа которых (с досадными ошибками ? )) стотысячекратно "обсосана" в учебниках и в специальной литературе ?

Может, и теория причин превосходства коротких телескопов есть ? "Чистая физика" в смысле.
Тоже очень рад буду изучить.

С интересом со всей инфо ознакомлюсь, короче.
Будьте любезны, помогите с доступом к ней.

Препираться и пикироваться далее не хочу.
Останемся на своих уровнях развития )

Если вы так формулируете вопрос, значит вы вообще ничего не поняли про телескоп и ваш уровень развития не позволит понять его применимость в соответствующих условиях, как и попытка переврать собеседников - отличный маркер.

ra3tmo
а по максимуму
возможности в свободном пространстве. Антенна на крыше примет сигнал не лучше телескопа.

На крыше - это условность. Приём на крыше, по моему опыту и опыту коллег - всегда выигрывает приёму в помещении. Я тут с Малахитом на телескоп даже два ролика снимал, где наглядно показывал на местном константном по уровню сигнале разницу в с/ш при перемещениях внутри квартиры и на крыше. Около дома, по району и вдаль от домов я тоже ходил - могу сказать, что в моём случае на крыше было примерно так же как в радиусе 100 метров от домов - так что хоть на крыше, хоть за окном меж домов - суть примерно та же. Вы избегаете мощные локальные помехи, но не избегаете дальнобойный многосигнальный шумовой смог города. Помеховый смог в городе довольно сильный на ДВ-СВ-нижнем КВ. При чём выглядит он как некая почти ровная шумовая полка, похожая внешне на атмосферную + разнообразные точечные помехи, вылезающие выше.
Атмосферная же шумовая полка нынче роскошь не то что в городе, но даже в сельской местности. Я ездил по разным местам, как уже говорил, исследовал район своего проживания - всё довольно печально в целом. Наиболее свободным от помех у меня оказался лишь сектор, направленный вдоль большого Псковско-Чудского озера - где на десятки километров вперед нет поселений и ЛЭП либо встречаются вдалеке единичные дома.

доказательной "статистикой" по превосходству рабочих параметров (в одинаковых помеховых условиях) короткой антенны
Про превосходство никто ведь не говорил. Я уже писал - короткий штырь+противовес модельно по диаграмме направленности = классическому вертикалу (не верите - запустите ММАНА и посмотрите). Такая антенна будет проигрывать вертикалу только по КПД + требует согласования (используя ИП этот вопрос решается). Но по качеству приёма (т.е. по с/ш принимаемых сигналов) на высокочувствительном приёмнике разницы не будет.

Экспериментально я сравнивал на суточных тестах скиммера аналог телескопа - АА с 1,5 метровым антенным элементом - в пару ставил вертикал, EWE, DHDL. С вертикалом все было вровень. С антеннами с кардиоидными ДН разница была обусловлена разницей в ДН - при чём воспроизводился даже такой забавный момент - на сверхдальних сигналах (более 10 тысяч км) минимвертикал был лучше на единицы дБ, чем EWE - это соответствует модели ДН в ММАНА, т.к. у вертикала лепесток прижат к земле сильнее, т.е. для близких к горизонту сигналов у него выигрыш.
Был потом и чисто спортивный мультибэндовый тест - АА 1-4 Ретро (от Хайо) у меня заняла на суточном тесте 1-е место, обогнав европейских завсегдатаев - что с лупами что с более крутыми антеннами. Использовал старичок MAXUS, коллеги (аматоры с позывными кстати :) ) в Европе использовали ред-питаю - у них было и преимущество по числу бэндов, но... нормальный приемный сетап в более или менее тихом месте будет всегда на верхних строчках на скиммер-мониторинге.

Антенны, фидер ..... По диагонали прочитал пять страниц.
Я придерживаюсь следующего:
1. Максимальная передача энергии будет при равенстве сопротивлений источника сигнала и нагрузки
2. КСВ в фидере зависит только от сопротивления нагрузки.
Отсюда имеем, что надо сделать нормальную антенну, используя СУ на антенне (если нужно) с сопротивлением равным входному приемника и использовать соответствующий фидер. Иначе антенна не сможет передавать , что напринимала.
У себя в городе я очень хорошо прочувствовал . В 50 м у меня высоковольтка и она даёт равномерный шум в очень большой полосе. При приёме на антенну типа диполя или LW очень хорошо заметно волнообразное изменение уровня шума поступающего в приемник при перестройке по диапазону ,т.е. где шумит там всё с антенной в порядке, где шума меньше, там антенна не работает, как надо.

ats52
Максимальная передача энергии
Ключевой вопрос - зачем нам она, если речь о приёме. Нужна не максимальная, а достаточная.

Кстати , на даче картина противоположная была, когда "веревка" была без фидера. Там при согласовании со входом приёмника помехи падали. Разница в том, что в Питере шум высоковольтки как бы полезный сигнал , проходящий издали, а она даче ближний. Типа того, что" веревка" принимает сигнал "горячим" концом, который вдали от источника помехи.

wazzoo
Восхищаюсь, как Вам не лень разжевывать все эти вещи, напоминать результаты экспериментов.
Только вот сомневаюсь, что столь аргументированный ответ найдет понимание, сами понимаете почему. Но все равно спасибо.

Кстати , на даче картина противоположная была, когда "веревка" была без фидера. Там при согласовании со входом приёмника помехи падали.

Согласование никто не отменял, если это нужно в данном конкретном месте. Но самые ключевые параметры, как ДН, возможность размещения/скорость развертывания, зачастую являются определяющими для диэксинга, ибо сначала приходится выбирать место приема, а потом действовать, а не пытаться делать антенны в том месте, где прием заведомо провальный, но размещен шэк. Но и результат получается интересный.

Ключевой вопрос - зачем нам она, если речь о приёме. Нужна не максимальная, а достаточная
Для реализации высокой чувствительности приёмного устройства.

Как правило чувствительность (хороших современных приемников) с запасом, очень редко бывает её нехватка. И этот фактор также позволяет применять для приема такие АФУ, которые немыслимы для работы в эфире. У нас ограничительный фактор это уровень шумов.

Если вы так формулируете вопрос, значит вы вообще ничего не поняли
=====================
Взаимно.

Дальнейший диалог с вами бессмысленен.
Нет у вас никаких "доказательств" и аргументов.
Да ещё и правите на ходу "некорректные" высказывания.
Кроме раскинутых пальцев, "уровня развития" и гонора - всё пустое.

Всё-таки - всего вам доброго, и не болейте !

Имеется в виду работа в эфире на передачу? Там всё решается подачей мощности.
При работе на приём ничего не меняется, только кажется , что можно суррогаты использовать. Вы же не можете попросить поддать мощу , у вас только приёмник, а у приемника есть ещё такой параметр -ДД, в который входит и MDS и он не последний. В сумме реализованные высокие параметры антенно-фидерного хозяйства и приемника дают лучшие результаты, чем достаточные ;)

ats52
высокие параметры антенно-фидерного хозяйства и приемника дают лучшие результаты, чем достаточные ;)
Это математически не может быть. Если "достаточные" дают хуже результаты, чем иные - значит они не достаточные, только и всего.

Все равно на практике сплошь и рядом аттенюаторы выставляются, чтобы в ДД влезть - даже с неидеальными фидерами и согласованиями. Так и смысл в перфекционизме какой? Вот о чем речь

wazzoo

Приём на крыше, по моему опыту и опыту коллег - всегда выигрывает приёму в помещении.
====================================================================
Ещё крайне важно правильное заземление при работе дОма.

Лет 15 назад я проделал очень тяжёлую работу - вкопал приличную массу металла
под своими окнами. Изучал pH почвы ), по результатам углублялся, сваривал многоточечную конструкцию с расчётом на коррозию. Живу на 2-ом этаже 5-этажки типового проекта 1-447с-43.
Приём на КВ антенны с хорошим радиотехническим заземлением и без него трудно
описать без наглядности. Особенно для сигналов слабого уровня.
Первое время ходили наблюдать работу земли скептики, но, оценив, молча уходили и позже уже
сами возбуждённо рассказывали об эффекте ) Отношение сигнал / шум улучшается настолько, что становятся отчётливо слышны станции, признаков наличия которых в эфире не было заметно вообще. (На слух пропадание ненужных шумов воспринимаю примерно как включение DSP в YAESU FTdx9000MP, но это совершенно разные по результату эффекты).

Советую, короче.

ra3tmo
По заземлению для вертикалов. Экспериментально, важно на ДВ-СВ, далее важность падает и примерно после 10МГц достаточно проволочного противовеса, чем выше частота, тем более короткого.
Особо морочиться при этом не надо, простейший штырь на полметра в землю достаточно.
Это, повторюсь, для приема на нормальный современный приемник с mds около - 135

для вертикалов
===============
Нет у меня вертикалов )
Но верно, с ростом частоты эффективность заземления снижается.

ra3tmo
Нет у меня вертикалов
А для каких антенн заземление используется?

У нас ограничительный фактор это уровень шумов. - шумы тоже сигнал и суммируясь с полезным лезет на вход приемника, у которого бывает еще и низкий ДД, и здесь никакой аттенюатор уже не спасет.
все равно на практике сплошь и рядом аттенюаторы выставляются, чтобы в ДД влезть - даже с неидеальными фидерами и согласованиями. -смотри выше, а еще любой аттенюатор на входе улучшает согласование входа приемника с фидером и ,
если у приемника MDS=-140dBm и ДД входных сигналов =80дБ, то добавка аттенюатора 20дБ снизит чувствительность на 20дБ, что еще не плохо , а возможный ДД их сместится на 20дБ, что уже хорошо. Не надо забывать , что самый лучший антенный усилитель - это сама антенна, чем выше ее эффективность , тем лучше будет результат. Дальше надо уметь реализовать хорошие параметры приемника, пусть и при помощи аттенюатора ( в наше время уже даже на природе очень актуально)
wazzoo, вы уже наверно наблюдали , как добавка всего лишь пары дБ аттенюатора позволяла появиться DX из шумов эфира? А если у приемника MDS всего лишь -100...110дБм и собственный ДД3 из за этого исчисляется 50...60дБ ( к сожалению бывает сейчас такое), то уже никакой аттенюатор не спасет и остается на дальнем конце просить , чтобы поднимали мощность
или забросить DX-ing:).

ats52
Ну в прошлом всё это осталось. Я видимо слишком молодой, и мне не понять эти проблемы с энергетикой - так же как современной молодежи не понять, в чём проблема купить мясо и икру в ближайшем магазине. Где сейчас найти такой приемник, чтоб мдс был -100 ?? Я ни одного такого не знаю - даже считающийся просто напрочь глухим SDRPlay - и то лучше -120 имеет.

как добавка всего лишь пары дБ аттенюатора позволяла появиться DX из шумов эфира?
Конечно наблюдал. При этом плевал я на согласование антенны и на качество фидера - уровни сигналов даже при потерях в 10-20 дБ на согласовании и фидере такие, что просто не влезали в ДД приемника - только и всего - аттенюатор просто вводил в ДД и избавлял приемник от перегруза. А вы предлагаете еще сильнее поднять эти уровни - чтобы купить/спаять еще один аттенюатор что-ли? ))
Единственная антенна, у которой проблемы с уровнями - это DHDL - на нижнем СВ и ДВ. Вот с ней желательно не терять дБ на фидере и согласовании. У остальных уровни на десятки (!) дБ выше, чем у DHDL и напрочь перекрывают уровень чувствительности даже в тихом месте. В городе уровень шумовой полки и еще выше, чем за городом - там требования еще слабее
Ессно речь о перекрытии шумовой полкой эфира уровня шумов приемника.

Несогласен я только с одним вашим утверждением - что телескоп может (даже отдалённо) конкурировать в идентичных условиях и одном и том же месте приёма, в одинаковой помеховой обстановке с полноразмерной антенной.
Это надо окончательно прояснить.
Мы этого не говорили!!! Смысл был в том, что я, минут 30 покрутя педали велосипеда, с помощью телескопа Малахита, приму в СВ-ДВ диапазоне такие станции, которые, Вы никогда не услышите дома.
Не в КВ, а именно в СВ-ДВ и на 80м, максимум.
И почему, так трудно понять, что есть люди ,которые не хотят, не могут, городить дома разные антенные конструкции, а хотят тихо, на природе, работать с телескопом? Для этого, нужен отточенный по параметрам приемник, приемник удобный для работы на весу , c хорошим звуком и пр.
Почему, любое наше предложение, встречается в штыки и неизменно дается совет, городить разные антенны? А так-же, неизменно, указывается на никчемность тех, кто с телескопом, скачет по лесу , и среди шумов эфира ,пытается что-то расслышать. Нельзя, просто помолчать, включить свой крутой приемник, передатчик и на крутую антенну проводить свои связи?
Я то-же могу начать писать, что Ваше заземление - дрянь и оно ничего общего не имеет с настоящим ВЧ заземлением, для работы серьезных, мощных передатчиков и профессиональных антенн. И растянуть это повествование на пять страниц.

....Почему, любое наше предложение, встречается в штыки и неизменно дается совет, городить разные антенны?...
-На дачном участке минивип работает хорошо , но там где мне неудобно его иметь, и все равно " веревка" у него в сумме выигрывает. Т.О. получается выигрыш минивипа ( или телескопа приемника) - это частный случай.

Это надо окончательно прояснить.
============================
Ну, считаем, что прояснили.
Я повторю, что уважаю ваше хобби, и даже
сам иногда им занимаюсь.
Ничего я в штыки не встречаю.

Если кого-то обидел, прошу прощения.

ats52,
Вы наверняка в курсе, какие антенны, я обычно, использую для DX? И мне не приходит на ум их с телескопом сравнивать, так как все отличия, давно, описал Айзенберг. Я применяю антенны и приемники, которые на данный момент, в данное время ,в данных условиях, имеется возможность и желание применять.
И интерес с мелкими антеннами, представляет не самая дальняя станция в мире, а прием максимально возможного, на конкретную антенну, учитывая ее возможности.

интерес с мелкими антеннами, представляет не самая дальняя станция в мире, а прием максимально возможного, на конкретную антенну, учитывая ее возможности.
============================
Двумя руками поддерживаю.

Двумя руками поддерживаю.
Вот и договорились!

Почему, любое наше предложение, встречается в штыки и неизменно дается совет, городить разные антенны? А так-же, неизменно, указывается на никчемность тех, кто с телескопом, скачет по лесу , и среди шумов эфира ,пытается что-то расслышать. Нельзя, просто помолчать, включить свой крутой приемник, передатчик и на крутую антенну проводить свои связи? это особенность подобных "радиолюбителей", причем будут советы давать на любую тему, не разбираясь в предмете.
Замечательно, если договорились и данное обсуждение затихнет. Видимо трудно понять какие антенны хороши для каких определенных условий и не давать дурацких оценок и советов, что это надо на пять страниц расписывать, я честно устал.
Давайте лучше пытаться принимать дальние станции, а каждый уже сам для этого выберет антенны. Лучше показать свои факты приема дальних и редких радиостанций, это лучшее подтверждение правильности выбора антенн.

sergsib
Какие СВ станции Латинской Америки в вашей местности принимались последние дни, в том числе на телескоп? У нас лучше и чаще Пуэрто-Рико проходит и вообще карибский бассейн, на втором месте Аргентина, Чили. В некоторые дни было неплохое прохождение.

это особенность подобных "радиолюбителей", причем будут советы давать на любую тему, не разбираясь в предмете.
====================
Не надоело ? ))