У меня в DDC аттенюатор всегда выключен,потому что переполнение наступает в районе -10дб,это Огромный уровень.

Аналогично. А если он нужен, то 3 уровня типа 6-12-20 дБ более чем достаточно.
На M2 делать аттенюатор с мелким шагом логичнее, намного меньше динамический диапазон.

DDC сколько ныне стоит?
Деталюшки теперь золотые!

Пока Ютуб ещё работает, давно хотел спросить, чем объясняется очень заметная победа Белки на телескоп в этом видео?

Edd
Отчасти ответ уже был дан, там же, в коментах..

Отчасти ответ уже был дан, там же, в коментах..
По динамике понятно, но по чувствительности - некоторые слабые сигналы, которые принимает Белка, на Малахит не слышны совсем (после 12 мин на видео).

Судя по тому что я увидел - проблема там с помехами. Самой чуйки у Малахита с запасом - ats52 и sergsib уже измеряли. Но на видео видны/слышны непонятные сильные помехи, исчезающие лишь частично при отключении дисплея - эти помехи собственно и съедают большую долю чуйки. Для чистого приема на низких частотах надо конечно дорабатывать Малахит - доработки не сложные, но тем не менее, "из коробки" Малахит DSP, особенно DSP 1-й версии, внизу не показывает своих реальных возможностей.

В целом, автор этого канала исторически предвзят в пользу Белки - это видно в его видео. Совсем уж откровенно он это продемонстрировал, когда измерял параметры Белки в сравнении с Малахитом - там были ошибки, которые ненамеренно ну никак не мог совершить радиолюбитель даже с минимальным опытом. Это же видео целиком не смотрел, смотрел с 12-й минуты - но проявляется предвзятость в банальной вещи - подключил противовес к Белке, но не подключил к Малахиту. Да - позже он там его подключил на время, чтобы показать мол "я понимаю, что так делать не хорошо" - но что толку то, если все сравнение сделано в заведомо некорректных условиях. Это просто лукавство - автор явно не ставил целью разобраться в вопросе и представить публике достоверные данные. Я даже не удивлюсь, если у автора просто был какой-то источник помех, который находился ближе к Малахиту, чем к Белке

wazzoo
был какой-то источник помех, который находился ближе к Малахиту, чем к Белке
Достаточно камеры или смартфона(даже в кармане)...
Яркое тому подтверждение, работа Океан-209 на телескоп(СВ):
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

По динамике понятно, но по чувствительности - некоторые слабые сигналы, которые принимает Белка, на Малахит не слышны совсем (после 12 мин на видео).
К сожалению у Малахита в КВ диапазоне полно своих собственных помех, которые не уходят с выключением экрана и тача. Судя по их уровню 5-10дб, это вполне может быть причиной проигрыша Малахита Белке. В условиях когда шумы эфира минимальны. То-есть, если правильно измерять чувствительность (учитывая все собственные, единичные шумы-помехи приемника) то она в КВ диапазоне лучше у Белки. Плюс, чем выше частота, тем больше шумит ИП Малахита и имеет смысл его отключать и работать с предварительным.
Что касается СВ-ДВ, то тут я старался и мой Малахит в этих диапазонах имеет минимальные собственные шумы (вернее я могу эти шумы выключить, отключив тач) и соответственно, развивается хорошая чувствительность на этих диапазонах.

Edd
отличие БЕЛКи и МАЛАХИТа по ДД главным образом найдём в шумах гетеродина. У МАЛАХИТа шум ФАПЧ удалось существенно снизить доработками, но он будет в принципе всегда. Поэтому на 40м легко всё забит шумом блокирования от сигналов на 41м.

Хорошо у меня это получается показать на 15890кГц Фарда не принимается от шума блокирования сигналом из Китая на 15665кГц. В аналоговом приёмнике при этом отличный приём был.

Но при пустом эфире такой приёмник может легко показать супер-приём слабых сигналов.

То есть в Малахите не сигнал слабый, а шум больше получается.

В тихом эфире мы можем слышать шумы цифровой электроники в малахите (на неудачных частотах, где они преобладают), это действительно так, тут sergsib и остальные правы.

В Белке, судя по всем обзорам-примерам - с этими цифровыми шумами всё получше выглядит. Но нет всего остального сервиса и визуализации, тут такое дело и выбор за каждым.

В Белке, судя по всем обзорам-примерам - с этими цифровыми шумами всё получше выглядит.
В Белке я то-же слышал, местами, шум экрана ,но экран маленький, шумит слабо и противовес это дело нивелирует ,поэтому, в Белке с этим все хорошо.
Ещё в Малахите любой может здорово улучшить прием, просто увеличив телескоп. Они в продаже в Китае есть 100-120мм и часть этих всех помех просто скроются за шумами эфира. И на верху КВ станет лучше по собственным шумам.
Плюс эти телескопы имеют удобную большую гайку и есть изолятор, немного отдаляющий телескоп от корпуса и экрана.

Противовес в малахите плюс выключение экрана, если это нужно, также нивелирует 90% помех. Но "белка" не аналог малахита, поэтому их можно, но немного странно сравнивать. Сравните белку с хорошим аналоговым приемником и она не покажет превосходства, что много раз было показано. Пока что любой приемник со встроенным большим, цветным дисплеем имеет от него набор собственных шумов, бороться с ними можно, но до определенного предела. Как только уходим от приема на телескоп, это уже имеет мало значения, а белке той же другие антенны уже не годятся, она спроектирована под работу на телескоп. Так что это два разных приемника, которые могут дополнять друг друга, но малахит в разы универсальнее, он SDR, он имеет огромный диапазон частот в сравнении с "белкой".

Пока Ютуб ещё работает, давно хотел спросить, чем объясняется очень заметная победа Белки на телескоп в этом видео?
Принципиальное отличие Белки и Малахита на телескоп в том,что в Малахите телескоп,это просто кусок трубки.В Белке телескоп-часть настроенного контура,причем в Белке DX еще и перестраиваемового по диапазону варикапными матрицами.Посему в Малахите увеличение чувствительности возможно увеличением длины телескопа.В Белке же изменение длины телескопа приводит к расстройке входных цепей и к снижению чувствительности.Попробуйте в Белке дотронуться до телескопа,сигнал практически пропадет.В Малахите практически ничего не заметите.

Вопрос автору "Малахита", готовится ли обновление прошивки для DDC весрии?

ua3dfa
Логично.

AOR
...белке той же другие антенны уже не годятся, она спроектирована под работу на телескоп.
Для этого конденсатор есть, и большие антенны также годятся. Я сперва просто не понял сам эффект связки напримую к 50 ом из за особенностей белкиной АРУ, но всё выяснил, всё отлично настраивается.
sergsib
Ещё в Малахите любой может здорово улучшить прием, просто увеличив телескоп. Они в продаже в Китае есть 100-120мм и часть этих всех помех просто скроются за шумами эфира.
Именно так. Большой антенной можно С/Ш соотношение улучшить, что в этом форуме по идеологическим причинам иногда оспаривается.

Большой антенной можно С/Ш соотношение улучшить, что в этом форуме по идеологическим причинам иногда оспаривается.
А можно не улучшить. А можно даже ухудшить. Так то это голая физика - не надо превращать её в карго-культ "большой антенны".

Увеличением антенны, без изменения её ДН вы одинаковым образом увеличиваете и С и Ш в этой дроби - если Ш образованы эфиром, а не местными помехами. Вся разница будет если шумы образованы местными помехами - тогда чем дальше в среднем антенна от этих шумов, тем лучше. В случае Малахита длинная антенна позволяет вынести её дальше от корпуса Малахита, который зачастую излучает помехи, которые мешают приему.

смотрим отчёты радиоэкспедиций, который успешные рекорные. Они на удалённый остров берут огромные антенны с выраженной направленной характеристикой и явными провалами в ДН, чтобы уловить все сигналы по намернению и графику. Вот это и есть работа с С/Ш. В городе большая антенна может уловить просто ещё больше помехи, если не везёт со стройкой в окружности. Вероятность , в городе реализовать потенциал полноразмерной антенны - очень низкая на белую зависть к удачникам.

Хайо

Вы немного не правы. Если у антенны есть КНД, то она его реализует и в городе, не больше, не меньше чем должна (может). Просто оставшийся (вычитая подавленный с тылов ДН) шумовой пол все равно в городе будет выше. Но это все равно работает лучше, чем OMNI-антенна (без выраженного КНД).
И физическое отдаление (подъем, вынос) от концентрированных источников помех тоже остается в силе.

А большие антенны берут на дальние экспедиции, только потому, что малые не работают, потерю на многоскачковом КВ прохождении и необходимость "выстрелить под низким углом" никто не отменяет. И это обеспечивают только нормальные антенны.

Хайо
смотрим отчёты радиоэкспедиций, который успешные рекорные. Они на удалённый остров берут огромные антенны с выраженной направленной характеристикой и явными провалами в ДН, чтобы уловить все сигналы по намернению и графику. Вот это и есть работа с С/Ш. В городе большая антенна может уловить просто ещё больше помехи, если не везёт со стройкой в окружности. Вероятность , в городе реализовать потенциал полноразмерной антенны - очень низкая на белую зависть к удачникам.
Я как раз и про это. В малошумном месте большая именно улучшит С/Ш, а не ухудшит его. Такой же эффект будет, если заземление прибавить.

SLB_MN
В малошумном месте большая именно улучшит С/Ш, а не ухудшит его
Нет. С/Ш в малошумном месте можно улучшить только за счет увеличения КНД. Больше никак.

если заземление прибавить.
Куда прибавить то? Антенны есть разные - есть и те, что без заземления работают

wazzoo
Нет. С/Ш в малошумном месте можно улучшить только за счет увеличения КНД. Больше никак.
В моей практите да.
Куда прибавить то? Антенны есть разные - есть и те, что без заземления работают
Приёмному устройству прибавить.

SLB_MN
Практика - это некий субъективный срез теории. Человеку свойственны индуктивные логические выводы - ну, т.е., поставили большую антенну или заземлили, получили субъективно лучшую картину и сделали вывод, что это улучшение произошло вследствие тех мероприятий, от которых вы ждали улучшения. Я даже не настаиваю на полностью научном подходе - он недоступен обычному радиолюбителю, тем более если нет качественной измериловки (да хотя бы банального SDR с пакетом ПО). Но можно же хотя бы попытаться объяснить наблюдаемые изменения (улучшения) через известную физику процесса.

Скажем так - физическое увеличение размера антенны, при сохранении её КНД, никак не может привести в теории к изменению С/Ш. Т.е. ответ надо искать не в этом аспекте - иначе это будет просто антинаучно и потребует создания некой новой физической модели.
А например в том, что у вас был приемник с чудовищно плохой (по нынешним меркам, когда MDS в -130..135дБ почти что норма) чувствительностью, и увеличение уровня сигнала+шума с антенны позволило компенсировать недостаток чувствительности. Ну или в иных причинах, но никак не в размере антенны.

Zmej
если город большой, то без разницы. С хорошим КНД ловите те же больше помех, только с одного направления. А если эта антенна на крае города, то эффект есть, если город в минимуме ДН.

Хайо
С хорошим КНД ловите те же больше помех, только с одного направления
Не согласен. Если мы считаем, что помехи приходят примернро равномерно со всех направлений, то с повышением КНД однозначно улучшится С/Ш для сигналов в главном лепестке. Действует тот же принцип, что и в тихом месте.
Вот если самые сильные помехи идут с направления сигнала - тогда да, абсолютно бестолку

Не согласен.
А зря. Хайо прав.

ivanovgoga
А зря. Хайо прав.
Эдак можно спорить до бесконечности. "Прав/не прав" - как шутил мой учитель математики "некоторые считают - чтобы что-то доказать надо сказать это дважды. громко.". Я пояснил, при каком условии КНД в городе сработает, а при каком - нет. В сущности, в тихом месте все то же самое - если у вас вдруг молотит мощная статика с одного единственного направления, совпадающего с направлением на сигнал - КНД не поможет. Просто в природе все неплохо усредняется, и обычно в тихом месте шумы примерно равномерно распределены по направлению.
В городе это не так. Но это может сыграть как в плюс так и в минус. Если основная масса помех будет не в секторе главного лепестка - то КНД даст эффект (улучшит с/ш) еще больший, чем в тихом месте.

В городе это не так
wazzoo
берите город по-больше (мегаполис), и всё так.
С маленьким городом КНД даст положительный эффект.

sergsib
Ещё в Малахите любой может здорово улучшить прием, просто увеличив телескоп. Они в продаже в Китае есть 100-120мм и часть этих всех помех просто скроются за шумами эфира.
Именно так. Большой антенной можно С/Ш соотношение улучшить, что в этом форуме по идеологическим причинам иногда оспаривается.
Копируйте меня правильно. Я писал только лишь про то, что больший телескоп уменьшит собственные шумы ИП на верху КВ диапазона. А так-же замаскируются собственные шумы приемника, возросшим ЭДС шумов эфира от антенны с большей действ. высотой, с учетом высоты противовеса. Плюс, можно вообще обходится одним предварительным при длинном телескопе выше 10МГц.
Про большие антенны я ничего не писал, от них с Малахитом толку не будет, он просто не выдержит их, особенно от тех, что использую я в СВ-ДВ диапазоне..