По поводу зарядки - зарядка от 5В, микроюсб. Это продумано.
В малахит можно поставить мощную аккуму, практически любого типа - свободного места в корпусе много.
По поводу IQ - выход стандартный и будет поддерживаться hdsdr.

Я не соглашусь что от меня много требовать нельзя- в среде коммерции это не должно волновать конечных пользователей.
Представлен конкретный продукт.
И тот вариант что есть является по сути закидыванием удочки на предмет определения заинтересованности. Если будет спрос то возможно развитие - внедрение аппаратных доработок или глобальное изменение. Это будет реализовано как новые версии приемника.
Мне как разработчику интересно впихнуть сюда DDC (плис + ацп). Есть опасения по поводу помех на ТА.

Кто нибудь когда нибудь разрабатывал и согласовывал ТЗ на приборы?
И не абы какие по которым можно собрать хоть утюг, хоть холодильник. А с конретными и детальными требованиями.
Конечно, поэтому о нем и вспомнили. Многие забывают про столь важный момент при проектировании изделий.

Я ранее читал темы про народный трансивер, российский трансвер и т.п. - никакого конечного результата в виду отсутствия конечной ответственности и слишком большого числа участников.
Так вот там и основная проблема в том, что не смогли сделать ТЗ и отделить то, что реально нужно, от всех "хотелок"

ир един не только CQ. Но мои опросы среди рпдиолюбителей показали что есть две категории - одним приемник нужен, а другим нет - передавать не умеет.
Примерно так же и с мониторингом.
Приемник не должен уметь передавать. Естественно на сикюхам вы найдете огромное кол-во подобных "претензий", что приемник не умеет передавать. Реагировать на них как-то странно. Но уверен, что многие тоже будут понимать что именно вы проектируете. Отличная задумка в принципе, но кажется в этом форуме есть несколько здравых идей и насчет полосы и рабочих частот и устройства входных цепей, именно чтобы сделать полноценный приемник. На данный момент я не вижу много прямых конкурентов, только rdr51, но он дорогой, если сделать его "облегченную" версию, это будет отличный результат. И не нужно ориентироваться только на российского/локального потребителя, это позволит и заработать на проекте, как тому же афедри. Поймите, это не критика, искренне желаю чтобы изделие "взлетело", но немного допилить его в правильном направлении значит сделать шире целевую аудиторию.

По поводу зарядки - зарядка от 5В, микроюсб. Это продумано.
В малахит можно поставить мощную аккуму, практически любого типа - свободного места в корпусе много.
По поводу IQ - выход стандартный и будет поддерживаться hdsdr.

Это хорошая концепция, тут сказать нечего. Если автономная работа 4+ часа на встроенных акб достигается (пусть и установкой доп акб), то на сегодня это удовлетворительно и конкурентноспособно..

rx9cim
Если будет спрос то возможно развитие - внедрение аппаратных доработок или глобальное изменение. Это будет реализовано как новые версии приемника.
Это было бы здорово. Я со своей стороны надеюсь поучаствовать в оценке возможностей и потребностей, когда будет экземпляр на руках.

AOR
не смогли сделать ТЗ и отделить то, что реально нужно, от всех "хотелок"
Вот главная беда. Будучи технически грамотными специалистами, разработчикам порой не хватает качеств бизнес-аналитика - не в смысле обывательского "зарабатывания", а в смысле аналитики сценариев применения и реальных потребностей. Пользователи часто формулируют не реальные потребности, а то, как им кажется они должны быть реализованы. Или вообще просто говорят бла-бла, а если эти бла-бла будут внедрены, покупать продукт не будут - ибо они уже решили свои реальные потребности, почесав языком.

Вот докопать до сути задач, которые решают пользователи - необходимо, чтобы сформировать список "фичей" которые закрывают решение задач. Дальше народ уже разберется - если у кого реальная задача, а продукт её решает - он будет его использовать. Т.е. надо условно поставить себя на место пользователя и примерить на себя продукт в реальной жизни. Как с примером выездного DX - представить, что ты решил выйти в парк половить DX и подумать, что было бы здорово взять с собой, что было бы необходимо, что удобно, что из имеющегося можно в этих вещах улучшить и т.д. Это конечно всегда сложно сделать, если ты сам такие вещи не делаешь - отсюда часто ограничиваются рамками своих хобби-потребностей.

отсюда часто ограничиваются рамками своих хобби-потребностей.- для этого и была созданна эта тема, что бы узнать подробнее, чем, конкретно "эксплуататор" дышит, а не для оголтелого критиканства и кидания лопат г.... на вентилятор направленный в сторону приёмника и его автора. Нужны, нормальные, конкретные идеи и предложения, потом всё это будет обработанно и осмысленно Георгием, оценено в плане возможности реализации и выдано на "гора" в виде новых прошивок и схемных решений для улучшения ТТХ приёмника.

одним приемник нужен, а другим нет - передавать не умеет
rx9cim, например, мне нужен именно приемник и я никогда еще никого не просил делать из него передатчик ))). Однако, попробую вступиться за тех, кто хочет чтобы радиоприемник еще и передавал.

Радиолюбители по сути - большие дети, только игрушки у них сложные и дорогие. Не учитывать это в коммерции - значит лишаться части прибыли. Нужно умело использовать эту особенность и разнообразить ассортимент. Такой подход может быть реализован при помощи нескольких модификаций одного и того же устройства.

Современные SDR-приемники имеют в своей структуре почти все "кубики", которые можно переставить местами и получится формирователь SSB-сигнала или чего-то еще. Для этого почти не придется удорожать бывший радиоприемник. Для такого "трансивера" радиолюбителю нужно только добавить мощную часть, которую, в случае QRPP, можно даже поместить в том же корпусе радиоприемника, как "Малахит", т.к. места в нем много.
Встав на место такого радиолюбителя, я понимаю его жгучую хотелку. Если начать утолять голод на такого рода устройства как "трансивер полуфабрикат", то можно получить весьма неслабую долю рынка, на мой взгляд. Возможно, что и я бы подсел на такое изделие. Так что не стоит смотреть на такие хотелки свысока, мне кааца )))

Reuter так и сделал, у него есть чисто приемник, а есть с передатчиком, только добавь усилитель. Продается возможность TX как опция, платформа одинакова. Но как показала практика, такое не особо востребовано, лучше делать именно приемник. А для любителей передавать другое изделие - трансивер.

AOR
лучше делать именно приемник. А для любителей передавать другое изделие - трансивер
Мне думается ,это будет правильное решение.
Как показывает опыт, изделия два в одном и более...намного хуже в плане надёжности и эксплуатации.
Лучше иметь один аппарат но достойный, с множеством "хотелок", чем три в одном, с косяками.
Хотя это и возможно(два в одном), но цена будет на него расти просто в квадратичной функции.

Avtomatizator
Когда вам люди пишут, чем они занимаются - и вдруг оказывается, что им интересно совсем не то что вам, да еще и обсуждаемый приемник эти задачи решает плохо - и начинается кидания лопат г..... Сколько уже в той же теме про Белку было услышано про то что "народ не тот" и "просит странного" в грубой форме от вас. Надо как-то адекватнее воспринимать то, что люди есть и другие, и потребности у них не годные или никчемные, а тоже - другие.

alvasdan
Не учитывать это в коммерции - значит лишаться части прибыли. Нужно умело использовать эту особенность и разнообразить ассортимент.
Тут важно рассчитать свои силы и не распыляться - а то получится недоприемник недопередатчик - два в одном. Гонка за коммерцией тоже не факт что принесет что-то хорошее. Лучше делать то, что ты считаешь хорошим полезным продуктом, люди сами подтянутся - и тебе самому будет приятно. Все-таки такие вот авторские приемники - это больше продолжение хобби, чем коммерция. Т.е. ты делаешь что-то классное на твой взгляд - а дальше если получилось, и людям интересно - здорово, значит ты сделал что-то полезное и востребованное, поучаствовал в прогрессе. Нет - так нет. Но не настаиваю - конечно, кто-то может и за чистой коммерцией пойти - но обычно именно выдающиеся вещи делаются энтузиастами, мотивированными любовью и азартом к своему делу - а дальше прибыль сама приходит.

Simon
Хотя это и возможно(два в одном), но цена будет на него расти просто в квадратичной функции.- возьмём, к примеру, "Аист Х", Геннадий его выпускает, как RX версию, так и TRX, т.е. два в одном, я бы не сказал, что цена этих версий сильно отличается, т.е. весьма доступная, как для "говорящих", так и для просто "слушающих"

wazzoo
начинается кидания лопат г..... Сколько уже в той же теме про Белку было услышано про то что "народ не тот" и "просит странного" в грубой форме от вас.-как только начинается кидание лопат, мне уже становится трудно сдерживаться, тем более хамить первым, не я начал. Дело даже не в этом, "подслушивателям" тоже нужно более адекватно всё воспринимать и если сказанно, что приёмник, радиолюбителя, создан для радиолюбителей, это совершенно не значит, что он г.... Вы слушаете "американских дальнобойщиков", мы, американских радиолюбителей. И зачем из этого нужно было устраивать срач в теме про DSP-"Белка"? Называя приёмник никчёмным и т.д и т.п. Зачем? Ладно, проехали.

Тут важно рассчитать свои силы и не распыляться - а то получится недоприемник недопередатчик - два в одном
wazzoo, полностью согласен: нужно для начала добиться совершенства в радиоприемнике, а уж потом, двигаться дальше. Но, выигрывает тот, кто думает о будущем развитии с самого начала и реализует свои текущие решения с прицелом на это будущее. Тогда все получается гладко и с меньшими затратами средств и сил. Все это из области стратегического планирования и не все могут себе такое позволить...

Продается возможность TX как опция, платформа одинакова. Но как показала практика, такое не особо востребовано, лучше делать именно приемник. А для любителей передавать другое изделие - трансивер.
AOR, да, такая тенденция на рынке преобладает т.к. стоимость продвинутого радиоприемника почти не отличается от стоимости трансивера на его основе. Так практичнее клепать одни трансиверы.

Но все это относится к аппаратуре среднего и высокого класса на которой работает основная масса радиолюбителей. Эти пользователи изначально настроены пользоваться этими девайсами, а не пытаться их переделать до неузнаваемости.

А вот, если радиоприемник относится нижнему ценовому диапазону и "трансивер-полуфабрикат" на его основе - тоже, такие изделия вполне могут с радостью раскупаться радиолюбителями с паяльниками, т.к. невысокая цена снимает психологический барьер и позволяет творить все эти вольности.
В этой ценовой категории "трансивер-полуфабрикат" вполне может быть востребован теми у кого чешутся правильные руки сделать что-то интересное. Вот, где-то, как-то, так... ааааапчхииии! простите )))

Единственное, что хотел добавить к этому обсуждению, на мой субъективный взгляд, платформа приемника и трансивера, плата, узлы, могут быть одними, это действительно не проблема заложить на этапе проектирования, но изделия в итоге делать разные и основное отличия трансивера это УМ (ну и соответствующий БП, само собой). То есть это не просто приемник с возможностью передачи в милливаттах, а либо приемник, либо трансивер имеющий хотя бы 10 Ватт. Вот эти два изделия могут иметь много общего, но в конечном итоге один полноценный приемник, а второй вполне полноценный завершенный трансивер. Тогда они оба будут больше востребованы, не полуфабрикаты так сказать.
Но на данный момент определиться с подходом к широкополосному SDR приемнику, а именно что уже обсудили: это и прием от СДВ до как минимум LB и УКВ не ограничивающийся любительскими участками, это высокоомный вход для работы с малыми антеннами на СДВ-ДВ-СВ-КВ (его же можно использовать для ТА), 50 Ом вход отдельно. Это регулируемый аттенюатор, (например 6-12-20 Дб), наклон АЧХ фильтра ПЧ и полоса ПЧ от ~100 Гц до 20 КГц. Для УКВ также WFM c регулируемой полосой ПЧ. Для авиадиапазона (вообще УКВ) был бы интересен шаг сетки 25 КГц и 8.33 КГц, чтобы крутить энкодер и попадать на нужные номиналы, помимо более распространенных 6.25 и 12.5 КГц. Хорошо бы иметь панораму спектра, пусть без демодуляции и пр. в максимально широкой полосе частот из возможных.
Полагаю, такой набор фич будет по нраву радиолюбителям практически любых направлений столь необъятного хобби. Ну еще можно опционально постоянное напряжение на входе 50 Ом делать для любителей АА. Кстати, делать АА как опцию к приемнику тоже неплохая идея имхо, как дополнительный аксессуар, пока я такого ни у кого не вижу. И делать хорошую, по схеме Хайо, а не голландскую, чтобы до УКВ работала.
Такой приемник мне видится универсальным и однозначно востребованным, что и как реализовывать уже решать на этапе технического проектирования изделия.

В этой ценовой категории "трансивер-полуфабрикат" вполне может быть востребован теми у кого чешутся правильные руки сделать что-то интересное. Вот, где-то, как-то, так... ааааапчхииии! простите )))
Тоже верно. А для любителей конструирования можно продавать платы с таким main unit, добавляя к которому нужные каскады вы получаете или приемник только или маломощный или мощный трансивер, переносной или стационарный, корпус делаете на свой вкус и все прочее.

По-моему от чипа MSI001 ждать возможности передачи бесмысленно. Тут более-менее реальная доработка приемника, это сделать полноценный высокоомный (или переключаемый) вход, это не так уж дорого, зато позволит принимать и СДВ-ДВ, получив в итоге универсальный аппарат. Тогда в идеале приемник вполне может стать "народным" дешевым SDR, некий цифровой вариант "Дегена для бедных", как свисток.

Стоит помнить что SDRPlay это не топовое устройство по параметрам, это не 14-16bit DDC, чуда ждать тут тоже не стоит.

Да все понимают, что не топовое, зато недорогое. Но даже оно может быть отличным в плане универсальности и привлекательности, хорошего звучания, удобной эксплуатации, если обсуждаемые выше фичи станут его украшать. Такую версию и я бы купил (встал в очередь). Пора современную замену дегену сделать и сейчас самое время, альтернативы же нет. Либо дорого либо осьминог на столе, не носимый, не автономный. А тут уже концепт и готовность довести его до реализации с приемлемыми характеристиками. Все упирается в реализацию, но зачатки ТЗ в данной теме уже сформулированы и на основе той схемотехники, которая есть и уже работает вполне можно реализовать этот универсальный приемник.

У меня, конечно, кардинальное мнение, но ничего, напишу. Никаких широких спектров и водопадов, всё-равно, ни черта там не видно, только жрёт АКБ. Управление только кнопки, валкодер, джойстик ,но только не в экран тыкать. . Полоса 1500кГц и хватит. Никаких телескопов (если есть большой экран) они все помехи соберут от экрана на СВ-ДВ. Максимально ёмкий АКБ . Запись с указанной выше полосой, с полосой ПЧ и либо аудио, на карту памяти. Таймеры записи, включения, выключения обязательны.
И максимально возможно крутые технические характеристики!!! Вход 300-450ом, не помешает. Корпус, естественно, такой, что-бы мог валяться под дождём, в кустах, прикрытый травой.

Тогда в идеале приемник вполне может стать "народным" дешевым SDR, некий цифровой вариант "Дегена для бедных", как свисток.
+1 мне кажется, нынешняя концепция весьма неплоха сама по себе, надо просто из неё выжать всё то, что несложно и что умещается в концепцию бюджетного приемника.
Пока вырисовывается именно неплохая альтернатива тексанам/дегенам - с более широкими возможностями.
К высокоомному/50Ом переключаемому входу еще бы аттенюатор добавить - и всё, получаем универсальный вход под широкий спектр задач. С активной антенной идея от AOR тоже интересная - тоже ложится в концепцию этого недорогого приемника для широких масс. Т.е. комплектовать инжектором и за отдельную плату - активной антенной. Остальное можно пилить потихоньку на уровне софта. Добавить запись на SD-карту - это тоже вариант - но скорее это уже другая версия приемника.

А на основе того же софта можно сделать уже приемник в другой ценовой категории - на более дорогих чипах, с высокой эффективной битностью, с широкой полосой. Т.е., обкатав ПО на более дешевой модели - потом использовать его в принципиально другом приемнике.

Никаких телескопов (если есть большой экран) они все помехи соберут от экрана на СВ-ДВ

Кстати, вот этот момент тоже вполне допустим, сделать два разъема вход (высокоомный/50 Ом, к примеру), кто захочет телескоп прицепит, не захочет - тогда что-то другое, ну как в rdr51 сделано, но в нем один разъем и вход переключаемый, может удобнее даже и два сделать. Без встроенной ТА вполне можно обойтись.
Но обязательно несколько входов (или переключаемый) + аттенюатор встроенный, тогда приемник будет просто бомба на фоне многих имеющихся SDR.

AOR
сделать два разъема вход (высокоомный/50 Ом, к примеру)- в первой версии приёмника так и было, даже остался рудимент в меню ANT Internal/External

Включаемый из меню, инжектор питания АА, очень бы не помешал, как это сделано в SDRPlay RSP2 и по моему "свистке" v.3. Тем более у уважаемого Хайо есть разработки АА с низковольтным питанием, специально для SDR-ов.

Два антенных входа, но, только раздельных, как показала практика применения различных эл. ключей, для комутации, идея не из лучших. Из за малых размеров корпусов таких ключей, перекрёстные пролазы по ВЧ имеют быть и не хилые, тут нужно подумать, или вообще всё сделать ещё проще, коммутировать ант. входа, простым тумблером, выведенным на боковую панель приёмника, места там предостаточно)))) Я, так и сделаю, наверное.

Можно реле поставить не проблема. Ну и потом когда один вход работает, второй заземлен, если их "развести" на плате, то наводок взаимных не будет. Как вариант можно один вход на ДВ-Кв с переключаемыми выходными цепями (и ИП), второй для УКВ. Тут уже надо выбирать исходя из компоновки приемника и предпочитаемых технических решений. Для текущих параметров выполнить коммутация можно и на диодах без заметного ущерба качеству приёма.

Отказываться от "услуг" сенсорного дисплея, идея, тоже не из лучших. На нём можно "нарисовать" кнопочек, сколько хочешь, я не сверлить десятки отверстий под кнопки-пипки)) Панараму плохо видно - нормально, просто нужно внедрить Zoom управляемый или валкодером громкости или сделать управляемым жестами как в смартфоне, когда увеличиваешь фото на экране. Цифровые шумы от тача? Решаемый вопрос, есть модели тачей для дисплеев с помехоподавлением, вопрос в другом, их цена. они не из дешёвых. Этот момент можно оговорить с Георгием, кому нужен будет такой дисплей, указывать в заказе и отдельно доплачивать его установку. Так что, избавляться от "глаз" SDR-а, совершенно не нужно, наоборот использовать по максимуму возможности современных сенсоров. ИМХО!

AOR
Самая лучшая комутация, это старая, добрая механика(тумблер)! У pin-диодов есть свои существенные недостатки. В общем, свой экземпляр, я буду "механизировать")))

В части 2 входов соглашусь – телескоп с усилителем и 50 Ом важны. По поводу телескопа – хорошее решение у Белки DSP – есть диапазонное досогласование (оно достаточно широкополосное, чтобы не говорить о том, что заточено только под любительские участки).
Дисплей, очевидно, нужен. Это создает и гибкость интерфейса, дает посмотреть спектр, спектрограмму и т.п. А чтобы не было помех приему – отключаемый дисплей, все верно сделано. Настроил, глядя на дисплей, а во время записи можно и с отключенным записывать.
По поводу записи – вероятно, здесь будет четкое деление потребителей на любителей и мониторщиков.
Любителям широкая полоса, запись и т.п. не особо нужны. Зато важно поиграть полосой пропускания ФОС, крутизной фильтров и т.п.
Мониторщикам важна спектрограмма (водопад), запись в широкой полосе, при этом неискаженная запись, позволяющая брать сложные сигналы, которым требует высокое соотношение сигнал/шум, которые не любят АРУ и т.п.
Но мониторщикам важны и динамические параметры РПУ, которые пока не озвучены. Исходя из основополагающего чипа, я бы поставил на то, что в КВ диапазоне Белка DSP окажется лучше. Но Белка DSP принципиально узкополосная и чисто на КВ.
Вероятно, для серьезного мониторинга интересен был бы действительно вариант DDC РПУ, который упоминал автор. Недостаток большей части существующих DDC РПУ КВ диапазона – привязка к компьютеру проводами, а это сильно осложняет прием, если используются близко расположенные к компьютеру не сильно большие антенны, особенно, активные.
DDC РПУ с Wi-Fi существуют, не помню только, что у них с автономностью.

Стратегические исследования были проведены.
Буквально по каждому пункту приемник был обсмотрен и принято решение делать/не делать. С учетом рисков и массовости применения.
Те вещи которые вызывали непонятки с реализацией или потребностью не были сделаны. Это та самая сд карта и высоккомный вход.
С сд картрй вопрос решаемый, но достаточно геморройный. По высокоомному входу будет немного позже понятно.
По поводу рисков - если делать все и сразу то проект рискует делаться оч долго или вообще не появиться.
Конкретно на текущую версию было потрачено около 2х месяцев суммарного времени тремя разработчиками. При этом для нас это не является основной деятельностью в плане работы. Еще пару месяцев или больше ушло тупо на ожидание печатных плат. Месяц на обкатку опытного образца.

Отказываться от "услуг" сенсорного дисплея, идея, тоже не из лучших. На нём можно "нарисовать" кнопочек, сколько хочешь, я не сверлить десятки отверстий под кнопки-пипки))
не знаю как тачскрин, но вод тачпад часто дает дикие помехи