Ладно ,пусть фантазируется и пишется...Вывод сделает практический вариант.
Кто соберёт и проверит в конкретном аппарате?Делов спаять на макете полчаса,плюс внедрить подпаять 4 провода....
К чему баталии на 12 страницах о 4х проводах?Битва инженеров в правильном понимании завершается испытанием образца.
ТС провел лабораторку,Хайо сказал в своей манере...Называется упражнение в написании буковок .
Концерт продолжится?

Wavetek
Там нет 500 страниц,

Океан 214, помогите найти причину неисправности. - Страница 102

А сколько сообщений?Укажите страницу с АЧХ .Интересует сквозная.Только там нужно ару отключать...Хайо хвалится своей ару,которая в данном случае не нужна.Какието противоречия.Наивные собирают не понимая чего.

Wavetek
для оценки чистоты работы АМ-УПЧ и АМ-демодулятора двухтональный сигнал вполне достаточно. Сигнал я просто показал "по всей красоте" ,чтобы было понятно , что на сегодня нужно. Если читаете внимательно по веткам про ОКЕАНы я там вполне достойно оценил работу того радиозавода и концепцию данного приёмника. То что заводу не дали всё умение реализовать - это уже другая тема и другие форумы даже.

Я всегда за ГОСТ, если он отражает современную раельность и даже даст направление развития отраслей.

По доработкам было сформулирована задача, делать приёмник для современной бытовой эксплуатации. Поэтому пришлось некоторые решения из 1970их годов коренным образом пересмотреть.

Для заводского ОКЕАНа как раз и не нужен АЧХ-метр! Там всё очень хитро и умело сделано для простого сервиса, но это не годится в наши дни.
И в результате всех доработок (с повторными переделками) родилась уже новая схема, в которой все эти наработки учтены были. В.т.ч и коренным образом переделан демодулятор, чтобы обеспечить то качество.

В ближайшие недели начинается активная работа делать не только №2 ... .конечно будут диаграммы там на ветке. При создании прототипа много чего стало не документированым.

Хайо,перестаньте юлить.Вы всегда указывали ,что для РЕЗУЛЬТАТА нужно красиво настроить упч.
Создаётся впечатление ,что вы просто кукловод.

Wavetek
Да и простой, просто отремонтированный и подстроенный Океан вполне себе складно поёт со своими детекторами на диодах. Особенно если сравнить с обычными уже dsp китайскими современными приёмниками.
Зачем, куда нужен этот навороченный детектор от Semi, представления не имею.

Хайо,а методику замера imd для бытового приемника вы сами придумали и упорно насаждаете?
Ведь она не существует в ГОСТе.
Вы просто сделали отсебятину,узкополосное не бытовое решили применить для широполосной бытовки.
Гибрид дикобраза с ежом.

Wavetek:
Хайо,а методику замера imd для бытового приемника вы сами придумали и упорно насаждаете? Ведь она не существует в ГОСТе.

Здесь вы правы и неправы. Неправы в том, что в ГОСТе нет методики. В ГОСТ 9783-88 есть пункт 3.2.10. Метод измерения коэффициента интермодуляционных искажений со входа радиоприемника (по огибающей). Метод измерения, описанный в этом пункте, довольно сложный:

"Несущую частоту модулируют низкой звуковой частотой с коэффициентом модуляции 64%. Одновременно несущую частоту модулируют высокой звуковой частотой с коэффициентом модуляции 16%..."

А правы вы в том, что Хайо действительно подсовывает всё время какую-то отсебятину (методику, рассуждения про огибающую, ФНЧ и пр.), проявляя при этом просто поразительную безграмотность и одновременно абсолютную самоуверенность...

Wavetek
Создаётся впечатление ,что вы просто кукловод.
Давайте здесь обсуждать не Хайо и его изделия, а АМ-детектор огибающей с малыми искажениями от semizador

Вы уже встроили предложенный автором детектор в один из своих приёмников ?

а что делать, если ГОСТ про это не пишет? Придётся собственные мозги включить, а не продолжить штамповать устаревшую ГОСТовскую аппаратуру.

Чтобы придать обсуждению свежий ветер, я провёл простой показательный эксперимент по схеме

http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/demodulator_test.jpg

Суть в том, что я иммитировал ООС тем, что подавал сигнал из низкоомного источника и перед каждом замере оптимировал смещение. Это конечно не совсем ООС, но результат в принципе близко к тому, что автор у себя мерил.

Искажения убывают с ростом сигнала и нет никакого выраженного порога, просто процесс тонет в шумах при малых сигналах.
Лучший результат был достигнут при большом сигнале 2В размах по пикам модуляции у входа. Это создал 200 мВ пик-пик аудиосигнал, что близко к авторсским результатам.

Вторая гармоника (вернее гармоники) были -46дБ к основным равным сигналам. Это тоже близко к авторским цифрам и это так и было с однотональным сигналом.

IM2 ниже -40дБ никак не удалось покрутить. IM3 при этом осталась -60дБ.

Тут конечно вопросом останется, насколько полная симметричная схема это может улучшать ,особенно IM2.

Но картина существенно улучшилась, когда я к эмиттеру прямо подцепил 3,3нФ. Шумовая дорожка осталась, а аудиосигнал стал в 2 раза больше, так как перешли в режим пик-детектирования, а не усреднения. Но смамое интересное, IM2 ушла до -50дБ.

Ну вот получается, что я с одним транзистором делал то же самое, как автор со сложной схемой, если мы говорим о применении схемы для радиоприёмника.

LC-контур для радиоприёма не принципиална, мне он нужен был, чтобы освободить анализатор (широкополосны) от ложных палок ПЧ-сигнала из высоких зон Найквиста. 1,5мГн+82пФ подавит 465 кГц к выходу и практически убирает пульсацию. Т.е. не нужно ставить для этого громоздкую НЧ-катушку ,которую нам автор в засекреченной части схемы не хочет показать.

Метод измерения, описанный в этом пункте, довольно сложный:
"Несущую частоту модулируют низкой звуковой частотой с коэффициентом модуляции 64%. Одновременно несущую частоту модулируют высокой звуковой частотой с коэффициентом модуляции 16%..."

semizador
Не совсем понятно, какими средствами в 1980ие хотели строить такой измерительный источник, который дал бы чистоту спектра нужной глубины. На бумаге можно много придумать, лишь бы хватило денег это потом построить. Чтобы выявить интермодуляцию внутри канала приёма можно намного проще поступать.

Я же не претендую переписать ГОСТ по моим вариантам проверки схемы. Я предложил вариант, с которым можно проверить схемы ,которые отвечают тому ,что в эфире происходит в наши дни. И всё это делать с тем, что относительно легко и широко доступно. Этот вопрос в ГОСТ вообще не учитывают. Там всё придумается "по полной катушке" для промышленности, для унификации, стандардизации. Вы хотите строить особо хорошую схему и при этому всё делаете по разтоптанным тропикам. Получилось ровно то, к чему Вы придержались - гостовская схема. В этом ничего плохого нет, только про неё лучше не заявить такой громкой рекламой, да ещё несовсем по теме. Разница пикового детектирования от усреднённого я показал в своём простом эксперименте. С/Ш на 6дБ лучше как минимум у пикового детектора и с линейности всё проще. И это было известно ещё 40 лет назад.

Ждём изложения по Вашему ФНЧ... схему пжста покажите, а то опять не то обсуждать будем.

Очередная порция безграмотности от Хайо:
В виду того, что во время полуволнового импульса выходной транзистор предоставит импеданс в несколько Ом, то в паузах там царит 220 Ом и для НЧ импеданс составляет усреднёно гдето 50...70 Ом (геометрическое среднеее значение с учётом веса полусинуса)

Выходное сопротивление амплитудного детектора с отрицательной обратной связью не зависит от фазы входного сигнала и всегда равно сопротивлению резистора R10 = 220 Ом. Почему? Потому что транзистор VT4 работает в этой схеме как генератор тока (точнее - как его часть), а не как эмиттерный повторитель. Как это? Надо просто внимательно читать статью! Соответственно почти все последующие выводы также ложны, за исключением "...и это надо включить в расчёт резистора фильтра...", то есть эти самые R10 = 220 Ом, только и всего...

semizador
если смотреть внимательно диаграммы от живой схемы, то увилите в момент активации плечей схема далеко не работает линейно и в нарастающей части полусинуса схема не устойчива, так как выходной транзистор работает в схеме ЭП и успевает всё, а первый транзистор работает из-за большого резистора 4,7кОм довольно медленно. Также схема имеет загадочный выплеск в конце полуволны. От них вы и получаете на упор искажения порядка -40дБ и никак не продвигаться дальше.

В Вашей схеме это надо компенсировать емкостью примерно 200...300пФ параллельно к каждому выходному резистору 220 Ом. Тогда схема себя ведёт достаточно порядочно и на выходных эмиттерах видим поведение источника напряжения внутренным сопротивлением 220 Ом во всех мгновениях периода. Также исчезнут перебросы в переходе между полуволнами, которые у Вас в начале ветки в самой первой картине видны снизу светлой жирной полосой. Это не помехи, а вредные переходные процессы в транзисторах.

Далее, от этого упорядочения (с конденсаторами) Ваша схема при однотональном режиме потенциально может достигать искажения -70дБ при полной входной амплитуде, если бы получилось наладить вопрос смещение транзисторов в зависимости от уровня сигнала. При настройке на -70дБ к сожалению при уменьшении сигнала всё станет на свои места при около -40дБ и при малых сигналах исчезнет эффект демодуляции.
Поэтому придётся наладить какой то средний режим и смириться с искажениями около -40...-46 дБ во всех режимах при однотональном измерении.

Включаем второй тон модуляции и всё станет на свои места. Можно наладиь искажения IM2 на -50...-56 дБ , если не менять уровень сигналов. Если охватывать и маленькие сигналы, то этот показатель можно на -40...-46дБ стабильно настроить, если бы в Вашей схеме было чемто это осуществить.

От входного сигнала 1400мВ пик-пик получаем 140мВ аудио пик-пик = 20дБ разница формально. Примерно такая же картина имеется в однотактных диодных демодуляторах высокого качества. Разница в энергопотреблении и С\Ш в пользу диодного.

Всё это можно было толковать положительно в сторону вашей схемы, если бы не было температурного разгула и если можно было бы чемто "покрутить" искажения.

Итог:
Получилась схема для комнатной эксплуатации, с уровнем искажений в рамках требований ГОСТ. Её сложность не оправдана для быловых приёмников, т.к. результат не превышает параметры хорошего диодного демодулятора. Схема годна для замера среднего значения ВЧ-сигналов до несколько 100 кГц (или менять транзисторы и боротся с СВЧ-возбуждениями). Без решения вопроса по температурной стабильности не получается делать повторяемое качество по искажениям ниже 50...60дБ. Потенциально можно добиться -70дБ при решений всех вопросов и ограниченной сигнальной динамики (АРУ в тракте).

На выходе вовсе не нужно поставить большую НЧ-индуктивность. Это ничего не решит. Если мешает ПЧ-пульсация (для измерительных целей, достаточно поставить контур на чатоте ПЧ в простого составе RC-ФНЧ.

Подсказка:
Это всё можно делать и на половине схемы, работает не хуже. Симметрия предложенной схемы не дала явного преимущества. Проверно сегодня. А ещё лучше работает ЭП ))) если нужен активный демодулятор. А для АМ-приёмника всё вместе взято все вопросы по С\Ш и по стыковке с УПЧ и по температурнй стабильности переплюнуть диодный демодулятор очень тяжело, чтобы это было бы ещё по затратам выгодно.

Хайо:
...в момент активации плечей схема далеко не работает линейно...

Так в этом же и смысл схемы, чтобы всю нелинейность оставить в окрестности пересечения нуля синусоидальным сигналом несущей, а там, где амплитуда АМ-сигнала соответствует огибающей, транзисторы работают уже в линейном режиме с глубоким охватом ООС. Спектр же всех нелинейностей и "всплесков" и всего прочего, что вы, Хайо, там увидели "если смотреть внимательно диаграммы от живой схемы", чего на самом деле может и нет, лежит выше ПЧ и в звуковой сигнал не попадает! Все прочие ваши рассуждения можно смело спускать в унитаз, поскольку все ваши децибельные фантазии не являются результатом прямых измерений параметров реально работающего устройства. Вы, Хайо, опять ничего не поняли...

Проверить тот факт, что выходное сопротивление амплитудного детектора равно именно R10 = 220 Ом можно одним простым измерением: при подключении к выходу ещё одного резистора сопротивлением 220 Ом амплитуда сигнала на выходе (точка XT4, см. фото 2) упадёт ровно в два раза (чего не может произойти с эмиттерным повторителем). Сможете объяснить этот факт, Хайо, простым языком?

как раз только после чистки синуса я смог настроить малые искажения, намного меньше, чем Вы. Это происходит из-за того, что схема работает по усреднению , а не по пикам. Это Вы упираетесь в искажениях -40...-46дБ и не хотите разобраться, почему там такая стена стоит и можете дальше в неё удариться. А вы вместо того , что оценить схему и разобраться в тоньких моментах, оценитье лица.

Извините, что я вывел Вашу схему на потенциальное качество, Ваше дело, чтобы этим на радость пользоваться , если Вы это осилите и не тратите время на лицемерность.

поскольку все ваши децибельные фантазии не являются результатом прямых измерений параметров реально работающего устройства
а вот тут вы как раз сидите сами на унитазе, я сегодня паял Вашу схему и не надо мне сказки рассказать. Выводы и хорошие и менее хорошие я не оставил секретом , в отличие от Вас. Всё замерено-промерено-проверено.

Импеданс на выходных эмиттерах я не только проверял на вузовском уровне с мультиметром , а ещё в динамике и ещё в разных режимах. Поэтому я в отличие от ВАС мог настроить ВАШ демодулятор с на самом деле постоянным импедансом 220 Ом и следовательно с хорошими парметрами демодуляции. Но то, что они не стабильны по температуре - ну тут уже надо навести порядок по постоянному току. Это Вам должно быть посильно, раз умеете сконструировать сверхсекретные ФНЧ 2ого порядка.

Импеданс на эмиттерах выходных транзисторов в идеальном случае равно эмиттерным резисторам, так как транзистор усиливает в составе ООС источник тока предыдущего транзстора. Но это сработает так красиво "по учебнику" только при относительно низких частотах и для высокого качества требует коррекции. Чего я и сделал. В отличие от Вас. Пока Вы были заняты своим гневом, я решил задачу. А роль конденсатора С4 сами уловите, если Вы дошли до настоящего профессионального уровня - этот момент я Вам оставлю на размышление.

Уважаемый semizador
На данной ветке я всё мне интересное проработал. Наверно Вы найдите желающих на продолжение диалога, тут то посетителей хватает. Удачи!
...с унитаза можете вставать! ))))

Хайо:
На данной ветке я всё мне интересное проработал. ... Удачи!

Свалили? Вот это одолжили!!!

Свалили? Вот это одолжили!!!
semizador

Даже в конце дискуссии вы не смогли удержаться от хамства...

Хотя ваш оппонент Хайо ответил вполне уважительно:

Уважаемый semizador
На данной ветке я всё мне интересное проработал. Наверно Вы найдите желающих на продолжение диалога, тут то посетителей хватает. Удачи!

"Свалили" с вашей темы все, а не только Хайо :(

Вспоминается классика...

AVIAAMATOR:
"Свалили" с вашей темы все, а не только Хайо :(

И что? От этого амплитудный детектор с отрицательной обратной связью перестал работать? Я уже ответил вам однажды, что нельзя упускать случая отхлестать безграмотного пустомелю по щекам. Что я и сделал, и не жалею об этом. Я инженер, а не гувернёр или официант. Девочка обиделась, понимаешь...

перестал работать?
И не начинал работать нигде кроме лабораторного стола.



Смешной какой... Да вы кто такой, чтобы мне было интересно вас в чём-то убеждать?

sibirier:
Ой, не буду я такой детектор испытывать в своих приёмниках. Послушаю-ка лучше тот который на 6Х2П.

Какая напыщенная самоуверенность! Вот анодная характеристика двойного диода 6Х2П (зависимость анодного тока от анодного напряжения):


И сравните с передаточной характеристикой амплитудного детектора в статье на рис.5. Почти близнецы-братья! Только линейный участок на одной характеристике начинается примерно с 4 В, а на другой - с 20 мВ. Но это, разумеется, несущественно...