по искажениям наверно меняется , так как НЧ будет тоже в ООС и двухтакно, а главное, растёт усиление по НЧ и на выходе С/Ш позволит глубже меить спектр.

У ВС547 и прочих варияций емкости большие и при 1 МГц они уже на Hifi не тянут. Мешают емкости и относительно большие сопротивления кристалла. Лучще бы 2N2222/2219 использовать.

Лучше конечно брать сборки THAT300\320\340 у которых транзисторы развязаны в разы лучше и заточены на скростной режим.

Но от мягкого начала ВАХ не уйдти никак с плохим С/Ш по НЧ.

Проблема схемы - чтобы появилась демодуляция, усилительный режим надо губить и поэтому можно выбрать между хорошим С/Ш при плохом Кг и наоборот. И по средине вся правда наверно и будет при Кг=1% как оптимальное решение. А если на С4 улучшать С\Ш по НЧ, то можно эмиттерные резисторы уменьшить и усиление внутри ООС поднять.... вот такую цепочку наверно увидим.

semizador


Присмотритесь к схеме
...
Вывод: похожая топология ООС даст похожий результат.

Это не вывод, это гипотеза. У вас постоянно идет подмена одного другим - хотя это принципиально. Выводом это может стать только после подтверждения гипотезы результатами достоверного эксперимента, а не после того, как вы сами себя в этом убедили.

Ну почему же нельзя делать выводы? Очень даже можно, особенно если умеешь делать выводы.
В общем да - в этом случае - нет. Сами же об этом писали ранее
Если коэффициент интермодуляционных искажений не был измерен, то это еще не значит, что он ну какой-то такой высокий
Как-то странно получается, что делать вывод о том, что схема плоха без измерений нельзя, а вот вывод о том, что схема хороша в тот же момент можно. Это просто профанация.

Определяйтесь!
Недосказанность у вас, не у меня. Где вам удобно - ссылаетесь на ГОСТ. Хотя не очень понятно, почему выбран именно ГОСТ. Тут Хайо правильно отметил, что бездумно применять методику не стоит:
Тут очень много зависит и от принципа работы самого С6-11

wazzoo
да там косвенно указывают при измерении частоты что С/Шнужен 40дБ. Это для НЧ довольно много. А так как из описании не понятно, как прибор уловит гармоники в автоматическом режиме, могу предположить, что работают ФАПЧ и синхродетекторы.

vasya pelengator:
Такая пара транзисторов в любом случае не сможет обеспечить хорошее усиление на высоких частотах. По старым американским источникам - предел 25 кГц, причем с резистором в базе второго транзистора.

Почему не сможет обеспечивать хорошее усиление? Обеспечивает же, см. осциллограммы на фото 2. С разомкнутой ООС коэффициент усиления по напряжению больше сотни - этого мало?

На большинство задаваемых тут вопросов и высказываемых сомнений есть ответ в статье. Но большинство местных писателей - не читатели, да? :-)

semizador

Давайте вашу работу по высокочастотному составному транзистору, можете сразу номер патента. Я почитаю.
Вы очевидно нашли ещё один способ нейтрализации емкостей составного транзистора и раз в десять увеличили Fгр. Или ещё больше...
Просьба на таком уровне:

Увеличить

Увеличить

Статью с сайта-магазина поделок просьба не предлагать, всё таки этот форум предполагает диалог адекватных людей, имеющих не поверхностное отношение к радиоприёму и радиоприёмной технике.
Это же не форум по психологии, троллингу, рекламе, и демонстративному тупизму.

Ввёл схему "АМ-детектор огибающей с малыми искажениями" в моделировщик Micro-Cap. Анализ искажений показал результаты не хуже приведённых автором в описании схемы. На вход подавал 465 кгц с амлитудного модулятора. Модулировал синусом 1 кГц глубиной 30℅. Пробовал модулировать меандром, никакого криминала не заметил. Сигнал снимал с выхода схемы через буфер, затем ФНЧ.
Указанные номиналы резисторов схемы оптимальны, обеспечивают минимум нелинейных искажений демодулированного сигнала.

Попробовал упростить схему, оставил верхнее плечо, подав соответствующее смещение для транзисторов. Тоже неплохо работает, примерно так же как полная схема.

При установке такой схемы в приёмник, думаю, будет требоваться хорошая экранировка, т.к. сигнал ПЧ у неё на выходе неслабый.

Амплитудный детектор с отрицательной обратной связью

Mihaill:
Ввёл схему "АМ-детектор огибающей с малыми искажениями" в моделировщик Micro-Cap. Анализ искажений показал результаты не хуже приведённых автором в описании схемы. На вход подавал 465 кгц с амлитудного модулятора. Модулировал синусом 1 кГц глубиной 30℅. Пробовал модулировать меандром, никакого криминала не заметил. Сигнал снимал с выхода схемы через буфер, затем ФНЧ. Указанные номиналы резисторов схемы оптимальны, обеспечивают минимум нелинейных искажений демодулированного сигнала.

Спасибо, Mihaill!

Попробовал упростить схему, оставил верхнее плечо, подав соответствующее смещение для транзисторов. Тоже неплохо работает, примерно так же как полная схема.
Mihaill
semizador
я то об этом писал ранее, что в схеме НЧ-выходы развязаны друг от друга и никакой компенсации искажений нет , как это могут противофазные схемы. Поэтому мы имеем дело с заведомо организованной IM2 для осуществления демодуляции и при этом делаем ООС, чтобы IM2 не было для линейности. Получаем "чистую" демодуляцию с очень малой эффективностью и сомнительным С/Ш.

Mihaill
увеличить С4 моделирование позволит?

vasya pelengator
все эти компенсирующие схемы работают к сожалению только далеко ниже граничной частоты транзисторов. Можно смастерить на бумаге ещё те компенсации и потом удивится провалами на практике. При разработке активных антенн с подобными компенсациями вся красота ешё при несколько МГц развалится в противоположное и СВЧ-транзисторы там мало меняют.

semizador
усиление в 100 раз имеется бесспорно, но какого качества по точности? Если бы речь было об усилении исключительно ПЧ-спектра, то Вы правы. Но Вы то заведомо перевели схему в режим Б с желательно жёстким отсечением полуволн. И даже в картинах осциллоскопа видно, что транзисторы в фаде выключения вовсе не выключены идеально.

А так как детектор не работает как детектор пика, а как усредняющее интегрирующее (ФНЧ) звено, в состав выходного сигнала входят и процессы во время выключени. И тут скоростной транзистор явно будет себя вести более чистым и выровнять выпрямительную зарактеристику.

Хайо
увеличить С4 моделирование позволит?

Запросто.
Пробовал подовать низкие модулирующие частоты на модулятор и что-то там разлядеть на C4, но никакого НЧ сигнала на неём не углядел.
Кстати в упрощённой схеме с одним плечом никакого C4 уже не требуется. Правда там термокомпенсированное смещение для тразисторов сделать не так просто получается.

ну и не должно быть на большом С4 никикой НЧ-сигнал. А на НЧ-выходах изменение есть?

semizador
А чем вам этот АМ детектор не устраивает...и высокочувствительный и с глубокой ООС и с активными фильтрами по НЧ...И работает , довольно неплохо на слух и по приборам....!??

Это кусок схемы Ленинграда 010 С.

Хайо
ну и не должно быть на большом С4 никикой НЧ-сигнал

Так я ж его не увеличивал. Смотрел на C4 = 0,1 мкф.
Сейчас масштаб изменил и увидел там мизерный сигнал размахом порядка 0,2 мВ при полезном сигнале на выходе после ФНЧ порядка 75 мВ. Это при модуляции глубиной 90℅ сигналом частотой 30 Гц.

Позже попробую увеличить С4 и посмотрю как это скажется на искажениях. Похоже, что никак не скажется.

Mihaill
и на выходную амплитуду НЧ-составляющей

Simon
Хороший активный детектор в Ленинграде 010. При малых сигналах на входе порядка 30 мВ нелинейные искажения около 0,3 % (1000 Гц глубина 30 %) - я эту схему тоже загнал в микрокап. Но самым лучшим на поверку оказался детектор на обычном диоде, на который сигнал подаётся с дросселя, а ещё лучше с резонансного контура в коллекторе биполярного транзистора. Подбором номиналов контура и режима транзистора искажения легко опускаются до величины порядка 0,03℅. В диод нужно загонять сигнал с генератора тока, при этом его собственная нелинейность нивелируется. Старые добрые схемы детекторов в Альпинистах, Атмосферах и т. п. в общем-то так и делались.

Увеличить

Mihaill


этот у меня в новом ОКЕАНе так.
VT80VT81 линейный разгонный УПЧ со строго токовым выходом(!) и не указано в схеме к L110 и T110 еще по 12кОм параллельно. R110 я пробовал заменит на дроссель 10мкГн - разницы нет на уровне -60дБ IM при модуляции с двухтональной НЧ m=50%
АРУ держит сигнал на примерно 3....4В размах на втором контуре с Т110. Можно было делать больше, но тогда схема деградировала бы при питании 6,3В от слабых аккумуляторов.

О диодном детекторе это все было подробно описано в "Радио" более тридцати лет назад, название статьи, если не ошибаюсь, было "Открытие амплитудного детектора".
Там все эксперименты авторов были подробно описаны. Максимальную линейность они получили при сопротивленни контура ПЧ чуть более 3 кОм, соответственно емкость в контуре 100 пФ с небольшим. Были наглядные сравнения кремния, германия и даже лампы.

Предпочтение было отдано диодам Д311, КД514.
УПЧ был с большим Rвых, вроде ДУ на паре транзисторов.

vasya pelengator
я сделал вриант с ДУ, он по линейности к сожалению только до 10мВ размаха у входа соотвтетствует высоким требованиям -60дБ, потом IM растёт быстрее чем у каскодого усилителя и при 30мВ уже начинаются признаки ограничения. Итого ДУ в комбинации С/Ш и искажении не самый хороший вариант. Проблема с малой емкостью в контуре возникает с того, что нужна широкополосность. Я поэтому сделал детектор на 2 контура и увеличил добротность, что снизит IM2 по НЧ на выходе. К тому белого шума меньше к детектору.

Это как с музыкой - в правильном исполнении классика звучит лучше всех)

К стати, и в моём варанте суммарное сопротивление контуров приближено к 3 кОм.

Амплитудный детектор с отрицательной обратной связью

Пару слов о чувствительности амплитудного детектора с отрицательной обратной связью. Вот на осциллограмме выходной сигнал амплитудного детектора (после ФНЧ и некоторого усиления) при уровне несущей на входе всего 2 мВ и глубине модуляции 30%:

Увеличить

semizador
пробуйте подавать питание на демодулятор через синфазный дроссель 2х68мГн (образно) , чтобы убрать мусор из картины. Там было сколько мВ/дел в перерасчёте через усиление в ОУ?

вот такой ПЧ тракт я тестировал в надежде на чудо. И тут искажения при двухтональной АМ упирались в какие то -40дБ. И тут причина, что не детектируется пик-огибающая, а средний ток в R375.


АМ-демодулятор в верхнем правом углу, выход на R749.

В итоге я в своих проектах возвращался на диодные детекторы с хорошим разгоном от двухконтурного LC-фильтра, с которыми двухтональная АМ демодулируется искажениями -60дБ. Да и по схемотехнике и С/Ш они проще и лучше.

Амплитудный детектор с отрицательной обратной связью

Хайо:
...чтобы убрать мусор из картины. Там было сколько мВ/дел в перерасчёте через усиление в ОУ?

Мусор - это действительно помехи и наводки, а вот "жирность" НЧ-синусоиды - это собственный шум. Амплитуда НЧ-сигнала, приведенная ко входу усилителя (выходу ФНЧ) была менее 100 мкВ, что-то около 70-80 мкВ. По соотношению амплитуды НЧ-синусоиды и толщины линии, которой она "нарисована" можно судить об уровне собственных шумов амплитудного детектора.

semizador
чисто на глаз там 12...16 дБ С/Ш, наводки не в счёт. Получается при полном сигнальном размахе С/Ш около 76 дБ для НЧ. Диодные детекторы позволят н апорядок больше. Это моё наблюдение за многие мои попытки с транзитсорными детекторами.

Амплитудный детектор с отрицательной обратной связью

Хайо:
...С/Ш около 76 дБ для НЧ. Диодные детекторы позволят на порядок больше.

Да будет вам врать-то! На какой "порядок"? При уровне несущей 2 мВ диодный детектор ещё спит и не шевелится, а ноль на ноль не делится... :-)

semizador
это совершенно разные вещи. Демодулятор АМ в составе тракта АМ-приёмника (о чём речь в Вашей стати) не обязательно должен отличаться по супер предельной чувствительности. Он должен при входной сигнальной динамике по несущей 20дБ (так как есть АРУ) и в режиме большого сигнала выдать минимум искажений и максимум С/Ш. Для этого он должен быть детектором огибающей (название темы кстати) и работать по пикам ПЧ-полуволн.

В Вашей схеме и моей тестовой (чуть выше дал) выявление АМ происходит по другому принципу. Оттуда получаем ненужную в этом узле приёмника высокую чувствительность и никак не можем получать очень малое искажение, Да и аналоговый почти линейный режим в области прохождения через нуль вносит шум.

Надо просто определиться, для чего делать демодулятор и последовательно решить задачу, если речь идет о
--> АМ-детектор огибающей с малыми искажениями...

Да, Хайо, совсем забыл. К noise figure 76 dB вы забыли добавить 4-5 dB шума усилителя. Так что отношение сигнал/шум как минимум 80 dB выходит... Hi-Fi однако... :-)

Про "пики полуволн" это такая же чушь, что и про C4...

Хайо:
Надо просто ... и последовательно решить задачу...

Решайте, я уже решил... И вам я ничего не должен.

Так что отношение сигнал/шум как минимум 80 dB выходит... Hi-Fi однако... :-)
по моим замерам с такими детекторами 80дБ не получается.

Про "пики полуволн" это такая же чушь
ну тема то Вааша - детектор огибающей, а обсуждается другое.

А про С4 так и нет ответов... кроме эмоции.

Амплитудный детектор с отрицательной обратной связью

Хайо:
А про С4 так и нет ответов... кроме эмоции.

Опять врёте! Я дважды расчеты приводил и Mihaill всё подтвердил. Только вы оч-ч-чень старательно не замечаете те результаты, которые вас опровергают...

Позже попробую увеличить С4 и посмотрю как это скажется на искажениях. Похоже, что никак не скажется.
писал Михаил.
А Вы ничего и наверно не будете, Вас спрашивать не буду уже.

Опять врёте!
semizador
можно по подробнее?

Я дважды расчеты приводил
semizador
а по Вашим расчётам какие должны быть искажения и какие есть? Напомню название темы, оно от Вас!
--> АМ-детектор огибающей с малыми искажениями
Ваш детектор никакую огибающую не демодулирует. А расчёты по искажениям так и нет. Только есть доказательство ООС по ВЧ. Даже нет формулы, как образуется НЧ и каким механизмом.

Не я же пришёл с этой темой на форум.

semizador
живая схема то у Вас, разве так тяжело припаять 100мкФ над С4 и сообщить наблюдения?