сегодня в новом транзисторном 214 при компоновке ЧМ-ограничителя на pnp-тразитосрах перепробовал разные транзитсоры. По форме токового импульса на нагрузку 100 Ом у коллектора получился такой рейтинг

1. КТ363Б с бета 50..70
2. КТ326А с бета 45
3 КТ326Б с бета 55
эти транзитсоры с большей бета работают не так чисто

4. дада.... ГТ322Б ... делаем выводы. Время переключения симмтерично 7нс !
понравился. Уже думаю, а почему бы не делать для 209ого смеситель в стиле 174ПС1? У ГТ322А переходные процессы при выключении медлят до 15нс.

А тут всё загажено гармониками на УКВ во время паузы тока
5. КТ3162
6. КТ3108

7 КТ3127/3128 совсем не ключи. Переходные процессы кривые многоступеньчатые с выбросами.
8 КТ3126 вяло переключает, всё больше похоже на сжатый синус.

То есть рабочая лошадь с 1972 года КТ326 и тут всплывёт как достойная альтернатива. Жаль что на печатной плате нет отверстия припаять корпус ГТ322)))
Лучше всего работают транзисторы с бета 40...60, это у всех так.

cделал ЧМ-демодулятор на импортных катушках Q-4297 www.quartz1.com у которых каркас на 4 секции и всё очень объёмно, они 10х10.

Мотал для контуров 9+9 витков симметрично и 7 витков на обмотку связи. Емкости 39пФ к ним и 11 кОм для доведения добротности. Искажения настроил "на глаз" сразу на -50дБ , а потом уже на -70дБ с приборами.

Хайо
Мотал для контуров 9+9 витков симметрично и 7 витков на обмотку связи. Емкости 39пФ к ним и 11 кОм для доведения добротности.
а поподробнее? Какой контур? L-???

ЧМ-детектор смотрите, схема как в 209ом, только поляность обратная.

Хайо
понятно

идёт сборка окончательной версии нового 214 "транзисторный". Так выглядят его БП, НЧ, демодуляторы , АРУ.

ЧМ-демодулятор сделан на импортных катушках 10х10 , количество витков указаны, можно в 209ом тоже так делать, если адаптировать схему намоток на катушки 7х7 (провод 0,07 тогда вместо 0,1мм здесь)

Хайо
при компоновке ЧМ-ограничителя на pnp-тразитосрах
По форме токового импульса на нагрузку 100 Ом
Имеются в виду VT90-92 ? Как подавался сигнал ? Контура на входе/выходе исключались ?
ГТ322Б ... делаем выводы. Время переключения симметрично 7нс
Если время скатов/полки - 50/50 , получаем 17МГц ?
Уже думаю, а почему бы не делать для 209ого смеситель в стиле 174ПС1?
Тоже размышлял в эту сторону , только на ГТ311/313 .
Но при любом раскладе потребуется подбор квартета а это две горсти VT .

сигнал 10700 подавался к базе VT80 , а вместо ЧМ-детектора поставил перемычки на GND, чем ограничитель работал на 2х100 Ом.

7нс - полное переключение на 99%, поэтому можно считать, что до 20 МГц формируются выраженные импульсы. По сравнению, Д311 переключается за 8 нс полностью, если подавать сформированный импульс. Поэтому подавать синус 1 В размах на Д311 или 300 мВ синус на ДУ из ГТ322 однозначно в пользу ГТ322 будет.

ГТ313 имеет слишком большую емкость Б-Э для ключевого режима, ГТ311 намного лучше. Но так как ток такого смесителя будет 1...2 мА, ГТ322 тут более пригодным будет. А если делать ещё быстрее, то нверно ГТ329/341/362 надо посмотрерть. К тому, корпус 322ого куда удобнее для печатной платы.

Хайо
поэтому можно считать, что до 20 МГц
Начинаю скупать ;) .
К тому, корпус 322ого куда удобнее для печатной платы.
Согласен , плотнее станут .
И еще о ПС-ке на рассыпухе , верхняя четверка может работать отдельно ,
как у Дроздова , и с нижней парой , как в ПС1 , какой вариант предпочтителен ?

нижния стоит делать для высокой развязки портов смесителя. На результатах по IM3 нижние ставил бы тоже в ОБ с током 1 мА каждый. Это даст примерно 30 Ом у каждого эмиттера.

Если делать без "нижнего этажа", то деально было бы 7 мА, чем у каждого двойного эмиттерного входа царила бы импеданс 6 Ом (переключается 3 Ом и бесконечно). Но это сразу ток потребления 14 мА и сложность изготовления трансформатора. Также выходной импеданс рухнет до несколько кОм.

очень понравится работа КТ3162А-КТ368Б в паре. Интермодуляция на 6дБ лучше, чем у КТ3108 или КТ326Б. Видимо ВАХ при динамике на 465 кГц хорошо сочетаются.

замерил в "транзисторном" УПЧ нового 214 все параметры. очень понравился и по шуму и по линейности и по усилению всё в точку получилось.

Потом выкопал макетную плату с 174ХА2 для более подробного обследования его УПЧ.

Пробовал симметричное подключение УПЧ на входе к выводам 11-12 из симметричного трансформатора импедансом 2х15 Ом (!)
По шумам это на 6дБ лучше, по линейности на 12 дБ, но хрен получается с усилением и со стабильностью. При полном усилении начинается гулянка на 2...5 МГц. и он выходит на усиление не более 46дБ вместо 66дБ из-за ООС по внутренним резисторам. Короче, симметричный режим не получается с УПЧ. Жалео.

Мерил ещё раз шум и линейность этого УПЧ от вывода 12 к выводу 7. Нюансов море и в ширпотребских даташитах поэтму не могут получать искажения лучше -34 дБ. Главные "ограничители" качества для искажений ниже -60 дБ - это:
- выход (7) не любит размах напряжения 200 мВ и при 500 мВ выдаст уже -40дБ, очевидно сыграет емкость К-Б и выходной импеданс транзистора. При низкоомной нагрузке (меньше размаха) всё лучше.
- при размахе 150 мкВ на входе С/Ш составляет всего 36 дБ и гдето при 100 мкВ в готовом приёмнкие должна быть шумовая дорожка. Ну ни одна даташитовская схема это не может обеспечить в принципе. Оттуда и есть общепринятое мнение о шуноватости микросхемы.
- самое интересное при этом, что при подаче 150мкВ и полном усилении получаем С/Ш 36 дБ, как и при снижении того же усиления на 20дБ. Это говорит о том, что это УПЧ сделан "крупносигнальным" и имеет изначально отвратительный Кш
- из этого следует, что при АРУ в 62дБ этого УПЧ его надо гнать по сигналам в пределах от 100мкВ шума до 500мВ размаха на входе = 74дБ. И как показало измерение, при сигналах выше 10мВ размаха получаем приличный С/Ш на выходе.

Итог такой. Этот УПЧ требует на входе сдвинутую к большим сигналам динамику сигналов. Даташит тут не в помощь совсем. Для "эластичности" можно оставить 700мВ размах для импульсов (-40дБ) и работать до размаха 360 мВ при которых можно наладить -60дБ искажений при АМ80%.

ну и без боловства не обошлись эксперименты. Пробовал вариант АМ-демодулятора в отступлении от классики.

Брал контур 180мкГн/680пФ , у катушки 67 витков. Добавил катушку связи 10 витков.
Подключил обмотку связи к УПЧ на выход (7). Эта низкоомная обмотка при резонансе и без нагрузки контура создаст 1 кОм к выводу7. Это просто супер и получается при размахе 200 мВ на контуре размах 1,35 В. Это он и есть , тот самый режим с малыми искажениями. При этом и в феррите ещё нет искажения. А резерв по амплитуде есть пятикратный, если что.

К контуру прицепил простой АМ-демодулятор на народном достоянии Д311. К нему 2,2 кОм последовательно и конденсатор 220пФ. Нагрузка образует делитель 27 кОм и 10 кОм, на выходе к 10 кОм ещё поставил 330пФ фильтр.

Ну и что получилось? В среднем без особого труда можно было найти правильное усиление (АРУ крутил рукой) и аудиоискажения были надёжно ниже -40дБ. Но если постараться, то во всём ДД можно было наладить -56дБ. Для этого нужно поставить усилитель ан ОУ, который точно ведёт АРУ.

Получается, что можно довольно простым решением улучшать качество аудиосигнала. Но без заветного Д311 этого не делать. И не было такого диода у западных изобретателей, поэтому им такое решение не пришло в голову.

Причем отметим - для этого не нужно прибавить усиления, а наоборот, надо убавить, чтобы попасть в лучший леинейный режим того УПЧ. Поэтому нужен усилитель АРУ, который чуть больше давит АРУ.

Пока я не уверен, буду применить этот вариант в ОКЕАН-214. По току потребления он заманит. Но настроить систему "вслепую" без АМ-генератора и НЧ-анализатора не получится, так как лучший режим не наступает при каком либо выраженном максимуме или минимуме амплитуд. Тут строго по картине на анализаторе надо работать.

вот макетный УПЧ с АМ-демодулятором

Хайо
ЧМ-ограничитель должен быть строго симметричным? У меня на коллекторах VT90 и 91 разница в размахе сигнала (пик - пик) получилась 6-8 мВ, это без Т91. На базах тоже разница заметна. Думаю Т90 получился не идеально симметричным. Пробовать мотать новый Т90 или это не существенно?

Serge_Ss
ответ тоже на ветку по 209 ставлю, тут про 214ый новый.

сначала без Т91 проверьте схему на отсутствие СВЧ-возбуждения. Она может вывести ограничитель из равновесия. Далее, при токе 1мА на резисторах получаете 100мВ размах импульса, но в зависимости от транзисторов и качества щупа плато импульса после выключения может иметь наклон или даже УКВ-затухающие колебания. Резисторы ровно одинаковые? При 5% разброса получаем Ваши 5мВ.

Если обнаружится СВЧ-самовозбуждение , помогает резистор между базами 1...3 кОм. Также можено вместо КТ316 в источнике тока поставить КТ342 или даже КТ3102 без особой деградации и обычно проблема исчезнет.

При 800мВ размах на каждой базе ограничитель работает строго симметрично. Конечно надо в Т90 делать всё правильно: разделить контурную и выходную обмотку в разные камеры каркаса и мотать выходные обмотки вместе.

Хайо
Схема у меня на "+" питание и в части ограничителей соответствует вашей от 4 ноября. КТ363 (бета 52) + КТ3108. Коллекторные резюки оба по 100 Ом ровно. Так что думаю у меня Т90 не получился, хотя мотал выходную обмотку двойным проводом и отводы старался равной длины сделать. Про СВЧ-возбуждение не думал, вечером проверю.

Т90 - это у Вас многокамерный каркас или "гантель" с чашкой?

q-3966 на ее основе

тогда в нижнюю(!) секцию 2х2 витка к ограничителю и на верхние секции контур.

да, как в описании: на нижней 2х2, на остальных 3-4-4-3 основная обмотка.

может и 3108 ещё слишком шустрый, заменить на КТ3107 (о боже - он же пластик) иил КТ343, КТ326.

VT92 сначала КТ363 стоял с бетой 70, но он тупенький оказался, на ток в 1 мА не выходил. Счас 3108 (110) и R95 47 Ом, ток 1.1 мА

Serge_Ss
КТ363 бывают отчасти странные. Ниже бета 50 вообще не использую. Но тут проблема в емкостях и у 363 они малые и способствуют участию VT92 в генерации. ПОэтому на VT92 лучше поставить быстрый НЧ-транзистор с малыми емкостями К-Б из категории КТ3107. У них там 4..8 пФ и это оптимально для срыва СВЧ. У КТ3108 бывет 2пФ.

Если КТ363 у Вас не найдётся трудовой дуэт, то пробуйте КТ3108, тоже не плохо работает. Также КТ326А с бетой 50...70 можно с успехом.

у меня сейчас как раз на налаживание 214ая схема на 2хКт363Б бета 50 и 3108А бета 110. Между базами 1 кОм. Всё идеально.

Хайо
Поменял КТ363 на КТ326 с бета 80, особых изменений не вижу. При 800мВ и 720 мВ размаха на базах (по форме синус) на коллекторах с размахом 48мВ и 36мВ какой-то сжатый по времени синус, с увеличением входного сигнала ещё ограничивается по уровню, максимум 86 мВ. У Вас какие сигналы на VT90 и 91?

у меня осциллоскоп 200 МГц и щуп соответствующий на 1,7нс и уменя всё рисуется идеально и одинаково


это трудятся 2хКТ363Б и КТ3108А

А Вы проверяли без транзисторв сигналы от T90 на равенство?

Вы подаёте сигна на Т90 из работающего разгонного усилителя?
Если да, то без подключения генератора что видите?

ещё вариант, если из разгонного усилителя:

Если на разгонный усилитель подавать слишком большой сигнал (более 150...200мВ размах) , то он к Т90 уже не предоставит синус и сам Т90 со своей малой добротностью из импулстов не делает синус. Соответственно, к базам посупают разного вида полуволны.
Могут даже по длительности на выходе быть разные импульсы, т.е. на 50\50 по времени.

Осциллоскоп у Вас до какой частоты? В цифровых бывает фильтр на 5....30 МГц , который надо отключить. Чтобы видеть импулсы хотя бы до 60 МГц должен быть осциллископ, желательно 100.

Хайо
1. Осцилл до 100 МГц
2. на Т90 без транзисторов разница есть, подключение транзисторов картину не меняет
3. На базах картинка такая

сигнал подается на разгонный, размах 60 мВ
4. На коллекторе все печально

5. Думаю сначала с Т90 разберусь, потом собственно с усилителем.
6. 1к между базами стоит

на базах противофазно от Т90?
И ещё заземление (конденсатор) среднего отвода Т90 проверьте.

Намотать выход Т90 надо сначала, потом уже контур. Брать 2 провода , один на крайную ножку один на среднюю, маркируем крайний провод на другом конце - это его надо будет после 2ух витков подключить к средней ноге, а тот который со средней начался - его к другому ещё свободной крайней ноге. ОТкуда начинать - без разницы, только относительно должно быть в итоге одна индуктивность между крайными со среднем отводом.

Итого мерим на 4 витка 410 нГн, на 2 витка по 102 нГн, контур 3,1 мкГн.

2. на Т90 без транзисторов разница есть, подключение транзисторов картину не меняет
не должно быть, тем более без транзисторов.