тяжело сравнивать звучание приёмников, у них всё звисит от динамиков и дерева, отсутствия щелей в корпусе. Главное, чтобы предУНЧ и УМЗЧ работали без грубых искажений и любой ретро-приёмнк звучит нормально.

Чем чище звук, тем меньше хочется всяких тонкопенсаций. Выставил одинаковую АЧХ в 209 и 214-ом. В 209-ом всё нормально на маленькой и средней громкости, а в 214ом хочется края поднять.

Динамики ваще все разные и резонансы у них
И схемы блоков тембра у них разные еще п прошлом тысячелетии выковырял из 209 С126- чтоб верха были поинтересней

Активный темброблок частично снимает в вопрос к качеству динамика в 214 ,я все туда ррз- шный элипс примерял- не лэзит.

Alex_s
выковырял из 209 С126- чтоб верха были поинтересней
Там "хитрый" темброблок. В предУНЧ ВЧ заваливаются начиная с ~ 1кГц, но так, как глубина регулировки тембра ВЧ высока, более 15дБ, то за счёт среза предУНЧ АЧХ выравнивается в сравнении с тембром НЧ (~7-10дБ) и получаем завал выше 12кГц. Это удобно для подавления 19кГц. Тут писал об этом.

Согласен,мож вмоем209 емкость конденсатора другая( слушать ваще невозможно было-как звук был как на жд связи ,завал начинался с 3кГЦ,может просто ошибка была

Alex_s
сначала убедитесь, что тракт НЧ при штатном режиме не вырабатывал срезанные синусы. В предусилителях это особо происходит в заводском исполнении. При наличии таких искажений говорить о каких-либо эффектов в темброблоке не имеет смысла.

Что-бы прверить - буду искать еще один 214, даже интересно стало,после переделки я на модулятор и синус и меандр подавал смотрел и ни чего не высмотрел только на меандре прикольно смотреть как темроблок работает,в стоке не проверял

Alex_s
там проблема в другом.
При определённых настройках темброблока предусилитель не в состоянии выдать нормальный чистый сигнал. Поэтому тембр там мало меняется по намерению, а меняется от искажений. Надо для полной сигнальной динмикой и ещё к тому для полного диапазона регулировки сначала наладить работу без искажений. А потом уже делать выводы о замене конденсаторов и о замение динамика, о переделке УМЗЧ.
Всё описано в ветке про заводскому 214.

Видимо когда предусилитель переделал в темроблок -усиление упало,и каскад в линейный режим перешел,а то что он кривой я и не знал и недогадывался

лучше проверить это до того, что делать умозаключения, которые нужно потом пересмотреть на второй раунд доработки. Посмотрите с осциллографом при приёме УКВ, какие сигналы идут при полной громкости.

Как правильно выставить глубину М не знаю( выставлял приблизительно такая-же амплитуда как и вещалок ) ,для автомобильного модулятора записал несколько треков с синусойдой ,на выход приемника приделал резистор вместо динамика чтобы не шуметь , осцилографом обнаружил фон 50 гц-( для чистоты приемник аккума запитал) ,на всех звуковых частотах ограничений синуса НЕ УВИДЕЛ , с мощным модулятором апч как-то странно работает - приемник настраивал с выкл апч - по минимуму искажений ,влияние темроблока на ачх значительное ( по краям усиление значительно больше) - оганичений не увидел,может плохо смотрел,к комьпьютеру подключать точно не буду и так меня устраивает

Alex_s
Когда всё хорошо работает, то первое ощущение будет - не хватает НЧ, хотя рег.НЧ на всю и по АЧХ всё Ок.

Притащу ригу 110 и сравню с Океаном как работают( сейчас схемы почти одинаковые, только тонкомпенсацию делать не стал) , притащу двух лучевой осцилограф и сравню сразу все понятно будет,я активный темроблок и в 222 океан засунул и в верас рп225 - результат на лицо- верха и басы явно больше становятся чем в оригинале ,может и стоит схему активного темброблока как у риги 110 или мелодии101-102 по номиналам брать ,то что предварительный нормально не работает я не знал -просто ковырял чтоб звук поинтересней был...

Проверил-https://youtu.be/GSO6pJcAoRo
Работают оба радиоприемных тракта,верхний луч аэлита, нижний океан
На модулятор подал синусойду-уровень такой чтоб аэлита не искажала синусойду модулятор от аккумулятора - иначе всегудение портит.
Океан на всю катушку(резистори динамик) , аэлита чуть чутьгромкости, на 1 кГц выровнял амплитуды ,видно работу темроблока- подьем ачх снизу и сверху и яму посредине, специально сравнивал на низкой частоте - паралельно идут синусойды обоих трактов,ачх почти идентичны ,притащил ради интереса океан 204 - он громче поеть( пыщить) чем мой 214.

Cравнили ведро с бочкой...Мерить ачх унч нужно исключительно на резисторе.Динамик имеет свой личный частотный импенданс и он по определению резко нелинеен и к тому же очень сильно зависит от корпуса(точнее сказать ,именно корпус делает звук динамику).На частоте резонанса вообще абракадабру увидите.Вся эта байда с модуляторами просто пустая трата времени с бесполезным результатом измерения расстояния между трамвайными остановками.Наверно вам хочется заявить и самоутвердиться в глазах начинающих и лохов ,показать личное умение крутить ручки,правда не понимая смысла затеянного.Напоминает школьника-начальных классов с полными штанами радости,когда скрепку сунул на вход осциллографа....
А что мешает правильно по человечески снять ачх без личной отсебятины и бравады?Ведь сразу будет видна другим профпригодность изабритателя лисапеда.
Технология стандартна и всё остальное это филькина грамота.Ваша типа метода ,это как измерить скорость автомобиля слюнявым пальцем из окна...
Ачх по напряжению и ачх по звуковому давлению это не одно и тоже от выражения "сравнить что-то с пальцем"...
Извиняюсь за тон.Просто не понимаю ,зачем этот цирк модулятора с измериловкой выдавать за "утвердительный сравнительный результат"?
Взрослейте наконец-то ,если обложились приборами не "для вида"

Я предполагал что такая реакция будит,хотел ачх снять время нет,хотя это пол часа времени ...

Wavetek
Все когда то с чего то начинали. Если видит на данный момент человек такое решение задачи, то что тут плохого?

Alex_s
Сравнивание АЧХ 214-го с Ригой не корректно. У Риги тонкопенсация на громкости, у Океана нет. Проблема не в АЧХ. Проблема в маленькой (а скорее в отсутствии) перегрузочной способности УНЧ Океана, да и Риги тоже.

Я, как то хотел оставить оригинальный 214-ый для сравнения, который гудел в области 200-400Гц с небольшим подцокиванием и звенящей серединой. Всё, что ниже 100 Гц вообще не слышно было, будто и нет там ничего. На неделю меня хватило. Грохнул. Переделал.

Поэтому, для начала, нужно привести в порядок УНЧ с его пред.УНЧ.

переделки и доработки должны обеспечить правильную работу РПА.
Если исходить с того, что изготовители всяких узлов в основу берут нейтральную АЧХ всего тракта, то к этому и надо стремиться при доработке РПА.

К примеру, изготовитель динамика даст АЧХ при запитке динамика из УМЗЧ с ровной АЧХ и желатьельно малого внутренного импеданса.
Но:
Вся интрига состоится в том, что акустика может это существенно поменять. АЧХ от УМЗЧ+динамик+корпус может быть вовсе не нейтральная и всё равно звучит приятно. Это имеет место быть с доработанным ОКЕАН-209, где сам УМЗЧ даст малые искажения (интермодуляция), но выходной имепданс УМЗЧ не очень низки, наверно несколько Ом. От этого образуется характерный звук приёмника. Оттуда и приятный звук бльших ламповых радио, а не от лампового усилителя.

Но какбы не повлияла рабочая АЧХ динамика в корпусе, нейтральная АЧХ отдельно от УМЗЧ является важным моментом и мерится она на резистор в нагрузке.

Хайо
... но выходной имепданс УМЗЧ не очень низки, наверно несколько Ом. От этого образуется характерный звук приёмника. Оттуда и приятный звук бльших ламповых радио, а не от лампового усилителя.
Тут в одном из последних Радио за 2020 год один товарищ расписывал разницу между кремнием и германием в усилителях. Ничего в принципе нового, но одна важная вещь которая есть в германиевых - это очень резкий спад уровня гармоник выше третей, чего нет в кремнии, но это же есть в лампах. То есть рядом стоящие гармоники сложно услышать из-за основной частоты, тогда как 10-ю, 20-ую гармонику легко услышать, например слабый ВЧ писк на фоне громких СЧ. Вот и вся основная "тяжесть" звука в кремнии.

На основании этого можно предположить что германий с Ки 1% будет звучать лучше кремния с Ки 0,3%. Меряют же третью, остальные в расчёт не берут.

vatsur
просто гармоники от основных тонов мало портят, проявится тембр только. Самое критичное - интермодуляция, от которой образуются не гармоничные звуки и мрачность. И тут разницы нет между Si и Ge, если обеспечить полную полосу для полезного спектра. Поэтому при доработке УМЗЧ в 209ом я делал ставку на снижение интермодуляции.

Да читал этот материал, хороший подогрев старого забытого.

со сказками про 20ой гармоникой я не согласен, так как при решении вопроса интермодуляции 2ого и 3его порядка до неслышимости и всё что выше исчезнет в шумах.

Куда влиятельнее на тембр и звучание при исправном и налаженном усилителе является его выходной импеданс. И тут быстродействующие скоростные Si-транзитсоры могут оказаться перебором. Суть в том, что от глубокой ООС и высокого усиления внутри ООС выходной импеданс принимает значение в десятки миллиОм. Это не позволит в акустике развивать свой тембр. Если это для простых дешевых пластмассовых акустических системах в пользу, то для тщательно построенной "инструментальной" акустики может оказаться вредно. Заменить в большом ламповом приёмнике УМЗЧ на суперусилитель на транзитосрах может всё портить. Ламповый УМЗЧ тоже имеет несколько Ом импеданс и позволит акустике жить своей жизнью и деревянный корпус с большим динамиком звучат живо. А с суперусилителем это убивается до пыльной сухости.

Если искажения в усилителе менее -40...-46дБ Вы их сознательно уже не слышете в отдельности, а ниже 50....-53 дБ вообще не можете определять, есть они или нет и тогда всё играет материалами акустики.

началась сборка микросхемного 214)

начал с АМ-демодулятора, который здесь вместе с разгонным УПЧ полностью двухтакный. Мотать катушки, мерить АЧХ и интермодуляцию...
Конечно, тут от Д311 не отказались)

двухтактный и двухконтурный демодулятор АМ без подмагничивания от постоянного тока разгонного УПЧ показал свои преимущества. Искажения остаются уверено в пределах -56....-76 дБ для штатного режима при действии АРУ. При этом разгонный УПЧ уже не нужно "раздувать" до 7 мА, достаточно 2...3 мА.

очень интересная находка всплыла при составления УПТ для АРУ на ОУ 1423-УД-2. По всяким сведениям из типично халатно составленных советских и российских даташитов этот ОУ якобы скопирован от ICL-7621, КМОП-ОУ 1ого поколения. У них это было вовсе не в порядке вещей, что можно при однополярном питании работать до шин питания. Ну и тут пишут, что при питании +5В можно соорудить простой повторитель с Кпер=+1 для сигналов от +0,7...+3,7 Вольт, если это было бы на самом деле ICL-7621.
Но этот ОУ родился при закате СССР и находчивые грамотные инженеры видимо хорошо модифицировали это изделие и вложили всё передовое тех годов. В итоге получился ОУ похоже на TLC-272, немного меньше жрёт ток, да медленее, но при питании +5В уверено работает повторителем +1 до шины GND.
И если бы инженеры заводов ФОТОН и ПУЛЬСАР это отразили бы в даташите, думаю изделие за 30 лет можно было нехило разместить на рынок.

Ну вот, считаем, что этот ОУ наконец родился. Мне очень нравится он для малопотребляющих и медленных схем управления. Хорошо может заменить LM-158, если нет очень строгих требований к дрейфу.

также 159НТ1В радует в разгонном УПЧ. В двухтактной схеме в ОБ при токах покоя по 1,8мА у каждого транзистора входной импеданс составляет 19 Ом, идеально расчётно это было бы 14,4 Ом. У КТ368 мерится 17,5 Ом, у КТ3102 около 22 Ом. Это означает, что база транзисторов даст 4,5 Ом (20% потери) и Кш этого УПЧ составит 2...3 дБ при допуске 100мВ размах между эмиттерами при полном импедансе 38 Ом для -50дБ аудиоискажений. То есть этот УПЧ несмотря на усиление не ухудшает С/Ш в тракте. На коллекторах по 6В размах к демодулятору. Демодулятор тоже двухтактный, пульсация 930 кГц легко сгладить. При полном сигнале мерил С/Ш более 83дБ, что на 6 дБ опережает предельные возможностями 174ХА2.

Но огранияения по искажениям получаем всётаки от ферритов в контурах. Компенсация подмагничивания двухтактной схемы это на 6дБ улучшает, но тут только наращивать феррит поможет. Но получается -50дБ совпадает с пределом на 174ХА2 и при штатном приёме искажения будут около -60дБ или в шумах.

Это всё был основной спорный вопрос в этой концепции и решился достаточным качеством, искажения как таковых не слышно будет.

наладил разгонный УПЧ, АМ-демодулятор и усилитель постоянного тока АРУ. Получается, что для полного диапазона АРУ 106 дБ меняется громкость на 18дБ. Из-за ОУ-схемы всё наладится очень предсказуемо.
Если бы заранее знал, что 1423УД2 работает до GND-шины, можно было схему делать ещё проще.

Теперь предстоит этап обустроить 174ХА2 в схеме. Но сначала надо пъезофильтры поставить и мерить фактическую их центр-частоту.

Хайо
Но огранияения по искажениям получаем всётаки от ферритов в контурах.
О каких ферритах в этот раз ? Оригинальные океановские или буржуйские .
Тестировались в составе каскада или отдельно .
У меня сейчас первый раунд батла с ферритами , НЧ , счёт к сожалению , не в мою пользу .
Предстоит второй раунд с ВЧ ферритами , контурами .

идёт сборка прототипа 214ого на ИМС.
Сюрпризов полно), наверно протоип даже не дострою до конца, так как доработок много и получается не-эстетика)

Сейчас сделан УПЧ465 с АРУ на К174ХА2 и 1423УД2. Как уже отметил, схема лишне сложна получилась из-за несостоятельного даташита на 1423УД2. Это радует тем, что можно будет там всё упростить и АРУ будет работать более чётко в динамике.

Но сюрпризы получились с 174ХА2. Пробовал разные, разного года и буржуйские. Они по предельной чувствительности в принципе одинаковые и хорошие. НА входе УПЧ вывод12 читается сигнал 3мкВ размах на С/Ш = 10дБ. Это в разы лучше, чем даташиты указываают.

Но даташиты иначе не могли "врать" в плохую сторону, так как у этой ИМС по АРУ имеется полное шатание. Характеристики АРУ очень сильно могут отличаться, даже среди ИМС одной заводской партии. И именно в этом скорее заключается особенность этой ИМС.

Поэтому надо в усилителе АРУ предусмотреть подстроечники для индивидуального налаживания.

Получается, что создание РПУ с этой ИМС не менее сложно ,чем на отдельных транзисторах, если речь о проедельном качестве.

Теперь этот УПЧ обеспечивает работу в пределах 3мкВ....500мВ (размах пик-пик при АМ80%). Искажения уверено ниже шума или -53дБ, максимально -63 дБ. Можно в принципе КВЧ делать без АРУ, если смеситель укрепить.

По ток питания конечно не экономия. УПЧ уже берет 12...14 мА при слабом....сильном сигнале. А там ещё УВЧ, смеситель, гетеродин.... итого 23...25 мА будет.

Океан ,он и в Африке океан..
Хайо и ко...
Огромная моя просьба,наверно и другим будет интересно: покажите видео или дайте ссылку,как принимают ваши супераппараты св и дв реальный ,живой эфир.Без всяких АА,на родной феррит .И покажите ,как у новодела на длинный провод принимаются дв...И рядом поставить стоковый ИСПРАВНЫЙ океан или селгу,чтобы увидеть кратное на порядок(как заявляется) улучшение параметров.
Просто 2 года искать правильную туалетную бумагу,как-то неразумно и подозрительно разводительно выглядит поэма про подбор каждого элемента.И параметры недосягаемы инженерам советских КБ.
Я так понимаю,что все они были неучи и паяли калоши ,а ТС оказался пророк в радио и всех затмил?

AOR снимал пару лет назад, предыдущую модификацию. Ищите у него на канале: https://www.youtube.com/channel/UCl_o9rmnlTv-f1HA7F2qaEQ