368 в схеме ОБ отлично работает из-за малого сопротивления зоны базы в кристалле.

Хайо
Кстати вспомнил, на КТ368 есть заводской блок УКВ ,УКВ-1-3С.

схема хорошая на первый взгляд. Но наверно в первом УПЧ всё уделают как обычно)

Хайо
А вот:


P.S.
Мне кажется,чтобы не засорять ветку, нужно открыть новую...
Ну например, как вариант: "Интересные и не очень схемные решения в аппаратуре".
И туда ссыпать всё ,на наш взгляд интересное,для обсуждений и размышлений.
Думаю,многим будет полезно или интересно.

Del.

Simon
в тюнере выделывались, а в УПЧ все сигналы перемешиват в кашу. несмотря на то, что УПЧ на 2хКТ368Б выдерживает до 100 мВ размаха для IM около -40дБ , последующий ПКФ как единственный ФСС мало может спасать. У него дальнее подавление меньше , чем усиление у последующей микросхемы. То есть, в городском эфире этот приёмник начинает загадочно шуметь фоном, даже при приёме хорошего сигнала.

Это частая ошибка с микросхемами типа ТВА120 с ограничительным усилителем на 60дБ и больше. Им как минимум 2 ПКФ нужны в тракте или хотя бы ещё один LC-ФСС на 3...4 контура.

Вот и планирую очередную схему для 214ого. Хотел для простоты просто брать 209ую схему хорошую и её легко переделать для установки в 214. Но не вышло так просто)))

по промежуточным итогам с микросхемным 214 я решил разработать более народный вариант транзисторный, в котором учтены опыты с 209ым а также с микросхемным 214. Старался убрать из схемы накладные подборные транзисторы, упростить вопросы про индуктивности. Ещё была задача не допустить белое зашумление тракта и малое энергопотребление. Поэтому АРУ с токораспределением оставил только в УВЧ. Итого радиочасть приёмника при приёме уверенного сигнала будет брать ток около 10 мА, а УМЗЧ уже по громкости берёт своё. Но в целом двухнедельный выезд на аккумуляторах будет обеспечен.



смеситель можно делать на 4х ГТ322Б , кому это давно хотелось)

Ограничитель на дифференциальном каскаде дает изменение амплитуды 1,3 раза, т.е. паразитная амплитудная модуляция подавляется не полностью, следовательно искажения. Интересно, есть ли другие варианты с более сильным ограничением?

Ограничитель на дифференциальном каскаде дает изменение амплитуды 1,3 раза
это Вы как определили?

Он при полноценном сигнале даст компрессию сигнала АМ80% в АМ8%...АМ4%. То есть, если до ограничителя настроить АЧХ тракта с неравномерностью 10% (1дБ) , а это не особо сложно, то на выходе ограничителя имеется паразитная АМ на не более 0,5....1%. Это намного меньше, чем сам ЧМ-демодулятор внесёт и легко в нём компенсируется. Следовательно, данная схема уверенно настроить искажениями -60дБ на аудиовыходе.

Мало того, второй УПЧ в тракте работает в схеме диффусилителя и для сигналов 1мВ на входе УКВ-тюнера заходит в полное ограничение. (вверху слева каскад "трансформер" на 4 транзисторах). То есть , в горде и из кабельной сети большинство сигналов получает первое качественное ограничение во втором каскаде УПЧ.

Более жёсткое ограничение осуществлена в микросхемном 214, где в тракте ЧМ нет АРУ , всё делается на ограничителях 175УВ4 и 174ХА6. Работает супер, такой приёмник есть со мное в Москве, можете его прокрутить своими руками и ушами. Из за грамотного распределения ограничителей и ФСС можно ФСС настроить "горбатой" АЧХ с линейной ФЧХ и искажения -70дБ достижимы по всей сигнальной динамике при С/Ш ниже -84дБ.

olegmotov
так наверно проще понимать

при ЧМ работают VT53 VT62 как диффусилитель, при 40мВ к VT53 наступает выраженное ограничение, размах доходит до 800 мВ в рамках ДД тюнера и это явно жёсткое ограничение. Это будет при 20мВ сигнале у входа тюнера. АРУ в ограничителе сработает через снижение тока диффусилителя. Поэтому последующие каскады снова работают в линейном режиме.
При АМ VT52 отключен, трудятся VT61VT62 как каскод, АРУ сработает через снижение тока каскода. На VT63 стабилизируется входной импеданс для постоянства АЧХ в ФСС465.

Этот первый ограничитель между двум ФСС10700 был введён по итогам микросхемного 214. Поэтому для сигналов с высоким С/Ш паразитная АМ будет подавлена на 30...50дБ и искажения приближаются всегда к шумам.

Хайо
это Вы как определили?
Прочитал в студенческих конспектах: https://studfile.net/preview/9336511/page:20/
"В режиме ограничения амплитуда первой гармоники выходного тока изменяется от значения I/2 до значения (2/Пи)I , т.е в 4/Пи [1,3 раз]. В таких же пределах изменяется амплитуда выходного напряжения."

Я это понимаю так, что при амплитуде, минимально достаточной для перехода дифкаскада в режим ограничителя, амплитуда на выходе будет меняться не более чем в 1.3 раза. Если минимальная амплитуда на входе будет больше, то и диапазон изменения на выходе будет меньше.
Ограничитель перед детектором должен работать для самых слабых сигналов - амплитуда сигналов на границе чувствительности должна быть достаточной, чтобы на выходе сигнал менялся в заданных пределах.

Сразу не понял, что второй каскад ЧМ дифусилитель и компрессирует сигнал. Правда он не убирает неравномерность АЧХ от фильтров после него. Это делает только ограничитель перед детектором.
Второй каскад с дифусилителем и АРУ интересное решение - и ДД тюнера расширяет и чувствительность обеспечивает и паразитную АМ снижает.
Если схема обеспечивает нужное ограничение на всем ДД тюнера, это именно то, что надо (по моим представлениям, могу ошибаться).

olegmotov
последний ограничитель до демодулятора от пусого шума уже на грани ограничения, если усиления хватит в тракте - это примерно 40мВ размах между базами ограничителя, но обычно там 80мВ не сложно наладить. Потом АРУ это ограничит до 600мВ для всей сигнальной динамики.

То есть ограничитель работает по всей динамике и при достойнных сигналах имеется компрессия 10...26дб от него. Это уже намного лучше, чем у многих приёмников с простыми диодными ограничелями, которые попутно искривляют АЧХ и тем самым их полезность оказывается сомнительной.

Разложение импульсного сигнала на энергию по гармоникам - это полезно на вопрос сколько ограничитель отдаст в последующий полосовой фильтр. Но это никак не связан с подавлением АМ внутри полосы пропускания.

Далее выше данная цитата не верно и запутано портит очередное поколение радиоинженеров тем, что ставит наоброт причину и последствие. В диффусилителе с эмиттерной инжекцией постоянным током мы имеем при малом сигнале до 10мВ размаха между базами очень линейный режим, но на коллекторах размах сигнальных токов составляет не более 20% тока эмиттерной инжекции. С ростом сигнала размах тока в коллекторах растёт монотоно и при размахе в несколько 100 мВ фактически имеем ключевой режим. Размах в коллекторах составляет ровно ток эмиттерной инжекции в ключевом режиме 50/50. При низкоомной резистоивной нагрузке видим на коллекторах красивые импульсы. То есть , когда достигнут режим огранияения при 40...60мВ размаха в спектре уже не растёт амплитуда на основной частоте, она приняла свой стационарный максимум, а "все отрезки от синуса" образуют энергию гармоник ,они растут и при 300 мВ они тоже уже не растут чтобы это было к чему то полезно по энергетики, улучшается только С/Ш и при 600 мВ сам С/Ш уже не растёт.

нашел в Москве мастера, котрые делает шкатулки из массивного дерева и он мне делал на пробу корпус из светлого массивного дуба, для 214ого. Получилось аккуратно, стыковки в углах прецизиоинно под 45грд, что убирает все хитрости со шпоном.
По стоимости терпимо получилось на 2000 руб вместе с материалом, так как работа у него "профильная" и все станки настроены на подобное. Но работает он только массивом, нужно находить качественно сущённое дерево и с этим проблема, так как китайцы сметут российский рынок годами сущённого мебельного дерева.

Покраску он не делает сам, это другой цех, другой хозяйн. Данный корпус делаю без лака и краски, с маслом обработаю только, приёмник планируется в деревянный дом.

Хайо
Что за новая система вокруг детектора АМ появилась ?

она хорошо показала себе в последней версии микросхемного 214. Это драйвер, который способен к детектору выдать до 10...12 В размаха при не большом токе покоя. Схема с патента 1972 года, известно всем как усилитель НОРТОН. Искажения очень низкие, при приёме СВ совсем не ловить гармоники ПЧ несмотря на разгон до 10В.
Однако, селективность в демодулятором узле утеряется, поэтому был добавлен ФСС на 4 контура после последнего АРУ-УПЧ с которым убирается пустой шум тракта.

в сравнении слева 214ый в новом корпусе из 2018года , по середине новый корпус из дуба массив только что полученный, справа 209ый с 1976 года оригинал без обработки.


и тут качество нового корпуса из шкатулочной мастерской, дуб массив без обработки ещё

del

Хайо
То есть ограничитель работает по всей динамике
Понятно, а как схема шумит при отсутствии сигнала? Не придется шумоподавитель ставить?

И еще пара вопросов:
1) Не думали разделить схему на два блока АМ и ЧМ? Увеличение элементов не принципиально, их и так много, зато отдельные блоки проще и по схемотехнике и в налаживании. И потребление можно уменьшить.
2) Может быть дробный детектор заменить на дискриминатор? Ограничитель уравнивает их работу, зато у дискриминатора напряжение на выходе в два раза больше (+6дБ).

olegmotov
без сигнала и при чистом эфире такой приёмник шумит мощным белым шумом в области звуковых частот. Если это напрягает во время эфирной гулянки, то можно от АРУ-детектора делать сиггнал для источника тока в ограничителе и при отсутствии сигнала убавить ток в 3...5 раз или вообще отключить. Но так как приёмник не предназначен на DX-охоту по причин неограниченного ресурса механики, я это не сделал.

В транзисторной схеме разделение УПЧ сильно раздувает топологию и ничего особого не приносит, в АРУ для АМ и ЧМ есть
отдельные гайки и это самое важное. Фильтры 10700 и 465 друг на друга не повлияют. В транзисторной версии два тракта в хорошей концепции не разместить на плату, чтобы это было ещё исполнимо на повторение. Не вижу смысла в таком раздувании.

Детектор работает нормально, так как он от ограничителя получает большую амплитуду , диоды работают в режиме линейного детектирования, нет паразитной АМ, С/Ш огромный, мотать катушки не сложно, настройка хорошо разделена на 4 гайки и искажений намного ниже заметности. Тут мудрить ради разнообразий не стоит, в этой части схема выполняет всё идеально и не является ограничивающим качество узлом. Амплитуда достаточная, если не нравится ,нужно увеличить ток ограничителя и коллекторы подцепить на отводы. Но и этому нет смысла, на выходе имеются сотни мВ размах аудиосигнала.

Хайо
Тут мудрить ради разнообразий не стоит
Схемы дискриминатора (Фостера — Сили) и дробного детектора очень похожи и по сложности одинаковы, вот я и спросил, почему бы при прочих равных не получить +6 дБ на выходе.

а по искажениям? Это не строго симметричная схема в практической реализации и поэтому искажения на чётных гармониках и IM2 можно ожидать на заметном уровне. Ещё L3 нужно экранировать, чтобы не фонил.

Ещё 6дБ нам в проекте ОКЕАН уже не нужны, там хватит амплитуды и для диодов и для отличного С/Ш. К тому, Вами показанная схема на С3С4 не завершена, там ещё должен быть резистор настройки симметрии и вторичный ФНЧ и в итоге ничего не сэкономим.
А с чего берёте что данная схема выдаст в 2 раза больше напряжения? Связь контуров для минимума искажений такая же, векторное сложение такое же. Только отбор сигнала другой, что может быть интересно для АРУ, которую в ОКЕАНе делаем в отдельно оптимизированном детекторе.

А с чего берёте что данная схема выдаст в 2 раза больше напряжения?
Могу сослаться только на википедию:
Дробный детектор

"Нечувствительность к амплитудной модуляции — преимущество перед дискриминатором Фостера — Сили, так как возможно исключение каскада амплитудного ограничителя, но выходной сигнал составляет только 50 % от выходного сигнала дискриминатора при том же входном сигнале. Также дробный детектор имеет более широкую полосу пропускания, но большую нелинейность, чем дискриминатор Фостера — Сили."

То же пишут и в английской версии

В литературе описывается как формируются выходные напряжения, но с математикой я не разобрался, поэтому сравнить на основании таких описаний не могу. Например, Головин О. В. Радиоприемные устройства на стр.198.

PS. В одной из книжек читал, что подавление амплитудной модуляции в дробном детекторе (за счет электролита) зависит от отклонения от центральной частоты, максимальное при нулевом отклонении, даже график приводился. Поэтому для хорошего подавления все равно нужен ограничитель. Нашел - достаточно подробно о подавлении АМ в дробном детекторе.

Друзья, подскажите у кого есть чертежи диапазонных планок и крышки батарейного отсека для 214-го? Можно в личку.
Спасибо,

daomsk
http://www.radioscanner.ru/uploader/2023/214-01.jpg

daomsk
http://www.radioscanner.ru/uploader/2023/214-02.jpg

olegmotov
когда в литературе пишут про подавление АМ , к сожалению, не раскроют всю правду. Рисуют красивые формулы и диаграммы, которые правдоподобны только при помех около центральной частоты.

Также по искажениям найдём кучу псевдонауки. При достаточной амплитуде к диодам и достаточном количестве гаек для прокрутки можно настроить достаточно низкие и не слышимые искажения. Чаще всего идеальная настройка демодулятора портится от кривой АЧХ тракта до демодулятора. Это и касается демодуляторов на микросхемах а ля ТВА120... 174ХА6 с мощным ограничителем. Сам контур демодулятора вносит паразитную АМ. Это удаётся немного ослабить вторым контуром, которому по научному заблуждению припишут линеаризацию ФЧХ. Это не так, второй контур убирает паразитную АМ первичным действием, а вторично немного улучшает ФЧХ. Но этим малым улучшением ФЧХ не объяснить значительное улучшение по искажениям.

В микросхемном 214 я сделал демодулятор в составе 174ХА6 не в отражательном режиме, а в проходном, где 2 контура образуют не только ровную ФЧХ, а ещё ровную АЧХ. К тому увеличена амплитуда к демодуляторе в 2 раза, что улучшает С/Ш на примерно 12 дБ по сравнению к стандартным схемам. При слушании с наушниками практически отсутствует шум в паузах модуляции.

Сам контур демодулятора вносит паразитную АМ. Это удаётся немного ослабить вторым контуром
А можно на пальцах объяснить как второй контур устраняет паразитную АМ от первого контура?

GoMeS
когда строите УПЧ и на коллекторе висит двухконтурный фильтр к следующему УПЧ, то при правильной настройке связанных контуров получаете АЧХ у входа последующего каскада ровную вершину, а у коллектора ровно по центру некоторый завал на центральной частоте. Если ослабить связь, у входа последующего УПЧ получаем горбатую АЧХ, а у коллектора получаем АЧХ с ровной вершиной. То есть, в схемах на ТВА120 и 147ХА6 и подобных подцепят второй контур со слабой(!!!) связью и тем самым демодуляторная Гильберт-ячейка работает в полосе модуляции с постоянной амплитудой. Эта слабая связь практически не меняет ФЧХ, чтобы она стала суперлинейной.

А если делать это в режиме похождения , тогда можно совместить и ровную вершину АЧХ и гладкую ФЧХ, к тому улучшать работу ограничителя, получать отсутствие искажений и огромный С/Ш. Режим прохождение к тому даст в 2 раза более крутую ФЧХ при полной линейности. Это одним контуром никак не делать и также не с подцепкой 2ого контура для устранения АМ.

daomsk
http://www.radioscanner.ru/uploader/2023/214-01.jpg
Ок, спасибо! А они точно в масштабе 1:1? У меня отсутствует половина планок, остальные сильно покоцаны... Хочу сделать новые, поэтому важны точные размеры.

daomsk
думаю, планки лежат куча у народа, кто разобрал уделанные приёмники. Обычно они меньше всего повреждены.
Точные размеры у меня есть, я же делаю новые планки для своих новых ОКЕАНов.
Какие у Вас не хватает?