Вот что по этому поводу пишет Minicircuits для своих MMIC, заявленных для работы от DC:
"Guaranteed specification DC-... GHz. Low frequency cut off determined by external coupling capacitors."
У меня нет повода им не доверять.

Никто и не утверждал что они от DC не работают, в приборах они так и трудятся.
Просто сравнить достаточно Кш этого юнита и каскада на подходящем транзисторе. А если на входе укороченная антенна, то лучше делать ИП на входе, а не 50 Ом MMIC, так сам по себе выбор должен быть исходя из задачи и согласования в приемлемых пределах.

Просто сравнить достаточно Кш этого юнита и каскада на подходящем транзисторе.

За последние дни поисков так и не нашёл подтверждения информации о том что MMIC шумят на низких частотах сильнее чем на высоких, даже наоборот в любых даташитах видна тенденция к снижению коэффициента шума со снижением рабочей частоты.

А если на входе укороченная антенна, то лучше делать ИП на входе, а не 50 Ом MMIC, так сам по себе выбор должен быть исходя из задачи и согласования в приемлемых пределах.

Ну для специфических задач конечно нужны свои решения, но 50 Ом это общепринятый стандарт, хотелось бы ему соответствовать, живу в деревне, вдруг "дойду" и до полно-размерных антенн...

За последние дни поисков так и не нашёл подтверждения информации о том что MMIC шумят на низких частотах сильнее чем на высоких
Надо искать другое, сравнение работы СВЧ MMIC с усилителями (схема с ОЭ, например) на соответствующих транзисторах. Если не нашли - плохо искали. Можете самостоятельно сравнить, но не уверен что осилите. И не только в шумах проблемы, там целый комплекс недостатков, поэтому КВ радиоприемники не делают с MMIC на входе, не просто так.

50 Ом это общепринятый стандарт, хотелось бы ему соответствовать, живу в деревне, вдруг "дойду" и до полно-размерных антенн...
Глобальное заблуждение. Во-первых для работы на укороченные антенны МШУ с 50 Ом входным импедансом не всегда полезен из-за рассогласования, как раз в этом случае незаменим ИП или хотя бы интегральный усилитель (ОУ) с высоким входным сопротивлением. Во-вторых, при наличии полноразмерной антенны МШУ вообще не нужен, понадобится аттенюатор.
Исходя из ваших рассуждений, стоит изучить вопрос что такое МШУ, нужен ли он вообще приемнику, особенно такому ущербному как "свисток", если да, то с какими характеристиками и какие импедансы у каких антенн, как правильно согласовать 50 Ом вход с укороченной антенной. Без этого понимания будет затрачено время и труд впустую, а применение MMIC для приема КВ еще один фейл. Явно вы не понимаете как получить нормальный прием на КВ, изначально надо правильно ставить задачу и описывать какая антенна будет использована, затем рассчитать необходимость усилителя и его параметры, принять меры к нормализации динамического диапазона приемника.

Надо искать другое, сравнение работы СВЧ MMIC с усилителями (схема с ОЭ, например) на соответствующих транзисторах. Если не нашли - плохо искали.
Меня вполне устроит коэффициент шума заявленный для перечисленных мной моделей MMIC. Если он соответствует требованиям для работы на СВЧ то что говорить о КВ, где собственный шум эфира на столько огромен, что 3 дБ Кш. просто не стоят даже внимания... А какие то ещё плюсы усилителей на транзисторах, типа заоблачной динамики или малого тока потребления, на данный момент меня совершенно не интересуют, меня интересует только простота и согласование на 50 Ом, без намоточных изделий.

Глобальное заблуждение. Во-первых для работы на укороченные антенны МШУ с 50 Ом входным импедансом не всегда полезен из-за рассогласования, как раз в этом случае незаменим ИП или хотя бы интегральный усилитель (ОУ) с высоким входным сопротивлением.

Вы упускаете одну очень важную вещь, это согласование ДПФ со входом УВЧ, или вы и их предлагаете делать высокоомными? Всё же пусть лучше будет всё согласовано на 50 Ом, как универсальный вариант, так как и МШУ и ДПФ могут пригодится для работы не только со свистком, а с антенной что нибудь придумаю.

Во-вторых, при наличии полноразмерной антенны МШУ вообще не нужен, понадобится аттенюатор.

С ДПФ и деревенской шумовой обстановкой аттенюатор без МШУ точно не понадобится, а вот сам МШУ ещё как понадобится как и аттенюатор к нему.

Исходя из ваших рассуждений, стоит изучить вопрос что такое МШУ, нужен ли он вообще приемнику, особенно такому ущербному как "свисток"...

Не знаю пробовали ли вы свисток в direct sampling, если пробовали, то точно забыли каково это, или у вас бешеная шумовая обстановка, у меня обычный синий свисток, не V3, без МШУ, трансформатор сопротивления припаян прямо на АЦП, и без УВЧ это устройство ловит только китайские вещалки на 49 и 41 метрах, так что рассуждать нужен ли свистку МШУ, лишено всякого смысла, он нужен обязательно, так же как и ДПФ.

а применение MMIC для приема КВ еще один фейл.

И всё же доказательств того что это "фейл" я не нашёл, а вот использование этих усилителей на частотах ниже 30 МГц, за эти дни нашёл достаточно, в том числе и на этом форуме неоднократно были использованы MMIC в качестве усилителей всяких рамок и прочих МА, и показали они себя отлично.
Доказательств тому что MMIC сильнее шумят на КВ я не нашёл, в чём в принципе и не сомневался, так как теория о таких эффектах не говорит, а практика инструментальных доказательств этого явления отсутствует.

Я понимаю что на транзисторах можно сделать лучше, но какой в этом смысл? Я не собираюсь строить "чемпионский" аппарат, чтобы получить какой то уникальный коэффициент шума или динамику, мне нужна простота и согласованность на 50 Ом, при этом с достаточно высокими характеристиками.

Похоже у вас цель поговорить, а не разобраться в вопросе приема КВ. Лень отвечать о заблуждениях по пунктам, так как это все равно не будет услышано. Но все же советую начать с того, чтобы определиться с антенной, а потом выбирать дпф, мшу, ибо даже постановка ТЗ задом-наперед. Выбранный вами метод проб-ошибок тоже может привести к успеху, если анализировать полученное и совершенствовать схему, все от подхода зависит и адекватности восприятия результата.

Похоже у вас цель поговорить, а не разобраться в вопросе приема КВ. Лень отвечать о заблуждениях по пунктам, так как это все равно не будет услышано.

Я благодарен за попытку помочь, но с некоторыми выводами не согласен, а конкретно о неработоспособности или неадекватности параметров MMIC усилителей на низкочастотных диапазонах, тут речь идёт лишь о целесообразности / разумности тех или иных решений, но так как у меня на данном этапе нет желания делать УВЧ из "рассыпухи", с кучей намоточных изделий, меня не беспокоят потребляемые токи, нет необходимости в Кш. менее 3дБ и мне не нужен IP3 за 30дБ, то применение MMIC выглядит вполне оправданным, тем более что часть из них уже в пути, BGA616 уже пришли.

Но все же советую начать с того, чтобы определиться с антенной, а потом выбирать дпф, мшу, ибо даже постановка ТЗ задом-наперед.

Антенна скорее всего будет какой нибудь несимметричный диполь или луч с трансформатором и резистором для согласования импеданса. Свободного места во дворе 20х40 метров, есть куда разгуляться, но сильно мудрить вряд ли буду, нужна небольшая широкополосная антенна перекрывающая 1.5-7.2 МГц
ДПФ на часть интересующих диапазонов уже рассчитан, буду делать по этой схеме :


Выбранный вами метод проб-ошибок тоже может привести к успеху, если анализировать полученное и совершенствовать схему, все от подхода зависит и адекватности восприятия результата.

Вчера занялся "вандализмом", припаял провода к ногам BGA616 впаял её в обычную советскую макетку, кондёры использовал КМ5, какой то первый попавшийся дроссель на 47 мкГн, и схема заработала, периодически переключаясь из режима УВЧ в режим генератор помех + УВЧ :-), что было предсказуемо, но руки сильно чесались попробовать. В те моменты когда возбуда не было работа очень понравилась, оказывается мой предыдущий УВЧ состоящий из двух стандартных каскадов с ОЭ, без какого либо согласования, это не только УВЧ, но и "генератор шума", с BGA эфир казался кристально чистым, в сравнении с предыдущей "поделкой". Нужно делать нормальную плату и будет нормальный результат.

d9thc
OIP3 на СВЧ и на КВ от этих MMIC могут быть совсем разные и на КВ может быть ничего такого продвинутого не образуется. Да, можете получать усиление, можете получать чистый приём... но смотрите сколько тока это жрёт впустую. То же самое можно получать на несколько мА с простыми схемами даже на старых советских транзисторах.

На СВЧ для получения высокого OIP3 с подобной схемотехникой нужны большие токи. Оттуда берётся весь этот дизайн и он с терпимыми параметрами может работать на КВ и ниже. Но если Вы хотите строить схему только на КВ, а не широкополосную схему от кГц до ГГц, то MMIC вообще не в тему. Если у Вас конечно в коробке кроме MMIC ничего другого нет, то факт наличия MMIC конечно оптимизирует Ваш индивидуальный случай без привлечения инженерного вдохновения.

Хайо
Да мне и не нужно ничего продвинутого, как я уже говорил нужна простота и согласованность на 50 Ом, ток потребления меня совершенно не беспокоит, я готов пожертвовать сотней миллиампер, ради простоты с минимумом деталей, тем более MMIC уже куплены.

d9thc
я не уверен, что MMIC имеет на КВ входной импеданс 50 Ом. Ктото это мерил?

d9thc
Впрочем вы тем же и занимаетесь, в чём меня упрекаете, оспариванием сидя на стуле и нажимая клавиатуру
Не умеете не только собрать схему на трёх транзисторах
Для меня это уже большой "огород"...
но и запомнить прочитанное страницей ранее
Мне не понравилось как это работает...

Вступать в полемику не зная тему от слова совсем
сегодня входит в правило.

Хайо
То же самое можно получать на несколько мА с простыми схемами
даже на старых советских транзисторах.
ТС не умеет собирать схемы, что и не скрывает.
«В то время, как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной…»
т.е. практический опыт других, более опытных, его не интересует ни разу.
Как правильно подобрать дроссель думаю он в Гугле всё таки сам прочитал.

я не уверен, что MMIC имеет на КВ входной импеданс 50 Ом. Ктото это мерил?
Достаточно посмотреть спецификации, а там вот что сказано по этому поводу, например для Gali-74:
"Internally Matched to 50 Ohms" (Внутренне согласованный до 50 Ом)
" Guaranteed specification DC-1 GHz. Low frequency cut off determined by external coupling capacitors." (Гарантированная спецификация DC-1 ГГц. Низкочастотное обрезание определяется внешними конденсаторами связи.)
Внутреннее согласование до 50 Ом является частью спецификации и оно гарантируется производителем, конечно не факт что там будет ровно 50 Ом, но оно будет близко к этому значению, уж на НЧ точно.
Да и если я не ошибаюсь, в формулах расчёта сборки Дарлингтона нет такой переменной как частота, то есть входное / выходное сопротивления не должны зависеть от частоты, но это при беглом взгляде, ещё уточню этот момент.
А вот по поводу вот этого момента: "Low frequency cut off determined by external coupling capacitors." (Низкочастотное обрезание определяется внешними конденсаторами связи), я за эти дни прочитал кучу информации и понял что на просторах интернета есть много неверной информации по расчёту ёмкости блокировочных (проходных) конденсаторов, индуктивностей дросселей, и среди некоторых "специалистов" даже ходит мнение что согласование определяется внешними цепями.
Вот для примера пару онлайн калькуляторов для расчёта "обвязки" MMIC:
http://ur4nww.qrz.ru/laboratory/calc/6.htm
https://www.changpuak.ch/electronics/mar_era_bias.php
Для частоты 1МГц они выдают расчётную ёмкость проходных конденсаторов около 3.18 нФ, которые имеют реактивное сопротивление 50 Ом на частоте 1 МГц, но это просто огромная ошибка, производители чётко пишут, что сопротивление этих конденсаторов в идеале должно стремиться к нулю на нижней рабочей частоте, а усилитель ВНУТРЕННЕ СОГЛАСОВАН НА 50 Ом! Вот и подумайте какие результаты получаются у таких "конструкторов", которые подключают нагрузку 50 Ом через последовательно соединённое реактивное сопротивление 50 Ом, на высоких частотах КСВ в норме ибо ёмкость не создаёт сопротивления, а со снижением частоты оно увеличивается из-за рассогласования.
По поводу индуктивностей конечно не так критично, производители пишут что сопротивление цепи смещения должно быть как минимум в 10 раз больше нагрузочного сопротивления 50 Ом, причём это сопротивление должно приходится не только на дроссель, а на связку дроссель + резистор смещения, конечно при низком напряжении питания, когда резистор смещения имеет малое сопротивление, всё будет определяться дросселем, но при повышении напряжения питания целесообразно выбирать дроссель с меньшей индуктивностью, чтобы суммарное сопротивление дроссель + резистор было не меньше 500 Ом на нижней рабочей частоте, но в то же время дроссель бы имел более высокую собственную частоту резонанса. К слову в приведённых мной онлайн калькуляторах решили не заморачиваться с этим, и считают индуктивность без учёта сопротивления резистора, исходя из того, что индуктивность должна иметь реактивное сопротивление 500 Ом на нижней рабочей частоте.

В общем за время изучения этого вопроса я утвердился во мнении что MMIC при правильном подходе обеспечивают заявленные характеристики во всём заявленном диапазоне частот, с ухудшением некоторых параметров на предельно высоких частотах, основная проблема которая может возникнуть это самовозбуждение из-за неверно спроектированной печатной платы, а так же проблемы с параметрами при неверном расчёте цепей смещения и прохождения сигнала.
А тот момент что для MMIC заявленных от DC в даташите параметры приводятся от 50-100 мегагерц, никого смущать не должен, ибо для того же транзитора BFR96, который советует использовать Ред в своих схемах УВЧ, тоже приведены параметры от 100 МГц, ибо проблемы обычно возникают на высоких частотах, а не на низких...

Не умеете не только собрать схему на трёх транзисторах
ТС не умеет собирать схемы, что и не скрывает.

Я просто не хочу этим заниматься, в 21 веке для меня придумали простые и эффективные решения, которые полностью соответствуют моим требованиям.

Вступать в полемику не зная тему от слова совсем
сегодня входит в правило.

Извините, но пока мне кажется что в области применения MMIC вы не такой специалист, каким себя считаете...

т.е. практический опыт других, более опытных, его не интересует ни разу.

Я достаточно встретил "опытных", чтобы понимать что они могут ошибаться, о чём можете прочесть в моём предыдущем посте. И пока не один "опытный" не смог мне привести примеры или дать ссылку на источники информации, о проблемах при работе MMIC на низких частотах.

Как правильно подобрать дроссель думаю он в Гугле всё таки сам прочитал

Я знаю не только гугл, ещё и на пальцах считать могу...

d9thc
высказывание matched to 50 Ohm вовсе не говорит о том, что входной или выходной импеданс самого MMIC составляет 50 Ом. Если на СВЧ это может быть, то на КВ импеданс скорее далеко от этого и намного выше. Поэтому они не конфликтуют со схемотехникой 50 Ом в плане что не работают, но работают далеко не оптимально. Это то же самое, как у ПТ на затворе поставить 51 Ом резистор к GND и заявить что транзиотср согласован на 50 Ом. Он не мешает работать в системе 50 Ом, но делает он это не особо хорошо. И скорее с этого получаем Кш на КВ хуже чем на СВЧ.

d9thc
Извините, но пока мне кажется что в области применения MMIC вы не такой специалист, каким себя считаете...
А если сравнить с d9thc?
Собрать схему на трех транзисторов не можете, дроссель выбрать не можете))

Я достаточно встретил "опытных", чтобы понимать что они могут ошибаться
1.Хайо, AOR, Zmej совсем не старые и в этом вопросе совсем не ошибаются.
2.Что вы тут делаете с Хайо, AOR, Zme если они старые маразматики?

d9thc
Я знаю не только гугл, ещё и на пальцах считать могу...
Я за эти два дня уже разбираюсь в этом вопросе
Забавно наблюдать как человек не умея паять спорит с Хайо и другими.

высказывание matched to 50 Ohm вовсе не говорит о том, что входной или выходной импеданс самого MMIC составляет 50 Ом.
Именно это и означает, внутренне согласован, и это согласование определяется только рабочим током и внутренними сопротивлениями! Я за эти два дня уже разбираюсь в этом вопросе, так как немало прочитал материала как в "нашем" интернете, так и в "забугорном", об этом прямо говорят производители!

Это то же самое, как у ПТ на затворе поставить 51 Ом резистор к GND и заявить что транзиотср согласован на 50 Ом. Он не мешает работать в системе 50 Ом, но делает он это не особо хорошо. И скорее с этого получаем Кш на КВ хуже чем на СВЧ.

Нет, это не то же самое, так как параметры в спецификации заявлены уже для законченного устройства, именно поэтому внешние цепи, например проходные конденсаторы и дроссели питания должны быть рассчитаны таким образом, чтобы не вносить потерь и рассогласования.

1.Хайо, AOR, Zmej совсем не старые и в этом вопросе совсем не ошибаются.
2.Что вы тут делаете с Хайо, AOR, Zme если они старые маразматики?

Я не критиковал перечисленных вами людей, хотя допускаю что не все из них углубленно интересовались этим вопросом, я достаточно повидал на этом форуме ошибочно рассчитанных схем усилителей на MMIC, поэтому допускаю что они могли не получить заявленных параметров из-за неверно рассчитанной схемы.

Предлагаю больше не говорить абстрактно по этому вопросу, если у вас есть желание разобраться, то давайте ссылки на свои источники информации, на схемы, с которыми у вас "не сложилось", обсудим. Если же у вас нет никакой конкретной информации, то не вижу смысла дальше это обсуждать.

Предлагаю больше не говорить абстрактно по этому вопросу
Уже говорил в самом начале.
Опять забыли?
1428
Сделаете и нам расскажете.
Мы только порадуемся за вас.
Вижу от ТС, только детские сопли и сомнения в компетенции других.

Только по одной этой ссылке вы получите исчерпывающую информацию по характеристикам MMIC фирмы minicircuits, выберите раздел "AMPLIFIERS":
https://www.minicircuits.com/applications/application_notes.html
Там можно узнать о полном расчёте цепей, со всеми формулами, о понятии "Внутренне согласованный", о конкретных примерах и много прочей интересной информации.

Вижу от ТС, только детские сопли и сомнения в компетенции других.
Скажу вам прямо, вы совершенно не компетентны в области применения MMIC, иначе бы не писали такую ахинею, уж простите. Не знаю станет ли вам легче, но в интернете много тех, кто придерживается вашего мнения, именно из-за неверно полученной информации о расчёте таких усилителей.
Я приводил ссылки на свои источники информации, хотя это только крохотная доля от того что я изучил за два дня, теперь приведите вы свои, чтобы не быть голословным.

вы совершенно не компетентны в области применения MMIC
Спасибо, что просто не послали.
Другие тоже не компетентны, надо полагать.
И чего Ваше Величество тут делает?

теперь приведите вы свои, чтобы не быть голословным
Это такой метод вытягивания информации от других,
когда упомянутой информации нет в Гугле?

У Avtomatizator есть опыт построения усилителей на MMIC, ему схемы понравились, при том что в них есть грубейшие ошибки, например сопротивление смещения по переменному току составляет 50 Ом, а не 500, как того требует производитель, вот формула расчёта потерь:
Gloss = 20 log [(2 Rbias + 50) ) /2 Rbias] dB
В его случае потери усиления составили около 3.5 дБ, не говоря о том, что выходное сопротивление из-за этого стало далеко не 50 Ом, соответственно трансформатор стоящий после Gali тоже неправильно нагружен, схема разработана не верно, но даже при этом она работала.

Увеличить

пасибо, что просто не послали.
Другие тоже не компетентны, надо полагать.

Не прикрывайтесь другими, отвечайте за себя, вы уже не маленький...

Это такой метод вытягивания информации от других,
когда упомянутой информации нет в Гугле?

Вы меня смешите, ей богу, спасибо вам, давно так не смеялся, хотя встречал и не такие нелепые отговорки при отсутствии фактов...

ну даже если брать такой заявленный на ШПУ
https://www.minicircuits.com/WebStore/dashboard.html?model=PHA-13HLN-DG%2B

У него по appnote/datasheet входит в обвязку резистор ООС = 1,5 кОм. Если предполагать усиление = 23 дБ, то этот резистор ко входу действует как примерно 100 Ом. Т.е. у самих этих усилителей входной импеданс не такой уж низкоомный и чтобы получать малый Кш на КВ скорее надо губить режим с высоким OIP.

Эти усилители удобны для осуществления быстрых проектов и экспериментов. Но их применение плно компромиссами и главно енеудобство - огромный ток питания. Я ими тоже пользуюсь иногда по причине творческой ленивости, но в итоге их в готовом приборе заменяю на более оптимальные решения.

d9thc
диодами на выходе что хотите защитить и от чего? У SDR есть своя защита.

Хайо
Вы привели весьма специфическую схему, не знаю почему производитель решил использовать в качестве тестовой для PHA-13HLN-D+ именно её, скорее всего это связано с тем, что усилитель не рассчитан для работы от DC, но по поводу широкополосных усилителей серии ERA, Gali, LEE, MAR, MAV, RAM, и VAM, исчерпывающая информация есть по тем ссылкам которые я приводил ранее, там точно и подробно написано по поводу расчёта этих усилителей, их применимости и значений терминов используемых в технических спецификациях, причём есть даже варианты в форме "вопрос-ответ", где однозначно объясняется по поводу согласования на 50 Ом и прочие интересные моменты, правда всё на английском, но думаю вас это не должно смутить.

Эти усилители удобны для осуществления быстрых проектов и экспериментов. Но их применение плно компромиссами и главно енеудобство - огромный ток питания. Я ими тоже пользуюсь иногда по причине творческой ленивости, но в итоге их в готовом приборе заменяю на более оптимальные решения.

Да это понятно, конкретно в моём случае использование MMIC как раз отвечает моим критериям оптимальности.

диодами на выходе что хотите защитить и от чего? У SDR есть своя защита.
Да это не моя схема, я привёл её в качестве примера ошибочного расчёта, и не планирую её повторять, во всяком случае в её нынешнем виде.

Кстати у RTL2832 нет защиты на входе АЦП, я не использую штатный вход свистка.

Хайо
Кстати PHA-13HLN-DG+ не является аналогом приведённых мной выше усилителей, это не сборка Дарлингтона, а совершенно другая технология, основанная на полевых транзисторах, поэтому сравнивать их нельзя.
Информация приведённая мной выше актуальна только для серий усилителей построенных по схеме Дарлингтона: ERA, Gali, LEE, MAR, MAV, RAM, и VAM.
https://www.minicircuits.com/pages/pdfs/an60010.pdf

ну как нет? Внутри MMIC от коллектора к входу есть резистор и через его действия ООС получаете входной импеданс якобы низкий. Но такая ООС создает шумы. Т.е. это всё можно применить, если нужно усиление "за копейку" а шумы не сильно напрягают. Входной антенный усилитель редко позволит играть в шутки с шумом.

Хайо
Ну это не серьёзно, к чему фантазировать, если по этой теме есть вся исчерпывающая информация? Всё
уже за нас рассчитали, все необходимые параметры приведены в спецификациях, в том числе и коэффициент шума, выбирайте на свой вкус и конструируйте, если не найдёте MMIC с устраивающими вас параметрами то можете сделать свой усилитель под необходимые вам задачи.
Я лишь говорю о том что не стоит спорить с тем, что при грамотном расчёте заявленные спецификации с некоторым приемлемым допуском соответствуют действительности во всём заявленном диапазоне частот, в то же время никто не спорит с тем, что на транзисторах можно сделать лучше.

Уж не знаю почему так сложилось что на просторах интернета распространена ошибочная информация о расчёте обвязки MMIC, не смотря на то, что вся необходимая информация есть практически у каждого производителя, но до тех пор пока неверная информация будет доступна, будут происходить ошибочные выводы о работе MMIC, полученные на основе неверно спроектированных схем.