Из экономичных радио напомню про Р-168-1К, он же «Кварц».
Прочный военный дизайн
Малый вес/объем
1.5-9.999 МГц ВБП/НБП на выбор, шаг 1 кГц
Потребление 50 мА на прием, с экономайзером вообще 15 мА...
Работа на практически любые антенны...

Что еще надо, для похода?

Из полученных результатов запомнилось, что на частотах до 2 МГц затухание днем почти на порядок меньше чем на восьмидесятке. В общем, есть над чем работать.
Это в каких широтах и при какой поляризации? Уж не по этой ли причине в Якутии частота 1785 кГц столь любима? Но в Московии 160 м сильно проигрывает 80 метрам в ближней зоне.

Радиал
Евгений, 1700 +/- кГц очень хорошо себя показали на Ю.Урале. то есть на вполне "средних" широтах. Радиосеть Южно-Уральского заповедника также функционировала десятилетиями на этих частотах. В лесничествах стояли диполи и "Ангара". В "маршрутных" избушках инспекторов кое-где стояли шесты для штатных антенн "Карат"-ов. Отдельных "дневных" (с более высокой частотой) каналов в этой радиосети не было.

Радиал
Но в Московии 160 м сильно проигрывает 80 метрам в ближней зоне.
Антенны надо использовать нормальные и частоты выбирать с учетом солнечной активности и времени суток.

Timofejka
Я считаю прошлый век пусть остается в прошлом. Надо делать современные вещи, а не музейные подделки.

Согласен, хотелось бы чтоб отечественные производители тоже к вам прислушались, и смотрели на то ,что уже достигли импортные и старались в своих изделиях приумножить эти достижения, а не наоборот.

Можете попробовать донести свои мысли Евгению Радиал в телеграмм группе https://t.me/nvisclub , там все эти рассуждения будут более тематичны, чем в этой теме.

Радиал
Из полученных результатов запомнилось, что на частотах до 2 МГц затухание днем почти на порядок меньше чем на восьмидесятке. В общем, есть над чем работать.

Это в каких широтах и при какой поляризации? Уж не по этой ли причине в Якутии частота 1785 кГц столь любима? Но в Московии 160 м сильно проигрывает 80 метрам в ближней зоне.

На 3-й странице обсуждения поднимал схожую тему.

Имеет ли смысл вводить 160 м в носимую КВ станцию? Может ли возникнуть ситуация, что из ущелья в ущелье, где надо бить не на 1000 км а всего на 1000 метров 1- 2 МГц будут лучше чем 3,5 МГц, даже не смотря на никудышный КПД антенны?
Вопрос к тому, какая нижняя рабочая частота должна быть у радиостанций подобного класса. Имеет ли смысл ее делать ниже 2 МГц или ниже 3 МГц. В конечном итоге это лишняя стоимость, более габаритное согласующее устройство и антенны.
По крайней мере, по первому впечатлению от всех экспериментов, для средней полосы России ниже 3 МГц частоты не нужны, 80-ка перекрывает весь диапазон расстояний. Но "Недра" и "Караты" тоже не дураки делали...

Меня, как бы, убедили что 1 - 2 МГц нужны и тут же "в доказательства" представили графики на которых ясно указано, что на частотах 2,5 - 3 МГц радиостанция перектывает весь диапазон расстояний без мертвых зон. Когда оппоненты своими доказательствами сами себя опровергли, продолжать обсуждение не стал, - в дурацкий спор ввязываться не хотелось.

На счет Якутии есть два предположения: рельеф и более высокие широты.

Ландшафт сильно отличается от Московии. Территория покрыта сопками высотой порядка несколько сотен метров, плюс есть ряд крупных хребтов Верхоянский, Хребет Черского, Алданское нагорье, Вилюйское нагорье, где высоты превышают 2000 метров. Видимо в этих условиях поверхностная волна 160 метров распространяется лучше чем 80. Вот карта https://bigenc.ru/media/2017/11/19/1239219994/%D0%AF%D0%BA%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%8F.jpg

Второй момент 40% Якутии за Полярным кругом, а в высоких широтах ионосфера - бурное море, совсем не гладкая поверхность как в средней полосе России и низкие частоты от нее отражаются стабильней. Вспомнил такой момент, когда в армии был связистом, у нас передатчики не настраивались ниже 3 МГц и во время магнитной бури нередко случалось что связи не было ни какой, а коллеги в это время свободно работали на 1,7 - 2 МГц. Помню тогда это сильно удивило и я посчитал информацию за розыгрыш, но похоже что это была правда.

Возможно здесь и ответ почему несколько поколений "Недр" и "Каратов" упорно делали на такой, с первого взгляда не удобный, низкочастотный диапазон. Всю радиоаппаратуру в СССР перед выпуском в серию традиционно испытывали в разных районах страны от Юга до Крайнего Севера и способность хорошо работать в этих районах оказалась решающей, так как в средней полосе России КВ рассматривалось только как вспомогательное средство связи, а на Крайнем севере или в горах Памира оно часто было основным.

Shurup_
Согласен, хотелось бы чтоб отечественные производители тоже к вам прислушались, и смотрели на то ,что уже достигли импортные и старались в своих изделиях приумножить эти достижения, а не наоборот.

Можете попробовать донести свои мысли Евгению Радиал в телеграмм группе https://t.me/nvisclub , там все эти рассуждения будут более тематичны, чем в этой теме.

Я что то отечественных производителей совсем не знаю. Делают для армии, но там своя специфика - очень дорого и слишком много лишнего, поэтому армейская аппаратура может рассматриваться только в виде сэкондхэнда вчерашнего-позавчерашнего дня, к которому предявлять требования бессмысленно. Радиал антеннами занимается. Производство радиоаппаратуры другая тема и уровень. Если говорить об "Улейме", то это пока скорее экспериментальный проект а не промышленный. Если дело дойдет до размеров промышленного производства - основной проблемой будет не то как лучше сделать радиостанцию, а то как победить Ёсу, Айком, Кенвуд. Ведь они в России уже хозяева рынка и при малейшей угрозе нападать будут а не обороняться, а любая война без потерь не обходится, даже на своей территории. Вполне возможно что затраты окажутся гораздо больше чем любые прибыли от продаж. Для примера перечитайте сколько здесь крови всем попортили только адепты спутниковой связи, хотя их вроде ни кто особо не задевал и угрозы что КВ-связь вытеснит спутник абсолютно ни какой нет.

Timofejka
Когда оппоненты своими доказательствами сами себя опровергли,

Уточните - кто и где?

На счет Якутии есть два предположения: рельеф и более высокие широты.

Ландшафт сильно отличается от Московии. Территория покрыта сопками высотой порядка несколько сотен метров, плюс есть ряд крупных хребтов Верхоянский, Хребет Черского, Алданское нагорье, Вилюйское нагорье, где высоты превышают 2000 метров. Видимо в этих условиях поверхностная волна 160 метров распространяется лучше чем 80. Вот карта https://bigenc.ru/media/2017/11/19/1239219994/%D0%AF%D0%BA%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%8F.jpg

Второй момент 40% Якутии за Полярным кругом, а в высоких широтах ионосфера - бурное море, совсем не гладкая поверхность как в средней полосе России и низкие частоты от нее отражаются стабильней. Вспомнил такой момент, когда в армии был связистом, у нас передатчики не настраивались ниже 3 МГц и во время магнитной бури нередко случалось что связи не было ни какой, а коллеги в это время свободно работали на 1,7 - 2 МГц. Помню тогда это сильно удивило и я посчитал информацию за розыгрыш, но похоже что это была правда.

Возможно здесь и ответ почему несколько поколений "Недр" и "Каратов" упорно делали на такой, с первого взгляда не удобный, низкочастотный диапазон. Всю радиоаппаратуру в СССР перед выпуском в серию традиционно испытывали в разных районах страны от Юга до Крайнего Севера и способность хорошо работать в этих районах оказалась решающей, так как в средней полосе России КВ рассматривалось только как вспомогательное средство связи, а на Крайнем севере или в горах Памира оно часто было основным.

Ко мне сейчас приехала VX-1210 как раз из Якутска. Все забитые каналы - в районе 5.8 мГц. Ничего ниже нет. Это к вопросу о.

UA3UCS
Уточните - кто и где?

UA3UCS
Timofejka
Это вам для наглядности:



Специально выделил частоты на графике, где сходятся зоны поверхностной и ионосферной волны летом (6 МГц) и зимой (3 МГц).

Хотя, если честно, весь этот график очень приблизительный и только для средней полосы и определенного типа антенн. Но все же. Вы сами читаете то, что выкладываете в качестве своих аргументов?

WolF
Все забитые каналы - в районе 5.8 мГц. Ничего ниже нет.
Это абсолютно ни о чем не говорит.

Timofejka
Специально выделил частоты на графике,
И где здесь опровержение?

UA3UCS
Timofejka
По крайней мере, по первому впечатлению от всех экспериментов, для средней полосы России ниже 3 МГц частоты не нужны, 80-ка перекрывает весь диапазон расстояний.

UA3UCS
Вы очень сильно ошибаетесь.

И буквально двумя постами ниже вы же мне предлагаете, в доказательство своих слов, график из которого ясно видно, что частоты ниже 3 МГц не нужны)))

Timofejka
Если вы далеки от практического использования КВ-радиосвязи (Я до вечера не успею получить позывной, купить аппаратуру и натянуть антенну. Рация «бьёт» на 1000 км - Страница 3 ) - то оставьте свои умозаключения при себе.

UA3UCS
Если вы далеки от практического использования КВ-радиосвязи (Я до вечера не успею получить позывной, купить аппаратуру и натянуть антенну. Рация «бьёт» на 1000 км - Страница 3 ) - то оставьте свои умозаключения при себе.
Ну вот. Опять Хамспирит. Ведь только ответил на ваши вопросы...

Timofejka
И буквально двумя постами ниже вы же мне предлагаете, в доказательство своих слов, график из которого ясно видно, что частоты ниже 3 МГц не нужны)))
Я не знаю, что Вам стало ясно из приведенных выше графиков - не могу заглянуть в ваше сознание. Мне из этих графиков, например, понятно, что связь поверхностной волной выгоднее в частотном участке 1-3 МГц. А из практики могу сказать, что на расстояние 50-200 км иногда (как этой зимой, например, в вечернее и ночное время) можно связаться только на частотах ниже 3 МГц. Но вы же теоретик, вам все ясно из одних лишь графиков.

Timofejka

Вам и вашим коллегам вроде уже объясняли кратно (тут или в соседней теме), если система связи зимой в темное время суток не будет использоваться - можно не делать ниже 3МГц. В остальных случаях - должны присутствовать антенны и диапазон 160м тоже. Другой вопрос, что из-за короткой антенны, малой мощности и/или индустриального шума, связь может не состоятся на 160м.
Это из практики использования 1.8 и 3.5МГц на расстояниях, скажем так, от совсем рядом и до 200-300км.

Timofejka

С приёмом на КВ и на более высокочастотных диапазонах имеются серьёзные сезонные проблемы в северных широтах, сильная ионизация атмосферы мешает со своими северными сияниями. Причём отмечено что на более длинных волнах, менее 2МГц, приём в это время нормальный.
Цитата отсюда: Для чего вещают до сих пор КВ, СВ в мире? - Страница 110

Имеет ли смысл ее делать ниже 2 МГц или ниже 3 МГц. В конечном итоге это лишняя стоимость, более габаритное согласующее устройство и антенны.
Тут тоже есть ньюансы, при том, что наверняка будут варианты сильно укороченных антенн. До 2 МГц вполне получается использование в СУ катушек с ферритовыми сердечниками, причем и настройку ими же производить. Что позволяет сделать довольно компактные устройства. Так было сделано в тех же Недрах. На более высоких частотах, даже на восьмидесятке, с учетом современного рынка, это уже становится проблематичным.

Если дело дойдет до размеров промышленного производства - основной проблемой будет не то как лучше сделать радиостанцию, а то как победить Ёсу, Айком, Кенвуд.
Ну, пока у них эта ниша пуста, и они совсем не стремятся её заполнять, от слова совсем.

Другой вопрос, что из-за короткой антенны, малой мощности и/или индустриального шума, связь может не состоятся на 160м.
Это из практики использования 1.8 и 3.5МГц на расстояниях, скажем так, от совсем рядом и до 200-300км.
Как то на восьмидесятке с этим не сильно лучше, особенно днем. 15-20 Ваттами километров 30-40 с большим трудом получается, почти на уровне шумов слышимость. Конкретно мне всё это трудно оценить объективно ввиду крайне низкой популярности 160м в моих краях. Просто корреспондентов крайне сложно найти, а те, кого найти иногда удается, по этой же причине, как правило не имеют на этот диапазон адекватно настроенной аппаратуры и антенн. Результат сравнения отлаженного комплекта на восьмидесятку с собранным на скорую руку суррогатом на 160, корректным назвать трудно.

R1AIT
Ну, пока у них эта ниша пуста, и они совсем не стремятся её заполнять, от слова совсем.
У кого? У Ёсу, Айком, Кенвуд? Так там просто понимают, что это очень мало кому нужно.

Так там просто понимают, что это очень мало кому нужно.
Это до тех пор, пока те, кому это действительно нужно, не понимают, что им нужно. Ну, или понимают единицы из огромной массы. Остальные довольствуются тем что есть, большей частью с несколько другим функционалом и конским ценником.

Zmej

Вам и вашим коллегам вроде уже объясняли кратно ...
должны присутствовать антенны и диапазон 160м...
связь может не состоятся на 160м...

Я вашу позицию давно понял. Не надо повторяться.
160 м вводить обязательно, не смотря на то что связь там будет никакая. Вы готовы переплачивать за более дорогую радиостанцию и тащить с собой помимо антенны на 80 м еще и диполь на 160 м.

R1AIT

сделать довольно компактные устройства. Так было сделано в тех же Недрах. На более высоких частотах, даже на восьмидесятке, с учетом современного рынка, это уже становится проблематичным.

Не понял в чем проблема. В Ангаре-1 аналогичный ферровариометр и она работает до 8 МГц.

UA3UCS

У кого? У Ёсу, Айком, Кенвуд? Так там просто понимают, что это очень мало кому нужно.

Там просто сидят во главе процесса маркетологи и принципиально ничего не хотят понимать что и кому нужно кроме выжимания максимальных прибылей из позавчерашних концепций. Они там инженеров уже давно выставили за дверь, потому что на их идеи нужно тратить деньги, а это против правил маркетинга. Как результат - уже 2 - 3 поколения трансиверов и ничего принципиально нового. Новые модели это те же старые в которые напичкано еще больше ненужных функций или фильтра заменены DSP и всё.

Если людям не нужны мобильные аппараты, почему FT-817/818 по прежнему пользуется спросом? Ведь по своим характеристикам и эргономике этот трансивер, прямо скажем - г...но. В то же время на Ютюбе вал видео, где радиолюбители, которых помехи выгнали за город, мучаются с питанием. Собирают какие то самодельные аккумуляторы, антенны, пытаются подавить помехи от бензоагрегатов, кутают свои трансиверы в противоударные и влагозащитные чехлы и прочее.
А "Ёсу, Айком, Кенвуд? Просто понимают, что это очень мало кому нужно")))

817-818 за бугром уже активно сливаются...
а с питанием давно никто не мучается - огромный выбор источников на люьой вкус.
обычный потребитель вообще не заморачивается - достал, поставил на столик и работает в эфире.
а единицы, которые заморачиваются, - на то и единицы.
да и в том же древнем "говне" типа 817 есть все необходимое для проведения связи. увы, прогресс конечен. по крайней мере для некоторых модуляций. сейчас практически любое радио значительно превосходит по возможностям его оператора )
а цены... ну такое - зарабатывать больше надо. а на один диапазон вообще любой может собрать по цене бутылки виски...

Timofejka
Я вашу позицию давно понял. Не надо повторяться.
160 м вводить обязательно, не смотря на то что связь там будет никакая.

Нет, вы таки неправильно поняли, это не позиция и тем более не навязывание чего-то, это просто информация из реальной практики использования НЧ диапазонов в станционарных условиях, даже не по книжкам для сержантов связи, хотя, оказывается с их графиками независимый опыт неплохо соответствует :-)

А там - уже решайте сами, нужна ли вам такая эксплуатация канала связи, я же не знаю, может ваши радио-путешественники, к примеру, только летом бывают в походах, то в таком случае - можно с почти 100% уверенностью сказать, что 160м не нужен.
Или если все-таки нужно - тогда проводите эксперименты в разное время года... И хотя бы на базовых станциях обзавестись нормальными антеннами, чтобы эксперимент был реальный.
Мне никогда связь на сильно укороченные, неэффективные антенны - не была интересной. Это всегда были минимум диполи или длинные лучи, нормально подвешенные.

Если людям не нужны мобильные аппараты, почему FT-817/818 по прежнему пользуется спросом?

Потому, что ему почти нет альтернативы, пользуются многие им, как портативным трансивером и как контрольным приемником, сигнал-генератором и прочее.

В то же время на Ютюбе вал видео, где радиолюбители, которых помехи выгнали за город, мучаются с питанием. Собирают какие то самодельные аккумуляторы, антенны, пытаются подавить помехи от бензоагрегатов, кутают свои трансиверы в противоударные и влагозащитные чехлы и прочее.

В этом процессе прикладной около-радио деятельности - тоже определенный кайф есть, просто купить все готовое, распаковать-поиграться-сложить до следующего раза - может быть скучно или же не подъемно финансово.

Zmej

В этом процессе прикладной около-радио деятельности - тоже определенный кайф есть, просто купить все готовое, распаковать-поиграться-сложить до следующего раза - может быть скучно или же не подъемно финансово.

Только этот кайф сразу превращается в проблему, когда связь нужна не как развлечение а как потребность. И здесь, неожиданно, оказывается что быстрых надежных и достаточно дешевых решений нет. Нужно что то колхозить с непредсказуемыми последствиями, которые, для не очень продвинутого в этом деле человека, с большой вероятностью будут не очень хорошими.

Давно уже убедился, что всё хорошее, полезное и умное давно изобретено уже до нас.
Стоит, скажем, зайти на ютуб "Радиоканал с Алексеем Игониным" и убедиться, что связь в полевых условиях на разную аппаратуру, диапазоны, антенны и прочая, прочая, прочая наглядно показано и рассказано и продемонстрировано.
Там тебе и зимой и летом, и в лесу и в поле, и за пеньком и на пеньке, и днём и вечером - всё что угодно.
А можно на тыщу километров - можно, нужны хорошие антенны с высотой подвеса, хорошая мощность и хорошая аппаратура и правильный выбор частоты и вида излучения.
А можно на десять тыщ километров - можно, ответ выше.

оказывается что быстрых надежных и достаточно дешевых решений нет.
Вы сами ответили на свои вопросы. Занавес...

Давно уже убедился, что всё хорошее, полезное и умное давно изобретено уже до нас.

Я конечно, понимаю. Если смотреть видеоблог Алексея Игонина и читать журнал "Радио" можно легко придти к такому выводу и жизнь пролетит где то рядом параллельным курсом. А потом
все будет по старому сценарию: Кто то из спящих вдруг опомнится - "А чей-т мы как отстали???" и дальше хорошо отработанные стандартные рыдания - "Ай да мы бедные-несчастные, вечно сирые-сермяжные... от родителей получили плохие гены... сталин истязал... татаро-монгольское иго отбросило нас на 200 лет назад! (помню была раньше и такая тема нытья у российских историков)";-)

kovcheg
оказывается что быстрых надежных и достаточно дешевых решений нет.
Вы сами ответили на свои вопросы. Занавес...

Я и не задавал такие вопросы. Это ответы тем, кто утверждает что всё давным давно изобретено и дальше двигаться некуда.

Вот для примера видеообзор Harris RF-5800. Сколько в разработке уделено места вопросу питания. Оно там едва ли не на первом месте. Это трансивер, разработанный для реальных полевых условий, а не для развекательно-радиолюбительских выездов на природу.