Вот что получилось: мачта металл. Траверса пластиковая труба. Треугольные соединители мебельные от системы джокер.

Отличная конструкция! А по работе как? И я бы наверное сделал либо оттяжки либо распорки, чтобы со временем траверсы не клевали носом..

Вроде работает) но не с чем сравнить. Оба репитера в городе слышат корреспондентов гораздо лучше чем эта антенна. Но у них и высота установки совершенно другая.
Про оттяжки да, спасибо за идею!
Надо как то придумать крепления элементов к буму более удачные.

RA6FOO
От антенн 50 Омые кабели одинаковой длины.
Каждый заканчивается трансформатором 75 Омных кабелей.
Трансформаторы сводятся в одну точку, где получаем 56 Ом.
К ней подключаем фидер.
56 Ом это не то что нам надо. Надо 50 Ом.

Вот тут http://ra6foo.qrz.ru/transfor.html предлагается сделать 70 ом трансформатор, но мне кажется очень геморно.
70.7 Ом- из кабеля РК 75-4-21 сняв 1 слой ленты.

Собрав два трансформатора на 145MHz и подключив к ним 50 Ом эквиваленты получил расчетные 56 Ом(+реактивка и ксв 1.2) на 145MHz, но по частоте выше точно не помню уже примерно на 155MHz обнаружил искомые 50 Ом.

Если 75 Ом трансформаторы сделать длиннее и рассчитать пониже по частоте на 135MHz по идее получим на 145MHz 50 Ом? Правильно я понимаю?

Еще эксперимент провел вместо одного эквивалента 50 Ом накрутил 100 Ом, то есть подключено на один вход 50 Ом на другой 100 Ом и КСВ что удивительно не сильно ухудшилось поднявшись с 1.2 до 1.25

Если 75 Ом трансформаторы сделать длиннее и рассчитать пониже по частоте на 135MHz по идее получим на 145MHz 50 Ом? Правильно я понимаю?

Это кривой способ, где стечение обстоятельств помогает получить результат.
Можно наной среди 75 ом разного кабеля поискать кусок, который будет пониже волновым сопротивлением, иногда попадаются 71-72 Ом - они точней будут трансформировать в такой схеме.

И в принципе никакого нет "гемора" модернизировать как предложено фторпластовый кабель, не спешите и всё получится.

Так же можно применить один 35 Ом трансформатор из модифицированного фтор. РК50.
Т.е. когда две 50 Ом антенны непосредственно вместе соединяются (тройником или спайкой концов кабеля), а потом подключен трасформатор из 25 в 50 Ом.

Так же можно применить один 35 Ом трансформатор из модифицированного фтор. РК50.
Т.е. когда две 50 Ом антенны непосредственно вместе соединяются (тройником или спайкой концов кабеля), а потом подключен трасформатор из 25 в 50 Ом.
Этот способ мне не подходит, так-как разъемы на готовой коробке в которую это впихивается расположены далековато.

Это кривой способ, где стечение обстоятельств помогает получить результат.
Понятно, что "кривой", вопрос чем он хуже, если результат будет тем же? Если же никаких скрытых нюансов нет, тогда это вовсе и не кривой способ, а просто надо считать по другой формуле. И получать без гемора с снятием лент фторопласта тот же результат.

сли же никаких скрытых нюансов нет, тогда это вовсе и не кривой способ, а просто надо считать по другой формуле.

Наверное нет таких формул, пропорцией подбирать предлагаете? :)
А что согласовалось на другой частоте в стороне - это стечение обстоятельств, таких как удачно компенсировалась какая-то реактивность, скажем собравшаяся в целом от исполнение всех соединений, точности нарезки кабеля, разъемов, которые ведь тоже вошли в результирующую длину трансформаторов.
Не факт, что в следующую реализацию такое же совпадение получится - может и где-то на иной частоте.

Еще как вариант, можно антенны на 56 Ом пересчитать/перенастроить, одинаковые кабели нарезать повторителями (если сейчас они не так сделаны еще), тогда и на трансах из 75 кабеля получится итоговое ближе к 50.0.

Если 75 Ом трансформаторы сделать длиннее и рассчитать пониже по частоте на 135MHz
по идее получим на 145MHz 50 Ом? Правильно я понимаю?
На RFSimm99 надо смотреть и делать выводы.


но по частоте выше точно не помню уже примерно на 155MHz обнаружил искомые 50 Ом.
Если прибор не показывает минус реактивность (есть такие),
то 50 Ом ни о чём не говорит, надо смотреть КСВ

В программе MMANA есть же простой и удобный инструмент для расчёта линий согласования импедансов:
Инструменты/ВЧ компоненты/СУ на линиях 1
Там очень удобно и наглядно считать согласующие элементы. И R и реактивности сразу видны.

Применительно к обсуждаемому варианту (12,5/100) можно применить согласование на двух последовательных отрезках:
Первый - два куска 75ом впараллель (37.5), второй- 50ом. Нужную длину можно нарастить, удлинив 50-омный кусок на целое число L/2
И это будет более корректным согласованием при такой разности импедансов.




Можно, конечно, как писали выше, подобрать длину отрезка, чтобы были требуемые 50*2 = 100 Ом, но при этом вылезет приличная реактивность. А в случае двух последовательных отрезков она будет несущественна...



p.s. На практике: 50 Ом там в точке соединения с фидером, или 56 абсолютно не важно)))

Применительно к обсуждаемому варианту (12,5/100)
Я уже спросил о другом варианте две антенны по 50 Ом в стек.

В программе MMANA есть же простой и удобный инструмент для расчёта линий согласования импедансов:
Инструменты/ВЧ компоненты/СУ на линиях 1
Если по нему тогда получается 50 Ом вместо 56 Ом можно получить и удлинением и укорочением четвертьволнового отрезка, но будет расти реактивка. Значит остается довольствоваться КСВ около 1.2 либо вариант RA6FOO 70.7 Ом- из кабеля РК 75-4-21 сняв 1 слой ленты.
Или совсем другой вариант не на кабелях применить
https://www.qsl.net/d/dk7zb/start1.htm
Переходим - Stacking and Splitters - Stacking with Power Splitters

На практике: 50 Ом там в точке соединения с фидером, или 56 абсолютно не важно)))
+100500
Если КСВ 1.2 мешает спать спокойно, то после снятия диаграммы в безэховой камере вообще спать перестанете :-)))
А так скорее всего коэфф. укорочения кабеля немного не совпадает с паспортным значением, оттуда и погрешность.

после снятия диаграммы в безэховой камере вообще спать перестанете :-)))
У меня антенны с рефлектором подавляющим 100Дб))) И боюсь рефлектор не влезет в камеру)
И хотелось бы видеть после стекирования такую же картинку как одиночной.
http://qrz.by/forum/download/file.php?id=29611&mode=view

Я уже спросил о другом варианте две антенны по 50 Ом в стек.

Можно так:


Я бы выбрал Simple Way )))

Можно так:
Этот способ уже давно обсуждается выше) только в точке соединения получается не 50 а 56

получается не 50 а 56
А, ну да. Это ужасно! ) У нас же по всему раб. диапазону антенны ровно 50! И ноль реактивности))
А второй вариант (Improved Way) чем не угодил? ))

p.s. Может при таком перфекционистском подходе разумнее сразу считать элементы стека с нужными импедансами? )

p.s. Может при таком перфекционистском подходе разумнее сразу считать элементы стека с нужными импедансами? )

Была такая идея сделать две 100 Ом и 100 Ом кабелями соединить. Пробовал посчитать 100 Ом похожей геометрии, но не получилось, диаграмма получалась хуже.

Кстати), ради интереса проверил второй (Improved) вариант в калькуляторе мманы... Всё красиво получается)
Сначала трансформируем наши 50 Ом в Z=104.4+j20.96


После параллельного соединения получаем Z=52.2+j10.48

Далее после короткого (0.04 лямбда) отрезка получаем Z=50.37+j0.22, почти идеал ))))



Насколько я понимаю всё в итоге будет упираться в аккуратность и правильность соединений этих отрезков коаксиала...
Поэтому разумнее упростить и минимизировать такие соединения.

Сильно много кусочков Далее после короткого (0.04 лямбда) отрезка получаем Z=50.37+j0.22, почти идеал ))))

Ну все теперь можно спать спокойно)))

Пробовал посчитать 100 Ом похожей геометрии, но не получилось, диаграмма получалась хуже.
а пришлите модель или какие нужны параметры, попробуем поиграть оптимизировать))

а пришлите модель или какие нужны параметры, попробуем поиграть оптимизировать))
Уже смысла нет. Так как антенны готовы. В процессе изготовление трансформаторов.
mmana
mmana
Одиночные давно в эксплуатации foto fot02. Думал сделать четырехэтажную но сильно высокая получается, будет привлекать внимание) Два этажа само оптимально. Цель не прибавка пары Дб на передачу, а сужение диаграммы и подавление помех приходящих cнизу с ближней зоны. Думаю улучшить прием.

Была такая идея

На 56 Ом попробуйте посчитать, может там обойдется всё подвижкой одного директора?

вопрос немного не по теме, но поскольку мману тут упомянули, задам. Когда рассчитываем волновой канал многоэлементный, как в Ммане учесть влияние алюминиевой траверсы (бума)?
просто взять и нарисовать ещё один вибратор нужной толщины перпендикулярно директорам , или для этого какая-то опция в настройках есть?

killer258

Никак не учтешь, бум коррекция потом, после расчета антенны, делается по известным методикам, вне манны.

На 56 Ом попробуйте посчитать, может там обойдется всё подвижкой одного директора?
Да на калькуляторе в mmana глянул если сделать ант 56 Ом 75 Ом четвертушкой как раз в 100 Ом трансформируется.
Двигать надо не директор, а рефлектор он близко от вибратора и определяет сопротивление. Им я обычно и настраивал антенну подгибая рефлектор +-пару мм к вибратору добиваясь сопротивления практически эталонной нагрузки) при этом на диаграмму это практически не влияет. Сейчас посмотрел в mmana в своей модели 56 Ом получается если отодвинуть рефлектор в зад на 4мм. Кабеля я все равно всегда вымеряю повторители. Останется по одиночке настроить антенны на анализаторе на 56 Ом и на выходе 75 Ом транса после сложения получим требуемые 50 Ом. mmana

Ну вот и славно.
Кстати, стековое ни о чем, я по вертикали в похожей длины бума хвостовых делал не меньше 1.6-1.8м, получался оптимум по усилению+F/B.

И в модели по ссылке кстати есть 56 Ом и еще большее ф/б (выше 25дб) на 146.5МГц.
Если кто будет делать с нуля такой стек - масштабируйте с 146.5 на 145.5 и будет вообще "зашибитлз".

делал не меньше 1.6-1.8м, получался оптимум по усилению+F/B.
Сделать не сложно, но они у меня фиксированные на несколько направлений. Около 2м бум ширина лепестка 60гр а у этих 90гр. И цель не усиление а убрать помехи приходящие снизу в ближней зоне. Одиночная цепляет крышу и все что на ней. Двухэтажная уже прилично давит.

Неправильно понял про 1.6-1.8 если это про разнос то при таком разносе растет лепесток от которого я стараюсь избавится, поэтому лучше расположить ближе потеряв 0.5Дб усиления, но подавив лепесток направленный вниз и помехи на 2 балла.

Не думаю, что там что-то значительно, а макс.усиление - никогда не лишнее, хотя бы потери во всех этих соединениях лучше перекрыть :)

а макс.усиление - никогда не лишнее
В наше время главное не усиление тем более 0.5Дб выжатых ничего не решит, а главное прием и помеха как раз может приходить снизу. Вечером уровень шума растет на балла 2 когда включаются все бытовые приборы и я думаю основной прирост идет не из горизонта за пару км, а с ближней зоны своего же здания.

Вертикальное стекирование обычно луч прижимает вниз, когда над реальными землями смотреть.
Вероятно всё только смажется на величину усиления, хотя пробуйте.

Вертикальное стекирование обычно луч прижимает вниз, когда над реальными землями смотреть.
Реальная это на картинке за хз сколько км такая диаграмма сформируется. В ближней зоне на крыше думаю правильнее смотреть на лепестки в свободном пространстве.