Спасибо! Я и не знал. что схемка, которую я накидал, называется диплексером :) Пускай даже примитивным.
Еще тут почитал с интересом. Но та, которая на Ali, конечно, покруче, деталюшек больше.

Только мне надо развести сигнал на 4 приемника, существуют такие диплексеры?
Если нет, то видимо, придется к каждому выходу подключать по 2 приемника и потери несколько возрастут.
Или без разницы, потери не возрастут? Или лучше взять 2 таких диплексора, их 2 входа к антенне, а каждый их 4-х выходов к своему приемнику?
Что-то не соображу :(

Что-то не соображу :(

Похоже не соображаете. После диплексера, на каждый порт подключить телевизионные делители на 2 выхода. К одном делителю - приемники на 433+439, ко второму на 144+148МГц.

По вашей ссылке схема наиболее простого band-pass, band-reject диплексера - его даже по шуму можно настроить несколькими итерациями подстроечников Только при настройке не забыть подключать нагрузку на неиспользуемый порт.
Если потом планируете еще добавлять приемники на VHF/UHF, то лучше взять диплексер по схеме LPF/HPF, в нем более широкополосное разделение с центральной частотой в районе 250МГц.

Теперь понятно, спасибо! Только есть сомнения, что широкополосный диплексер будет полезен обычному 8-битовому RTL-донглу с невысоким ДУ.
Уж лучше, как говорил т. Сухов, помучиться с более узкополосным диплексером :)

Тут надо комплексно подходить к проблеме, на VHF порт можно подключить дополнительный режектор или ФВЧ от вещания на 100МГц.
На 70см диапазон - надо искать, что там максимальное по уровням и на каких частотах в пределах +\-50МГц расположено, потом уже думать, как эти сигналы ослаблять.

А для начала тот диплексер со ссылки, по схеме BP/BR - будет достаточен и небольшую доп.селекцию предоставит.

Zmej
Вы имеете в виду ссылки, которые предложил momotych? ТАКОГО
Ссылка такого пока не открывается, что-то с сайтом.

Non

Я говорю о диплексере по ссылке на cqham, где комбинация из последовательных контуров на корпус и по пути сигнала. Это схема - по сути легенькие полосовые фильтры, плюс дополнительные режектирующие, установленные в противоположные по частоте плечи. Для начала и для настройки на слух - в самый раз.

Если брать готовые диплексеры, они обычно построены по схеме ФНЧ/ФВЧ с частотой разделения около 250МГц. Т.е. они более широкополосные и позволят потом комбинировать (к примеру, готовыми ТВ сплиттерами) установку приемников не только на 430, а скажем еще и на 420/450МГц и т.п. Так же и на VHF порте, не только на 144-148, а и на самолетный диапазон и т.д.

Спасибо, Zmej, только собрать даже такое простое устройство не сумею, таланта на эти дела нету.
Спаять два провода или разъем на кабель - да, смогу, но не более, так что ищу готовое устройство.
Вот то, которое на Ali, заслуживает внимания?
Больше подобного или лучшего пока не нашел, в основном попадаются на спутниковые или эфирные ТВ антенны.

Non
только собрать даже такое простое устройство не сумею, таланта на эти дела нету.

Вы же вчера собирались паять почти такое же устройство из 4 последовательных контуров, в чем теперь неуверенность?
Там все предельно просто настраивается в схеме http://www.cqham.ru/diplexer_6.htm :

1) подключаете антенну на общий порт, а приемник к порту на 2м, на порт 70см - нагрузку.
2) крутите последовательный КПЕ в плече 2м диапазона на максимум сигнала (шума эфира) где-то по центру между 144 и 148МГц.
3) подключаете приемник к порту на 70см, на порт 2м - нагрузку.
4) крутите последовательный КПЕ в плече 70см диапазона на максимум сигнала (шума эфира) где-то на 435МГц.
5) потом настраиваются режекторные звенья, тут надо все наоборот делать, т.е. с порта 144 слушать частоту 435МГц и последовательным на землю контуром гасить прием на максимум. Аналогично и второй порт с режектором в противоположном плече.

Вот то, которое на Ali, заслуживает внимания?

Это обычный широкополосный ФНЧ/ФВЧ диплексер с разделительной частотой окло 250МГц. Если лениво что-то делать - берите его, нужно будет еще в жестяной или фольго-текстолитовый корпусок оформить его. Так же не лишним будет сразу купить и ФМ-режектор от 100МГц, на али-ебай их тоже валом продают.

Вот простой и вполне достаточный диплексер:
ТЫК

Zmej

Вы же вчера собирались паять почти такое же устройство из 4 последовательных контуров

Ну как собирался... нарисовать-то нарисовал, а потом долго прикидывал, по силам ли мне это нарисованное спаять и настроить :)
За методику спасибо!


momotych

Вот простой и вполне достаточный диплексер:



Этот да, наипростейший, как две палки :)
Только он же не полноценный, т.е. не содержит ПФ, а представляет собой лишь смесь ФВЧ/ФНЧ?
А свисткам ПФ ох как нужен...

Продолжу тему. Поскольку c полноценными ПФ пока полный облом, а TV разветвитель на 6 портов хорошо себя проявил, почему бы его не использовать в качестве своеобразного прототипа "простого доступного диплексора"?
Да, разветвитель не делит на полосы, но в тоже время переходное затухание между портами и обратно в антенну не менее 20 дБ, что тоже неплохо.

К чему это веду: почитав ветку про MiniWhip, прикинул, что к УКВ можно добавить КВ-диапазон по такой схеме:
- наверху КВ и УКВ антенны
- смешиваем их сигналы с помощью 2-портового сплиттера и пускаем их в общий кабель
- внизу разводим их по свисткам с помощью того же 6-портового сплиттера (перед ним стоит МШУ)

Какие будут минусы такого решения?


Заодно всплывает вопрос по волновому сопротивлению. TV-сплиттеры имеют 75, а антенны по 50 Ом, и тут никуда не денешься.
Но длина отрезков кабелей от антенн к антенному сплиттеру коротенькие, и потери на КСВ может не так велики?
Только непонятно, какие в данно случае лучше выбрать - 50 или 75 Ом?

Зато в качестве главного фидера можно использовать кабель на 75 Ом, который заметно дешевле.
К сожалению, внизу его встречает не сплиттер на 75 Ом, а МШУ на 50 Ом, и при большой длине кабеля КСВ наверняка скажется.
Поэтому понадобится какое-то широкополосное согласующее устройство.


Заодно проверил: финский кабель RG-11 на75 Ом на 1000 Мгц имеет такое же затухание 0.26 дБ/м, как и швейцарский RG-213 на 50 Ом, но цена - в 5 раз дешевле!
Любопытно было бы услышать, как развивалась история кабелей, почему они разделились на два лагеря, один из которых существенно дороже другого.

Умеренная критика и дельные советы приветствуются :))

Ещё один мшу нужен наверху, между УКВ антенной и сплиттером, чтобы скомпенсировать потери в сплиттере и кабеле снижения. Возможно даже, что хватит его одного, нужно считать общие потери пассивного тракта, включая 6-портовый сплиттер.
И не переживайте так по поводу разницы 50 и 75 Ом..)) В случае Вашего приёмного сетапа вообще не влияет ни на что.
Ну и сплиттеры должны быть с соответствующей рабочей полосой, чтобы и на КВ и на УКВ были приемлемые ослабления.

Спросил так много, а ответили так мало. Там же много вопросов! ;)
Главный - почему возникли кабели на 50 Ом, и дешевые на 75, почему их до сих пор их не свели к общему, дешевому знаменателю?
Попытался сравнить их по диаметру, т.е по расходу материалов, так вроде не сильно отличаются, почему тогда на 50 существенно дороже, непонятно.
А переживать все равно буду, ибо перфекционист, а это все пока непонятно.

кабели 75 ом дешевыми стали только из-за массового их изготовления, вызванного привычкой населения глядеть телевизоры, отсюда массовые обьёмы выпуска и низкая по сравнению с 50 ом кабелями цена, хотя по характеристикам затухания на погонный метр кабели такие как например SAT703D , ничуть не хуже.
И этим надо пользоваться. Вот только надо брать лишь те из них, которые предназначены для уличного применения, а то среди них есть и такие, которые предназначены только для тепличных условий помещения и на крыше через год-два внешняя изоляция потрескается и раскрошится..

> кабели 75 ом дешевыми стали только из-за массового их изготовления,
> по характеристикам затухания на погонный метр кабели такие как например SAT703D , ничуть не хуже.

Ну, если так, то крутой разворот на 75. Спасибо! :)

И вообще наверху, у антенн, лучше использовать не сплиттер, а диплексер (или триплексер, если будете разделять HF/VHF/UHF)
например... https://www.qth.spb.ru/forum/viewtopic.php?f=51&t=11949&start=0&sid=00c1fe0c5f10a2c0cbdaf605c438e895

переживать все равно буду, ибо перфекционист, а это все пока непонятно.
А здесь (в АФУ) это не работает)) Здесь работает принцип "необходимости и достаточности". Ну и конечно принцип аккуратности, разумной точности и соблюдения общих правил для цепей ВЧ/УВЧ... Т.к. девиации параметров всей системы (включая топологии трасс и изменения параметров среды распространения) таковы, что пёрфектные компоненты и настройки не имеют смысла. Особенно это выражено на КВ.

Конечно, диплексор лучше, но я уже объяснял, что его еще спаять надо, чего делать не умею, а готовых TV-сплиттеров в продаже пруд пруди, причем за копейки.

Кстати, господа знатоки и советчики, которые мне на форуме не раз объясняли, что для приемника плохой КСВ не столь важен, и поэтому можно использовать 75 Ом, там где надо 50, и наоборот.
И допустим, я даже вам поверил :) , что на уровне сигнала это особо не скажется, хотя червячок сомнения еще остался.
Но похоже, мы забыли про овраги, а поэтому -

ВНИМАНИЕ - Важный вопрос:

- при плохом КСВ кабель будет воспримчив ко всяческим помехам по всей своей длине!

И поскольку он будет проложен не в деревне, а по стене многоэтажки, и на каждом этаже найдется множество импульсных источников питания и прочей срани, то кабель, не будучи согласован на обеих концах, будет радостно их улавливать!

А нафига мне эта "радость"??

Мы как-то подзабыли главное предназначения кабеля - канализировать энергию сигнала и вместе с тем защищать ее от внешних помех.

Что на это скажете?

И допустим, я даже вам поверил :)

При таком подходе только два параллельно проложенных кабеля могут вас в чём то убедить.

Что на это скажете?
что пока полный сумбур в мыслях)))

Сумбур сумбуром :) , что неудивительно для новичка, но я хоть какие-то аргументы привел. И если неправ, разбейте их своими в пух и прах, что ли, а то сумбур пока так и остался.

Non

КВ и УКВ сигналы надо диплексером разделять, он делается из стандартных деталей (конденсаторы), а катушки мотаются спиральные без каркаса, есть множество программ расчета индуктивности от числа витков и диаметра провода, намотки. Все это элементарно настраивается прибором nanovna, не нужно лениться и боятся...
Наверное можно и смд катушки купить, подогнав расчет под стандартные номиналы, просто не вижу в этом смысла, если катушки простейшие, вроде 5-10витков обмоточной проволоки на карандаше.

Вариант со сплиттерами - отделяет источники (антенны) друг от друга, но не отделит на выходе КВ от УКВ, простым RTL-приемникам только тяжелее будет переваривать все сигналы.

КСВ 1.5 в кабеле - это совершенно не проблема, тем более на прием.

Пред усилитель желателен поближе к УКВ антенне, не после длинного кабеля уже.
Иначе, это уже просто усилитель, компенсирующий потери в последующем делителе на N-выходов.

На остальные вопросы вроде бы вам дали ответы тоже. Трудитесь...

Zmej

Собственно, не рассмотрен один вопрос, от которого все уклонились - влияние неидеального КСВ на сигнал в кабеле.
Если КСВ отличен от 1, а это бывает при несогласованном кабеле, то окружающие кабель локальные помехи будут проникать в него и подмешиваться в полезный сигнал, разве нет?

то окружающие кабель локальные помехи будут проникать в него и подмешиваться в полезный сигнал, разве нет?

Я не встречал в популярной тех. литературе исследований на эту тему, но до ксв 2-3 значительных проблем не замечал на практике.
И вообще, этот эффект больше касается развязки антенн от кабеля (по т.н. common mode current), а не от КСВ.
Поскольку, при идеальном ксв антенна может быть не развязана от фидера (не симметрирована и т.п.) и иметь эффект приема поверхностью кабеля.

На всякий случай выкладываю график зависимости КПД от КСВ и потерь в кабеле, надеюсь, пригодится:



Из графика хорошо видно, что КПД тем больше зависит от КСВ, чем больше потери в кабеле, значит, надо использовать кабель с наименьшими потерями.

Кто бы сомневался :)

Но этот график ценен для передачи, и хотя влияние КСВ на уровень принимаемого сигнала не менее интересно, но пока такого не нашел.
А хотелось бы найти потому что практика, конечно, это сила, но надо и ее теоретическое обоснование.

Но этот график ценен для передачи, и хотя влияние КСВ на уровень принимаемого сигнала не менее интересно, но пока такого не нашел.
А хотелось бы найти потому что практика, конечно, это сила, но надо и ее теоретическое обоснование.
Абсолютно без разницы.
Но качество приёма зависит не только от потерь в кабеле, а ещё от отношения сигнал/шум, и если помех много, то потери в кабеле до определённого момента не влияют вообще, тоесть пока шум эфира на входе приёмника больше его чувствительности.
Вот с антенным эффектом кабеля бороться надо, но это "по месту", заранее ничего не известно, от КСВ никак не зависит. В основном помогают ферритовые бочонки возле антенны.

практика, конечно, это сила, но надо и ее теоретическое обоснование.

Тогда вот для начала:. http://rfanat.qrz.ru/s3/an-c00.html

Но качество приёма зависит не только от потерь в кабеле, а ещё от отношения сигнал/шум, и если помех много,

Ок, а если помех мало? Я рассчитываю именно на этот, более благоприятный случай.


Вот с антенным эффектом кабеля бороться надо, но это "по месту", заранее ничего не известно, от КСВ никак не зависит.

Точно? Внимательно прочел эту полезную статью http://rfanat.qrz.ru/s3/an-c00.html , и в ней есть такой примечательный пункт:

9. Проявление АЭФ в приемных АС не менее, а даже более серьезно, чем в передающих.
Именно для приемных АС впервые возникла эта проблема.

Получается, что АЭФ, которая зависит от КСВ, сильнее проявляется как раз в приемных антенных системах.
А это, уважаемые знатоки, входит в противоречие услышанными здесь утверждениеми, в которых говорится о важности КСВ только в передающих системах.



В основном помогают ферритовые бочонки возле антенны.

А возле входа в приемник они не столь важны, что ли?

АЭФ не зависит от КСВ напрямую, он зависит от симметрии антенны. Соответственно у ненастроенной антенны будет и АЭФ, и высокий КСВ. Если в точке подключения кабеля у антенны нулевой потенциал и антенна работает на резонансной частоте - то АЭФ не возникнет, при любом активном сопротивлении антенны.
Феррит эффективен только в точке возможного затекания внешних токов внутрь - тоесть у антенны. Возле приёмника затекание не возникает (случай, когда кабели на скрутках, вместо разъёмов, рассматривать не будем)