Или чуть более дорогой 8-мисекционный полосовой фильтр с полосой 394...476 МГц и отличной крутизной скатов....
https://www.ebay.com/itm/1PC-K-L-8B120-435-83-B-B-435MHz-BNC-Female-RF-Coaxial-Bandpass-Filter/163935280556
Подробно - страницы 37...39 вышеупомянутого .pdf

А вот отличный и недорогой 9-тисекционный фильтр на двоечку, полоса по -3дБ 135...145МГц
https://www.ebay.com/itm/K-L-BAND-PASS-FILTER-9LB19-140-x10-X-X-Issue-4-PPD-101-115254-002-3C/174182699044
Страницы 18...19 того .pdf

momotych

Только уже цены такие, что можно чуть добавить и купить аирспай, которые и без фильтров не будут особо ткнуться + полоса до 8МГц.

Zmej

которые и без фильтров не будут особо ткнуться

Увы, ткнется даже в дереве, где до ближайшего передатчика 3 км :(

momotych
Спасибо, спасибо. Такой бы взял, особенно если бы он был сразу разъемами, например, SMA. Мануал посмотрел, там есть фильтры с SMA, но не совсем понял, есть ли такие на этот диапазон частот.

Есть конечно. Они почти все серии делают в разных исполнениях по разъемам. И sma и bnc и N.... Только нужно поискать по западным р/л форумам и доскам объяылений..
На оф. сайте K&L есть Filter Wizard, вводим нужные параметры и он выдает список подходящих фильтров.
http://www.klfilterwizard.com/bandpass.aspx
Например при центр. частоте 434 МГц и полосе 7МГц, при затухании -30дБ на 400 и 450, получим такой список:
http://www.klfilterwizard.com/results.aspx?FWS=1131101&PN=3DR40-434%2fT7-O%2fO
Остаётся выбрать нужный, например этот))):
http://www.klfilterwizard.com/klfwpart.aspx?FWS=1231101&PN=3C30-434%2fT7-O%2fO

И заказать его ....))

Еще несколько удивило, что у таких брендовых (в чем нет сомнения) фильтров такое большое затухание - до 8.8 в дБ, насколько понял (стр.25).
Хотя нет - 8.8 это некая константа, которую нужно подставить в их хитрую формулу, и тогда получится затухание.

Нет. Это не потери в дБ))) Это так называемая константа потерь. Просто число, для каждого фильтра своё. Слева там формула для вычисления затухания в полосе пропускания (Insert.Loss),,куда как раз и входит эта константа. Затухание обычно 0.7...1.5дБ в завис.от кол-ва секций и конструктива.

Пока писал, Вы сами догадались))

Увы, ткнется даже в дереве, где до ближайшего передатчика 3 км :(

В моей "деревне" не ткнулся.

Интересная возможность в RFSim99

Кстати, с расчетами - недавно сделал для себя одно важное открытие в RFSim99, но не до конца его понял, спрошу в его ветке.

Хм, оказалось что отдельной ветки по RFSim99 на форуме вроде как и не нашлось. Что ж, спрошу прямо здесь.

Когда в качестве фидера в наличии у меня был только 75-Омный кабель, и я и интересовался, можно ли рассчитать полосовой фильтр, который одновременно являлся бы согласующим устройством между 50-Омной антенной и 75-Омным кабелем, здешний народ ответил - нет, это невозможно.
Разумеется, я не поверил, но и подходящго софта для такого расчета у меня тогда не было. RFSim99 же сходу предлагает задать одинаковые импедансы для входа и выхода фильтра.

И вот недавно я более пристально присмотрелся к RFSim99 и забрел в меню, на которое раньше не обращал внимания - Автосогласование -



Эврика! Так это же как раз, то что нужно! :-)

На первый взгляд вроде бы все понятно. Неясность вызывает параметр "Частота настройки" - настройки чего? Причем тут согласование и частота?
И параметр Zo - это импеданс, на который нагружается фильтр (или импеданс источника), или же собственный импеданс входа или выхода фильтра?

Перерыл весь гугль, но во всех описаниях RFSim99 (которые в основном сделаны под копирку) этой интересной возможности посвящена всего одна скупая мужская слеза строка:

В этом окне также возможны автоматическая настройка и согласование под заданный импеданс.

Маловато будет для полного понимания этой возможности. Но возможно, знатоки RFSim99 ее знают лучше?

Совет: при работе со свистками не обращать внимания на разницу в импедансах цепей, если она не превышает 5...8 в эквиваленте КСВ ...)))

killer258, можно еще раз про ваш сумматор подробнее? Фото внутренностей, схема. Я что подумал - мне тоже был проще его перестроить на нужную частоту разделения, используя в качестве диплексера, чем возиться со сборкой и настройкой

вот он со снятой задней крышкой.

Увеличить
Ничего там сверхьестественного нет, всё до неприличия просто.. Схема я надеюсь, и так видна - слева там явный ФВЧ, справа явный ФНЧ , ну, диплексер короче. Помимо подбора емкостей, подстройка также возможна раздвиганием и сдвиганием витков катушек

Эти фильтры разные бывают. например, такие бывают ещё
http://grtv.narod.ru/par/par_fst_sl.htm

momotych

Хорошо, не буду :) Если серьезно, то согласование мне нужно в другом месте - между 50-Омным антенным кабелем RG-213, который заходит с крыши на балкон, и 75-омным кабелем RG-6 длиной ~7 метров, идущим с балкона в комнату на TV-сплиттеры.
В месте их соединения будет стоять коробочка с газоразрядником, ПФ, РФ, МШУ и поэтому хотелось бы согласующее устройство 50/75.

Почему бы не зайти в комнату тем же RG-213? Во-первых, мне достался настолько жесткий кабель, что не передать словами, а во-вторых, TV-сплиттеры все равно 75-Омные, так что лучше к ним подвести кабель тоже на 75 Ом.


killer258, так что вы скажете на мой вопрос по вашему TV-сумматору? Тоже хочу выбрать такой, используя как диплексер, переделав частоту разделения на любительский диапазон, но подозреваю, что современные TV-сумматоры содержат не дискретные катушки, а вытравленые на плате, и их не перестроить.

Upd. Вы меня опередили :) Вам повезло - в этом сумматоре как раз дискретные катушки. Но почему 3? Обычно в них четное количество - по числу входов.

Но почему 3?

да просто ФНЧ там сделан двухзвенным, вот в нем и две катушки. а фвч однозвенный, с одной катушкой

На нашем нэзалэжном авито российских сумматоров "ФСП" МВ/ДМВ, к сожалению, не нашлось.
Зато в магазинах нашлась уйма современных сумматоров, которые даже называются так, как мне надо - диплексоры (понятно, что это те же сумматоры) .
Бренды всякие - DATIX, TIGER, GI, PAUXIS, OPTICUN, AMIKO, WinQuest, SkyPrime.
К сожалению, поскольку они современные, под спутники, то у них диапазоны совсем другие:

ANT: 5-860 МГц
SAT: 950-2300 МГц

и если катушки не дискретные, то из ценного у них остается только корпус с разъемами.

Если серьезно, то согласование мне нужно в другом месте - между 50-Омным антенным кабелем RG-213, который заходит с крыши на балкон, и 75-омным кабелем RG-6
Серьезно - это когда киловатты прут в антенну. А если на прием, то в согласуйке потери сигнала могут оказаться больше, чем без нее. Особенно если СУ сделано без приборов.

Да, конечно, вы правы. В свое время трудился на ККРТПЦ, где мегаВатты, и сказать, что на центре отношение к КСВ было серьезное, это значит ничего не сказать.
И оно настолько вьелось, что теперь все время забываю, что теперь мне надо работать лишь на прием ;) Спасибо, что напомнили!

В месте их соединения будет стоять коробочка с газоразрядником, ПФ, РФ, МШУ и поэтому хотелось бы согласующее устройство 50/75.

Мы уже вроде обсуждали это, самое лучшее - будет резистивный согласователь 50/75 с потерей -6дБ сразу за мшу. Это типовое решение на вч и такие штуки даже шли в комплекте к измерительной аппаратуре.
А если ничего не будет возбуждаться то и просто напрямую 75й кабель к делителям, ничего не ставить.


Закладкой согласования в симм99 редко пользовался, надо вспоминать.
Скорее всего оно будет добавлять Г-звено к схеме, которое по своей сути - фнч или фвч, в зависимости от разницы согласуемых сопротивление и в итоге схема станет частото-зависимой, а не широкополосной, как вам нужно.
Zo -это под какое сопротивление согласовывать и частота - на какую...

из готовых телевизионных фильтров ещё вот такой может пригодиться (брал на Митьке на цокольном этаже) :

Увеличить

Мы уже вроде обсуждали это, самое лучшее - будет резистивный согласователь 50/75 с потерей -6дБ сразу за мшу.

Я прекрасно это помню. Да, оно простое, широкополосное, а вдобавок, как вы говорите, подавляет самовозбуждение.
И ответил там же, что пока не иду на его применение, потому что потеря в 6 дБ слишком велика, даже в 40-метровом кабеле затухает меньше. около 4 дБ. Так что подумаю.

Скорее всего оно будет добавлять Г-звено к схеме, которое по своей сути - фнч или фвч, в зависимости от разницы согласуемых сопротивление и в итоге схема станет частото-зависимой, а не широкополосной, как вам нужно.
Zo -это под какое сопротивление согласовывать и частота - на какую...

Уже догадался. И когда понял, что это согласующее устройство частотно-зависимое (а по другому и не могло быть, т.к. это LC-звено), утратил к нему интерес.

killer258, да пригодился и этот, но у нас МВ/ДМВ фильтры тоже вымылись из продажи. Хотя у кого-то в гараже может и валяется, но продавать копеечный дивайс владельцам явно будет влом.

потому что потеря в 6 дБ слишком велика, даже в 40-метровом кабеле затухает меньше. около 4 дБ. Так что подумаю.

Да тут нечего думать. :)
Аттенюация после мшу, если она меньше его же к.ус., то нет потерь.
Лишь бы с учетом числа последующих делителей сигнала еще не уйти в отрицательный бюждет.

НЕ понимаю честно - о чём переживать, если при стыковке двух цепей с разными Z (предположим чисто активными), например 50 и 75 Ом мы получаем потери при передаче сигнала, соответствующие КСВ 1.5 , т.е. Потери составят -0,18дБ, т.е 4% ))
А сколько потеряется в случае применения "цепи согласования"??? ))
Даже если предположить, что например кусок 75ом-фидера после 50ом-каскада на каких-то частотах будет являться 1/4-волновым трансформатором, т.е. он на этих частотах будет трансформировать импеданс из 50 Ом в 112.5 Ом... Ну и что? КСВ=2,24 Какой ужас! Потери аж -0.7дБ ! ))
Даже при совсем "ужасном" согласовании цепей, скажем с КСВ=5 (например два элемента цепи 50 и 250 Ом) потери составят -2,55 дБ. А как известно, отличие по приему заметно при разнице в уровнях более 3 дБ.
В измерительной технике совсем другие требования к цепям, потому там и калиброванные аттенюаторы и согласующие ш/п устройства и прочие сертифицированные элементы))

Конечно всё это верно для кабелей с небольшими потерями. Если кабель длинный и не очень качественный, суммарные потери при высоких КСВ будут больше. Например, если затухание в кабеле будет -6 дБ, то потери из-за КСВ=5 будут уже порядка -4...5дБ, т.е суммарное ослабление в этом кабеле будет порядка 10дБ. Это существенно.
Но (!) если сразу после антенны стоит LNA, то все эти потери не играют роли))) Главное чтобы суммарные потери были меньше к-та усиления нашего LNA.

Там похоже "свистки" не очень чувствительные по входу, или сильно шумные, а усиление LNA не очень большое и не "прокачивает" их, если установлено много делителей и прочих аттенюаторов. Возможно надо ставить ещё один усилитель.
Как пример: китайский HackRF на диапазоне 1500-1700МГц сразу с антенны практически ничего не принимает, усилитель с Ку 20дБ и Кш 1.5дБ позволяет кое-что принимать, но усилитель от GPS антенны, собранный на отдельных транзисторах, показывает заметно лучший результат, усиление его не известно, но оно явно больше 20дБ (30дБ+-трамвайная остановка). Если соединить последовательно первый и второй усилитель, и соответствующим образом снизить усиление приёмника - то картина равнозначна просто усилителю от GPS антенны. Это говорит от том, что 20дБ усиления не хватает "прокачать" приёмник, требуется где-то 30, но больше уже бессмысленно (если не требуется продавить "поражёнки"). Не стоит эти цифры линейно переносить на 145/433МГц, но всё-же недостаток усиления возможен.

Не стоит эти цифры линейно переносить на 145/433МГц
Вот это точно! ))) В свистках на этих частотах усиления с избытком!
Единственно, мне удавалось улучшить С/Ш на 2...3дБ, включив перед входом Airspy mini мшу LNA4ALL, соответственно уменьшив усиление донгла.
Видимо N к-т шума мшу в Мини выше на это значение, чем в LNA4ALL.

там похоже "свистки" не очень чувствительные по входу, или сильно шумные,

А там - это где?

Вот если найду одну очень наглядную диаграмму по этом вопросам, выложу. Считал, что ее сохранил, но увы, надо искать заново.

одну очень наглядную диаграмму
У Владимира на сайте есть статья на эту тему... http://ra6foo.qrz.ru/fider-loss.html

Эту видел, но в той цветной диаграмме ступенями показывалось все прохождение сигнала - от передатчика через кабель, антенну, эфир, снова антенну и так весь тракт до приемника.
Очень понравилась своей наглядностью, потому что сразу ясно, где и какой уровень сигнала, и как правильно построить весь тракт, чтобы получить наилучший с/ш.

Подниму тему, мне понадобились фильтры на 143-145, 230-270 и 430-440 для вебсдрке. Пока сделал последовательные контура с кондерами по 1пф и индуктивности подогнанными по факту через vna, И в принципе полосы пропускания вышли не такими страшными, но хочется получше. Я помню раньше в трансвертерах на укв делали линии в виде проволок над платой. Есть калькулятор для таких конструкций, или только для полос на текстолите? И как такие фильтры работают на гармониках где линия будет 3/4 волны?

На 145 купите спиральный резонатор, с разбора отечественных УКВ-ЧМ станций - лучше ничего нет, есть готовые которые перекрывали 143-147, есть на частоты выше (147+...), те настраиваются на пределе на 145 или надо вскрыть и домотать несколько витков посеребрянки.

Можно купить ПАВ 145МГц - их у вас в Питере делает какой-то радиозавод, хотя штучная цена несколько тыс. руб и ждать изготовление нужно.

На 250 проще всего сделать свой спиральный фильтр на 2-3 контура в корпусе из стеклотекстолита, за прототип взять схемы двухметрового диапазона и пропорционально масштабировать.

На 433 есть ПАВ тоже, на алиэкспресс.
Можно сделать полосковый фильтр травкой дорожек на стеклотекстолите, нужны качественные КПЕ с малой начальной емкостью для его подстройки, не говно китайское и не старая наша керамика, она "шуршит".
Есть и безподстроечные фильтры такого типа, но нужно владеть средствами разработки вроде MWO и потом нужно сделать несколько образцов, когда попадешь в реальный эпсилон текстолита.

Есть еще полуволновые фильтры из трубы-резонатора (коаксиального), они простые тем что всего один элемент настройки, на 433 такой можно сделать, при желании и он не очень громадный.

Все остальные варианты - так себе, не стоить терять время на эксперименты.