Добрый, отговорите строить антенну о которой ниже.
Итак что мне надо:
Антенна на Лоу Бенд f=45МГц широкополосная, да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности, да еще поменьше…
Первое что приходит на ум это петлевой диполь, я его кстати сделал, о нем ниже, но пока руки не дошли до полноценных испытаний.
Все бы ни чего но на глаза попалась антенна двойная дельта-петлевая, но во первых диаграмма направленности у не «восьмерка» и расположение горизонтальное, что для ее размеров на Лоу Бенд делает ее малопригодной… Но усиление аж 6дБ…
Покумекав решил сделать дважды двойную дельту-петлевую, запитав дельта-петли со смещением на 90гр, ну и развернув их относительно друг друга на 90гр, ну и под конец развернув ее вертикально.
Вот что вышло… в модели.

Увеличить
файл мманны http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/dvojnaa_delita-petl.rar

антенну, а вернее каждую из петель моделировал на 100 Ом, что бы в дальнейшем запитать их 100 Ом кабелем, почему именно 100 Ом, потому что он у меня есть, и я не буду сужать полосу используя ¼ трансформаторы.
Кабель проложить в трубке вибраторов, вход в точке нулевого потенциала, выход в месте питания.

Увеличить
Больше всего смущает модель в ммане, я рассчитывал на полный круг, а вышел овал в диаграмме направленности.
До этого момента таких антенн в руках не держал, кстати, а не получилась у меня турникетная антенна только немного с другим способом питания…
И главное на самом деле у антенны, что посчитала манна, такое усиление, или проще сделать тупо стек из двух петель?
Материала надо аж 30 метров и это только трубки для вибраторов… а еще мачта, кабель итд. На две петли надо всего в районе 13 метров трубки для вибраторов…

Увеличить
На картинке модель и что вышло в натуре, согласование при помощи ¼ лямбды тр-ра кабелем на 100 Ом, кабель питания РК 50-7-17 длиною 15 метров и примерно 15 см (купил такой кусок в магазине). Минимальный КСВ как раз там где мне надо в районе f= 42МГц и f=47МГц
Модель в ммане http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/45_mgc_200_om__mact.rar

Отговорите, пожалуйста, не верится мне что это ( дважды двойная дельта) будет работать… Для начала, сказать по правде, сделаю обычную двойную дельту и буду сравнивать с петлей.
Спасибо.

Больше всего смущает модель в ммане
И на это есть основания.
В ней даже на первый взгляд несколько ошибок, неприемлемо сильно влияющих на результат
При круговой ДН её усиление должно и будет соответствовать её размеру по вертикали, т. е. не более 3 дБ

p.s.
Во второй модели те же неприемлемые ошибки.
.

широкополосная, да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности, да еще поменьше…
RD3APQ:
Такое не бывает.

Не надо строить антенну. ПРошу тебя! Умоляю! Не строй ее, пожалуйста! Не стоит она того. Забудь. Выпей рюмаху. Успокоительного в аптеке спроси. Но не строй эту антенну. Не нужна она тебе, а ты ей.

Насчет мманы, я тупо взял готовую модель двойной дельты на 145 МГц, отмаштабировал, добавил такую-же модель развернув ее на 90гр и отптимизировал ее на 100 Ом.
С петлей то-же самое, но вычисления размеров петли тупо на бумажке дают те-же результаты, я про петлю, и калькулятор расчета петли дает те-же результаты...
Вот, для чистоты эксперимента сделал в ммане модель с нуля сам, получил схожие результаты, что не так-то http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/petla__macta_025.rar

RD3APQ

Первая антенна - с горизональной поляризацией, кого вы там собираетесь слушать, вся низовая связь работает на штыри.
Вообще, при правильной геометрии там должна быть абсолютно круговая ДН по азимуту, а по усилению ra6foo объяснил.

Сделайте антенну диполь DEWD UR0GT (ака авиа ub5) - это самое простое (два куска трубы) из широкополосных на почти весь лов-бенд.
Разместите вертикально, от мачты на консоле какой-то метра 1.5 длиной хотя бы и радуйтесь жизни, зачем что-то усложнять и придумывать колесо по новой :-)

Или просто J-антенну, если не нужна широкая полоса согласования для работы на прд во всем диапазоне.

Насчет широкополосности и усиления, еще как бывает, см. петли, в несколько этажей... или направленные антенны с высокоомным питанием (та-же петля с но с директорами и рефлекторами) на любой крыше многоэтажки такая антенна стоит для ТВ. Вот для примера модель из мманы http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/senao150-230mhz.rar

Zmej, если бы я хотел что бы у меня ни чего не заработало, я бы сделал именно так...

J антенна хороша на 430МГц, а у меня 45МГц, и то на 430МГц она не широкополосна и сильно зависит от геометрии... сравните с петлей на те-же частоты.

Ну а про DEWD UR0GT я положительного не нашел ни чего, модель мманы отмаштабировал на 45МГц и оптимизировал, кроме широкополосности не увидел ни чего особенного, ДН похожа на ёжика.... в в форме восьмерки, мне нужен круг.
Может я не те кнопки жмахаю http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/45_mgc_broadband_80m.rar

Обычная петля, на мой взляд, на много лучше

RD3APQ

Так диполь вертикально надо ставить в модели и в реальности, вы издеваетесь или просто с программой не разобрались?
И там криво одна трубка стоит сейчас. Кроме того, не факт, что быстро перенесенная модель с 3.5МГц имеет сейчас оптимальную широкополосность на 45, надо еще заниматься ей.

В модели бабочек - где-то ошибка тоже, там должна быть идеально круглая ДН при 90 градусном фазосдвиге.
Но, зачем на 45МГц горизонтальная поляризация?! Все службы работают на вертикальной, в прямой видимости и тропо будет слышно хуже, чем на простой штырь!

И никто УКВ антенны над реальными высотами в ПО MMANA не рассчитывает никогда.

С мманой не дружу, это первые модели, бабочка у меня как раз вертикально стоит, на фото это отчетливо видно, (первый пост) петля также стоит вертикально, то-есть параллельно ось Z, перпендикулярно осям X и Y.
Питалово в модели смещено на 90гр, одной из бабочек но диаграмма овал

DEWD UR0GT я тупо отмаштабировал и не вертел, то-есть так и оставил горизонтальную поляризацию, не думаю что это что-то изменит.

На УКВ в ммане тогда какую высоту задавать и поверхность???

RD3APQ

Бабочка, когда стоит вертикально - это гор. поляризация.
Вспомните ДМВ ТВ варианты из 80-90х - они все ставились физически вертикально на крышах, а телецентры то горизонтально передают на ДМВ, как правило.
Там где-то проблема с геометрией (ограничениями ПО), из-за этого ДН в виде толстой восьмерки, а не круговая.

Все диполи (DEWD, петлевой или разрезной) надо в модели ставить вертикально, тогда будет расчет диаграммы в верт. поляризации. И вкл. опцию "свободное пространство" - тогда программа считает не космические цифры усиления и ежики, а относительно полуволнового диполя.

Теперь ясно, значит не вариант бабочка из за размера на Лоу Бенд. То-есть если бабочку, ее длинные проводники, я размещаю перпендикулярно оси Z (крутану на 90гр), то я получаю вертикальную поляризацию, как-то очень странно.

Петля если параллельно оси Z, то так то вертикальная поляризация (как на фотке в первом посту), или я что то в жизни пропустил и в мману не въезжаю от слова ваще.

Теперь ясно, значит не вариант бабочка из за размера на Лоу Бенд.

Не из-за размера, а потому, что при таком размещении она имеет горизональную поляризацию, как у обычного гор. диполя.

Все службы, которые вы там любите слушать - работают на антенны GP-типа, будет проигрыш на 15-20дБ для сигналов в прямой слышимости и через тропосферу.

Вертикальная петля Пистолькорса (или любой другой верт.диполь, в т.ч. вертикально повернутый DEWD или J-ant) - это вертикальная поляризация = GP. То, что Вам надо.

Как раз из за размера, куча палок длиной 2,5 метра горизонтально... как крепить???
Служб не осталось, только вояки, даже скорой не слыхать...

J антенна тоже не вариант, из за размера и сложной настройкой с такими размерами, очень чувствительно она к геометрии, а петля нет. по сравнению с ГП ваще не чувствительна.

буду городить стек из двух петель, одна уже есть.

RD3APQ

Да если из трубок 12-16мм делать - все там будет держаться, но нет смысла, круговой ДН не получите, будет 4-лепестковая ромашка в вертикальной поляризации.

Петель надо две штуки делать, слева-справа от мачты - тогда будет круговая ДН как у штыря, влияние мачты нивелируется.

Если есть высокая прочная мачта - надо делать две петле друг на другом - будет честных +3дБ усиления и почти круг ДН, ну овал с минимумом в сторону мачты. Разнос по вертикали около 3 метров, от мачты - метра на 1.5 хотя бы. Это серьезный проект уже.

Как альтернатива, есть другая антенна, похожая на бабочку, называется 8-ка - вот она имеет тоже +3дБ, но ДН круговая с 2 узкими провалами. См. http://ra6foo.qrz.ru/82j.html

В этом плане J-антенна - как раз самая оптимальная - круговая ДН без сложного мех. конструктива. На прием там разницы никакой почти не будет хоть 2-3 ксв по краям.
Если важно для передатчика КСВ в полосе - тут аналогов DEWD по-моему нет! Только оптимально рассчитайте, а не тупым переносом с 3.5МГц или VHF.

J антенну на 45МГц вырвет с креплений даже не сильным порывом ветра, почти пять метров высота а точка крепления всего одна. На такую длину надо огромные крепления и трубки шобы от ветра не колыхались)))
На петле я могу в трех точках крепление организовать, смотрите у Радиала фотки на сайте про петли на Лоу Бенд
вот пример https://www.radial.ru/practice/foto/tagil/ с j антенной такое не прокатит, тк само полотно антенны в ней играет роль согласующего элемента (трансформатора)... https://www.youtube.com/watch?v=KEUos4Hlpdg&t=284s, а в петле все внутрь запихано.

Высокая мачта есть, это сосны, так что мне только горизонтальные крепления надо организовать, и не думаю что именно в 1/4 лямбды длиной, ммана рассчитывала в один метр длину и вполне сносно рисовала ДН.

DEWD если бы работала, то все бы знали об этом, я про нее только в инете читал и в живую не видел ни разу.

RD3APQ

Из какого крепления, погодите?
Ничего не вырвет, сделать хлыст из телескопа трубок 32 до 10-8мм. Где нижняя часть - сама мачта, переходящая в основной хлыст Й-антенны.
Сибишные антенны то такой же высоты примерно, а там еще изолятор в основании.

DEWD - отлично работают у любителей слушать самолеты на 110-130МГц, просто никто не заморачивался делать ее на частоты ниже, особо буйных мало на лов-бенде.

Вообще, надо цели обозначить сначала. Это станционар , автомобиль, лес или временная установка и т.д.

Конечно не вырвет, если такая антенна будет в ангаре стоять))) Только практика показывает иное, куча СиБишных кривых антенн на крышах, Про согласование J антенны почитайте, она очень капризная, и что-то я ни видел нигде фоток J антенны на 45МГц в реальной эксплуатации, вот GP, петли, объемные вибраторы, волновые каналы, даже дискоконосы видел, причем на одной крыше и все на Лоу Бенд, и DEWD тоже ни где не видел, странно...

Цель, развлекалово, сравнение обычного штыря и петли (на данный момент) Установка лес (сосны)

Понятно, цели поиграться. В лес можно и проволочную Й-антенну (или пол волны с LC согласованием в коробочке) забросить.

Насчет трубочных й-антенн - видно зависит от бедности региона. Кому проще купить - покупают петли а-ля радиал.
У нас один таксо-делец (не я, коммерцией в радио не занимаюсь вообще) ставил Й-антенны на 45МГц, лет по 10 на 9этажках простояли, пока такси не ушли на сотовую связь.

Zmej, еще раз прочитайте первый пост данной темы, специально для Вас
Антенна на Лоу Бенд f=45МГц широкополосная, да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности, да еще поменьше…

Ни J антенна ни 1/2 лямбда не подходит для этого...

Петлю покупать не собираюсь, я ее сам сделал, картинки с ее параметрами в первом посте.

А в то что J на 45 МГц стояла продолжительное время да еще и корректно работала я ни разу не поверю, тупо попробуйте подержать минут несколько трубу пятиметровую хоть и алюминиевую в ветреную погоду, а зимой она еще обмерзнет....

широкополосная, да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности, да еще поменьше…
RD3APQ:
Ещё раз: все 4 желания в комплексе - из области фантастики. Даже в теории это невозможно. Надо чем-то жертвовать.

А в то что J на 45 МГц стояла продолжительное время да еще и корректно работала я ни разу не поверю, тупо попробуйте подержать минут несколько трубу пятиметровую хоть и алюминиевую в ветреную погоду, а зимой она еще обмерзнет....
-не ,ну если есть самому желание исполнять роль мачты,то тогда конечно... А так ант. типа J -годами работают на частотах и пониже LB ,например 27-29 мГц. Что в ней уж там такого , фантастически невыполнимое? Все вполне реально и достижимо без особых заморочек.

us5ivz
+1.

RD3APQ

Да не надо страхи наводить, всего 4.5-5метровый штырь и без изолятора в основании.
Он такой же высоты, как классический GP на 14МГц или пол волны палки на сиби, которых тысячи эксплуатируется в мире.

Если для вас это страшной сложности и хрупкости антенны - у меня просто вызывает улыбку.
Тогда о каком ТЗ вроде да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности можно вести речь вообще? Абсурд противоречивых друг другу требований!

Антенна с бОльшим к.ус , чем Йка, штырь, диполь, петля (все перечисленные антенны имеют одинаковое усиление равное диполю) - это стек из двух диполей (петель).
Чтобы получить +2.5-2.8дБ усиления (ради чего стоят все эти городушки вообще), разнос между центральными частями двух вибраторов по высоте = 4.0-4.5м! Вас это не смущает, если банальная J-ка кажется "неимоверно большой и сложной, ненадежной..."

Можно и чуть по другому, сделать коллинеарный вертикальный диполь 2Х5/8, будет тоже усиление около +3дБ, но без заморочек со стековкой кабелей от двух антенн. Размах диполя: 2 по 4м + гор. согласующая линия вбок длиной 1.5м.

И зачем обосновывать большую полосу ксв для мнимых экспериментальных целей? На прием никакой существенной разницы не даст это, на передачу можно повалять дурака и в районе частот, куда будет согласованна антенна.

Такое впечатление что Вы с сами собой ведете беседу...
Еще раз, ШИРОКОПОЛОСНОСТЬ, какая разница как я антенну буду использовать на прм или на прд...
На прд 42МГц на прм 47МГц на такие частоты дуплексер. ну или наоборот.
Еще раз крепление на сосне, я не собираюсь для этого мачту городить.
Стек на сосне собирается легко на Лоу Бенд, высота сосны позволяет.
Антенны типа штырь которые стоят годами и которые я наблюдал имеют растяжки, и да они на КВ и высотой более пяти метров, а всякий хлам на СВ я не раз видел гнутым от ветра и обледенений.

RD3APQ

Вы спрашиваете сложно выполнимые/противоречивые требования: круговая ДН, усиление более диполя, широкополостность, стек, вертикальная поляризация и при этом сопельный подвес на ветках в лесу.

А про дуплекс вообще ничего не было сказано, поэтому возникла мысль что широкополосность - про запас только. И тем не менее, не вижу проблем больших, можно на частоту ПРД или посредине выстроить и все.


Стек на сосне собирается легко на Лоу Бенд, высота сосны позволяет.

Уже пробовали, фото есть? :-)

Раз сами просите ,присоединяюсь к мнению Оленевода:Не надо строить антенну. ПРошу тебя! Умоляю! Не строй ее, пожалуйста! Не стоит она того. Забудь. Выпей рюмаху. Успокоительного в аптеке спроси. Но не строй эту антенну. Не нужна она тебе, а ты ей.
Тем более ,что Бевереджа на 45мГц уже построена ,..или не так? Уж что может быть широкополоснее ???)

Бевереджа построена, только работает хуже штыря, а по прибору согласовывается... (согласовывал при помощи Г согласования L и C, С из кабеля) в реале не работает, попробую ее согласовать 1/4 150 Омной линией посмотрю будет ли работать. На сколько она широкополосна см в теме там есть фотки.

Про установку на сосне, на сосне ветки только на макушке, ну такое вот дерево сосна, так что к ветке антенну на сосне не получится прикрепить только к стволу.

Где Вы увидели сложновыполнимую задачу??? стек из двух петель = широкополосность, усиление и почти круговая диаграмма, даже в месте провала диаграммы будет выигрыш перед штырем. Да и напряженность поля у петли больше чем у штыря...

RD3APQ
Бевереджа построена, только работает хуже штыря, а по прибору согласовывается...
Т.е. с настройкой одной антенны не разобрались и решили вторую строить? А если у второй аналогично с первого раза не заработает - будет третья?

А у кого Бевереджа заработала? И у кого она в разы большее растояние обеспечивала, я только на картинках к Р-105, 159 и иже с ними такое видел, только эти р-ст с согласующим устройством, у меня р-ст без онного, от того видимо и не заработало, вот попробую согласовать при помощи длинных линий посмотрю что выйдет.

Если петля не заработает, значит буду дальше копать... по прибору петля работает.... осталось повесить ее и сравнить со штырем.

Отговариваю, брось это грязное дело. Всё уже построено до нас. Тебе для танка Лоу-Бенд или бронированного мусоровоза?
Ну видел же что на них, штырь гибкий и длинный, и фсё. Чего ради мучаться ради одних и тех же неумных фраз старого попугая: "59, 73, 99, QSY, QSB, пока-пока, главное здоровье, наливай ..."