Автор |
Сообщение |
|
Дата: 05 Июн 2020 16:09:04
#
Добрый, отговорите строить антенну о которой ниже.
Итак что мне надо:
Антенна на Лоу Бенд f=45МГц широкополосная, да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности, да еще поменьше…
Первое что приходит на ум это петлевой диполь, я его кстати сделал, о нем ниже, но пока руки не дошли до полноценных испытаний.
Все бы ни чего но на глаза попалась антенна двойная дельта-петлевая, но во первых диаграмма направленности у не «восьмерка» и расположение горизонтальное, что для ее размеров на Лоу Бенд делает ее малопригодной… Но усиление аж 6дБ…
Покумекав решил сделать дважды двойную дельту-петлевую, запитав дельта-петли со смещением на 90гр, ну и развернув их относительно друг друга на 90гр, ну и под конец развернув ее вертикально.
Вот что вышло… в модели.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/2h2_delita.png) Увеличить
файл мманны http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/dvojnaa_delita-petl.rar
антенну, а вернее каждую из петель моделировал на 100 Ом, что бы в дальнейшем запитать их 100 Ом кабелем, почему именно 100 Ом, потому что он у меня есть, и я не буду сужать полосу используя ¼ трансформаторы.
Кабель проложить в трубке вибраторов, вход в точке нулевого потенциала, выход в месте питания.
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/sdvig_fazi.jpg) Увеличить
Больше всего смущает модель в ммане, я рассчитывал на полный круг, а вышел овал в диаграмме направленности.
До этого момента таких антенн в руках не держал, кстати, а не получилась у меня турникетная антенна только немного с другим способом питания…
И главное на самом деле у антенны, что посчитала манна, такое усиление, или проще сделать тупо стек из двух петель?
Материала надо аж 30 метров и это только трубки для вибраторов… а еще мачта, кабель итд. На две петли надо всего в районе 13 метров трубки для вибраторов…
![](http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/3de_45_mgc_diagramma.jpg) Увеличить
На картинке модель и что вышло в натуре, согласование при помощи ¼ лямбды тр-ра кабелем на 100 Ом, кабель питания РК 50-7-17 длиною 15 метров и примерно 15 см (купил такой кусок в магазине). Минимальный КСВ как раз там где мне надо в районе f= 42МГц и f=47МГц
Модель в ммане http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/45_mgc_200_om__mact.rar
Отговорите, пожалуйста, не верится мне что это ( дважды двойная дельта) будет работать… Для начала, сказать по правде, сделаю обычную двойную дельту и буду сравнивать с петлей.
Спасибо. |
|
Дата: 05 Июн 2020 17:58:24 · Поправил: RA6FOO (05 Июн 2020 18:06:17)
#
Больше всего смущает модель в ммане
И на это есть основания.
В ней даже на первый взгляд несколько ошибок, неприемлемо сильно влияющих на результат
При круговой ДН её усиление должно и будет соответствовать её размеру по вертикали, т. е. не более 3 дБ
p.s.
Во второй модели те же неприемлемые ошибки.
.
|
Реклама Google
|
|
|
Дата: 05 Июн 2020 19:47:42
#
широкополосная, да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности, да еще поменьше…
RD3APQ:
Такое не бывает.
|
|
Дата: 05 Июн 2020 20:02:45
#
Не надо строить антенну. ПРошу тебя! Умоляю! Не строй ее, пожалуйста! Не стоит она того. Забудь. Выпей рюмаху. Успокоительного в аптеке спроси. Но не строй эту антенну. Не нужна она тебе, а ты ей.
|
|
Дата: 05 Июн 2020 20:35:21 · Поправил: RD3APQ (05 Июн 2020 20:36:22)
#
Насчет мманы, я тупо взял готовую модель двойной дельты на 145 МГц, отмаштабировал, добавил такую-же модель развернув ее на 90гр и отптимизировал ее на 100 Ом.
С петлей то-же самое, но вычисления размеров петли тупо на бумажке дают те-же результаты, я про петлю, и калькулятор расчета петли дает те-же результаты...
Вот, для чистоты эксперимента сделал в ммане модель с нуля сам, получил схожие результаты, что не так-то http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/petla__macta_025.rar |
|
Дата: 05 Июн 2020 20:47:42 · Поправил: Zmej (05 Июн 2020 20:49:19)
#
RD3APQ
Первая антенна - с горизональной поляризацией, кого вы там собираетесь слушать, вся низовая связь работает на штыри.
Вообще, при правильной геометрии там должна быть абсолютно круговая ДН по азимуту, а по усилению ra6foo объяснил.
Сделайте антенну диполь DEWD UR0GT (ака авиа ub5) - это самое простое (два куска трубы) из широкополосных на почти весь лов-бенд.
Разместите вертикально, от мачты на консоле какой-то метра 1.5 длиной хотя бы и радуйтесь жизни, зачем что-то усложнять и придумывать колесо по новой :-)
Или просто J-антенну, если не нужна широкая полоса согласования для работы на прд во всем диапазоне.
|
|
Дата: 05 Июн 2020 20:49:13
#
Насчет широкополосности и усиления, еще как бывает, см. петли, в несколько этажей... или направленные антенны с высокоомным питанием (та-же петля с но с директорами и рефлекторами) на любой крыше многоэтажки такая антенна стоит для ТВ. Вот для примера модель из мманы http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/senao150-230mhz.rar |
|
Дата: 05 Июн 2020 21:12:09
#
Zmej, если бы я хотел что бы у меня ни чего не заработало, я бы сделал именно так...
J антенна хороша на 430МГц, а у меня 45МГц, и то на 430МГц она не широкополосна и сильно зависит от геометрии... сравните с петлей на те-же частоты.
Ну а про DEWD UR0GT я положительного не нашел ни чего, модель мманы отмаштабировал на 45МГц и оптимизировал, кроме широкополосности не увидел ни чего особенного, ДН похожа на ёжика.... в в форме восьмерки, мне нужен круг.
Может я не те кнопки жмахаю http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/45_mgc_broadband_80m.rar
Обычная петля, на мой взляд, на много лучше |
|
Дата: 05 Июн 2020 21:20:31 · Поправил: Zmej (05 Июн 2020 21:22:35)
#
RD3APQ
Так диполь вертикально надо ставить в модели и в реальности, вы издеваетесь или просто с программой не разобрались?
И там криво одна трубка стоит сейчас. Кроме того, не факт, что быстро перенесенная модель с 3.5МГц имеет сейчас оптимальную широкополосность на 45, надо еще заниматься ей.
В модели бабочек - где-то ошибка тоже, там должна быть идеально круглая ДН при 90 градусном фазосдвиге.
Но, зачем на 45МГц горизонтальная поляризация?! Все службы работают на вертикальной, в прямой видимости и тропо будет слышно хуже, чем на простой штырь!
И никто УКВ антенны над реальными высотами в ПО MMANA не рассчитывает никогда.
|
|
Дата: 05 Июн 2020 21:41:38
#
С мманой не дружу, это первые модели, бабочка у меня как раз вертикально стоит, на фото это отчетливо видно, (первый пост) петля также стоит вертикально, то-есть параллельно ось Z, перпендикулярно осям X и Y.
Питалово в модели смещено на 90гр, одной из бабочек но диаграмма овал
DEWD UR0GT я тупо отмаштабировал и не вертел, то-есть так и оставил горизонтальную поляризацию, не думаю что это что-то изменит.
На УКВ в ммане тогда какую высоту задавать и поверхность???
|
|
Дата: 05 Июн 2020 21:48:33
#
RD3APQ
Бабочка, когда стоит вертикально - это гор. поляризация.
Вспомните ДМВ ТВ варианты из 80-90х - они все ставились физически вертикально на крышах, а телецентры то горизонтально передают на ДМВ, как правило.
Там где-то проблема с геометрией (ограничениями ПО), из-за этого ДН в виде толстой восьмерки, а не круговая.
Все диполи (DEWD, петлевой или разрезной) надо в модели ставить вертикально, тогда будет расчет диаграммы в верт. поляризации. И вкл. опцию "свободное пространство" - тогда программа считает не космические цифры усиления и ежики, а относительно полуволнового диполя.
|
|
Дата: 05 Июн 2020 22:16:19
#
Теперь ясно, значит не вариант бабочка из за размера на Лоу Бенд. То-есть если бабочку, ее длинные проводники, я размещаю перпендикулярно оси Z (крутану на 90гр), то я получаю вертикальную поляризацию, как-то очень странно.
Петля если параллельно оси Z, то так то вертикальная поляризация (как на фотке в первом посту), или я что то в жизни пропустил и в мману не въезжаю от слова ваще.
|
|
Дата: 05 Июн 2020 22:31:15
#
Теперь ясно, значит не вариант бабочка из за размера на Лоу Бенд.
Не из-за размера, а потому, что при таком размещении она имеет горизональную поляризацию, как у обычного гор. диполя.
Все службы, которые вы там любите слушать - работают на антенны GP-типа, будет проигрыш на 15-20дБ для сигналов в прямой слышимости и через тропосферу.
Вертикальная петля Пистолькорса (или любой другой верт.диполь, в т.ч. вертикально повернутый DEWD или J-ant) - это вертикальная поляризация = GP. То, что Вам надо.
|
|
Дата: 05 Июн 2020 22:42:21
#
Как раз из за размера, куча палок длиной 2,5 метра горизонтально... как крепить???
Служб не осталось, только вояки, даже скорой не слыхать...
J антенна тоже не вариант, из за размера и сложной настройкой с такими размерами, очень чувствительно она к геометрии, а петля нет. по сравнению с ГП ваще не чувствительна.
буду городить стек из двух петель, одна уже есть.
|
|
Дата: 05 Июн 2020 22:56:00 · Поправил: Zmej (05 Июн 2020 22:59:40)
#
RD3APQ
Да если из трубок 12-16мм делать - все там будет держаться, но нет смысла, круговой ДН не получите, будет 4-лепестковая ромашка в вертикальной поляризации.
Петель надо две штуки делать, слева-справа от мачты - тогда будет круговая ДН как у штыря, влияние мачты нивелируется.
Если есть высокая прочная мачта - надо делать две петле друг на другом - будет честных +3дБ усиления и почти круг ДН, ну овал с минимумом в сторону мачты. Разнос по вертикали около 3 метров, от мачты - метра на 1.5 хотя бы. Это серьезный проект уже.
Как альтернатива, есть другая антенна, похожая на бабочку, называется 8-ка - вот она имеет тоже +3дБ, но ДН круговая с 2 узкими провалами. См. http://ra6foo.qrz.ru/82j.html
В этом плане J-антенна - как раз самая оптимальная - круговая ДН без сложного мех. конструктива. На прием там разницы никакой почти не будет хоть 2-3 ксв по краям.
Если важно для передатчика КСВ в полосе - тут аналогов DEWD по-моему нет! Только оптимально рассчитайте, а не тупым переносом с 3.5МГц или VHF. |
|
Дата: 05 Июн 2020 23:20:29
#
J антенну на 45МГц вырвет с креплений даже не сильным порывом ветра, почти пять метров высота а точка крепления всего одна. На такую длину надо огромные крепления и трубки шобы от ветра не колыхались)))
На петле я могу в трех точках крепление организовать, смотрите у Радиала фотки на сайте про петли на Лоу Бенд
вот пример https://www.radial.ru/practice/foto/tagil/ с j антенной такое не прокатит, тк само полотно антенны в ней играет роль согласующего элемента (трансформатора)... https://www.youtube.com/watch?v=KEUos4Hlpdg&t=284s, а в петле все внутрь запихано.
Высокая мачта есть, это сосны, так что мне только горизонтальные крепления надо организовать, и не думаю что именно в 1/4 лямбды длиной, ммана рассчитывала в один метр длину и вполне сносно рисовала ДН.
DEWD если бы работала, то все бы знали об этом, я про нее только в инете читал и в живую не видел ни разу. |
|
Дата: 05 Июн 2020 23:39:07
#
RD3APQ
Из какого крепления, погодите?
Ничего не вырвет, сделать хлыст из телескопа трубок 32 до 10-8мм. Где нижняя часть - сама мачта, переходящая в основной хлыст Й-антенны.
Сибишные антенны то такой же высоты примерно, а там еще изолятор в основании.
DEWD - отлично работают у любителей слушать самолеты на 110-130МГц, просто никто не заморачивался делать ее на частоты ниже, особо буйных мало на лов-бенде.
Вообще, надо цели обозначить сначала. Это станционар , автомобиль, лес или временная установка и т.д.
|
|
Дата: 06 Июн 2020 10:34:13
#
Конечно не вырвет, если такая антенна будет в ангаре стоять))) Только практика показывает иное, куча СиБишных кривых антенн на крышах, Про согласование J антенны почитайте, она очень капризная, и что-то я ни видел нигде фоток J антенны на 45МГц в реальной эксплуатации, вот GP, петли, объемные вибраторы, волновые каналы, даже дискоконосы видел, причем на одной крыше и все на Лоу Бенд, и DEWD тоже ни где не видел, странно...
Цель, развлекалово, сравнение обычного штыря и петли (на данный момент) Установка лес (сосны)
|
|
Дата: 06 Июн 2020 11:34:51
#
Понятно, цели поиграться. В лес можно и проволочную Й-антенну (или пол волны с LC согласованием в коробочке) забросить.
Насчет трубочных й-антенн - видно зависит от бедности региона. Кому проще купить - покупают петли а-ля радиал.
У нас один таксо-делец (не я, коммерцией в радио не занимаюсь вообще) ставил Й-антенны на 45МГц, лет по 10 на 9этажках простояли, пока такси не ушли на сотовую связь.
|
|
Дата: 06 Июн 2020 14:05:50
#
Zmej, еще раз прочитайте первый пост данной темы, специально для Вас
Антенна на Лоу Бенд f=45МГц широкополосная, да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности, да еще поменьше…
Ни J антенна ни 1/2 лямбда не подходит для этого...
Петлю покупать не собираюсь, я ее сам сделал, картинки с ее параметрами в первом посте.
А в то что J на 45 МГц стояла продолжительное время да еще и корректно работала я ни разу не поверю, тупо попробуйте подержать минут несколько трубу пятиметровую хоть и алюминиевую в ветреную погоду, а зимой она еще обмерзнет....
|
|
Дата: 06 Июн 2020 14:10:41
#
широкополосная, да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности, да еще поменьше…
RD3APQ:
Ещё раз: все 4 желания в комплексе - из области фантастики. Даже в теории это невозможно. Надо чем-то жертвовать.
|
|
Дата: 06 Июн 2020 14:41:21
#
А в то что J на 45 МГц стояла продолжительное время да еще и корректно работала я ни разу не поверю, тупо попробуйте подержать минут несколько трубу пятиметровую хоть и алюминиевую в ветреную погоду, а зимой она еще обмерзнет....
-не ,ну если есть самому желание исполнять роль мачты,то тогда конечно... А так ант. типа J -годами работают на частотах и пониже LB ,например 27-29 мГц. Что в ней уж там такого , фантастически невыполнимое? Все вполне реально и достижимо без особых заморочек.
|
|
Дата: 06 Июн 2020 15:13:10 · Поправил: Zmej (06 Июн 2020 15:20:41)
#
us5ivz
+1.
RD3APQ
Да не надо страхи наводить, всего 4.5-5метровый штырь и без изолятора в основании.
Он такой же высоты, как классический GP на 14МГц или пол волны палки на сиби, которых тысячи эксплуатируется в мире.
Если для вас это страшной сложности и хрупкости антенны - у меня просто вызывает улыбку.
Тогда о каком ТЗ вроде да еще как можно с большим коэффициентом усиления, да еще круговой диаграммы направленности можно вести речь вообще? Абсурд противоречивых друг другу требований!
Антенна с бОльшим к.ус , чем Йка, штырь, диполь, петля (все перечисленные антенны имеют одинаковое усиление равное диполю) - это стек из двух диполей (петель).
Чтобы получить +2.5-2.8дБ усиления (ради чего стоят все эти городушки вообще), разнос между центральными частями двух вибраторов по высоте = 4.0-4.5м! Вас это не смущает, если банальная J-ка кажется "неимоверно большой и сложной, ненадежной..."
Можно и чуть по другому, сделать коллинеарный вертикальный диполь 2Х5/8, будет тоже усиление около +3дБ, но без заморочек со стековкой кабелей от двух антенн. Размах диполя: 2 по 4м + гор. согласующая линия вбок длиной 1.5м.
И зачем обосновывать большую полосу ксв для мнимых экспериментальных целей? На прием никакой существенной разницы не даст это, на передачу можно повалять дурака и в районе частот, куда будет согласованна антенна.
|
|
Дата: 06 Июн 2020 15:57:39
#
Такое впечатление что Вы с сами собой ведете беседу...
Еще раз, ШИРОКОПОЛОСНОСТЬ, какая разница как я антенну буду использовать на прм или на прд...
На прд 42МГц на прм 47МГц на такие частоты дуплексер. ну или наоборот.
Еще раз крепление на сосне, я не собираюсь для этого мачту городить.
Стек на сосне собирается легко на Лоу Бенд, высота сосны позволяет.
Антенны типа штырь которые стоят годами и которые я наблюдал имеют растяжки, и да они на КВ и высотой более пяти метров, а всякий хлам на СВ я не раз видел гнутым от ветра и обледенений.
|
|
Дата: 06 Июн 2020 16:17:02 · Поправил: Zmej (06 Июн 2020 16:28:35)
#
RD3APQ
Вы спрашиваете сложно выполнимые/противоречивые требования: круговая ДН, усиление более диполя, широкополостность, стек, вертикальная поляризация и при этом сопельный подвес на ветках в лесу.
А про дуплекс вообще ничего не было сказано, поэтому возникла мысль что широкополосность - про запас только. И тем не менее, не вижу проблем больших, можно на частоту ПРД или посредине выстроить и все.
Стек на сосне собирается легко на Лоу Бенд, высота сосны позволяет.
Уже пробовали, фото есть? :-)
|
|
Дата: 06 Июн 2020 16:25:46
#
Раз сами просите ,присоединяюсь к мнению Оленевода:Не надо строить антенну. ПРошу тебя! Умоляю! Не строй ее, пожалуйста! Не стоит она того. Забудь. Выпей рюмаху. Успокоительного в аптеке спроси. Но не строй эту антенну. Не нужна она тебе, а ты ей.
Тем более ,что Бевереджа на 45мГц уже построена ,..или не так? Уж что может быть широкополоснее ???)
|
|
Дата: 06 Июн 2020 17:15:04
#
Бевереджа построена, только работает хуже штыря, а по прибору согласовывается... (согласовывал при помощи Г согласования L и C, С из кабеля) в реале не работает, попробую ее согласовать 1/4 150 Омной линией посмотрю будет ли работать. На сколько она широкополосна см в теме там есть фотки.
Про установку на сосне, на сосне ветки только на макушке, ну такое вот дерево сосна, так что к ветке антенну на сосне не получится прикрепить только к стволу.
Где Вы увидели сложновыполнимую задачу??? стек из двух петель = широкополосность, усиление и почти круговая диаграмма, даже в месте провала диаграммы будет выигрыш перед штырем. Да и напряженность поля у петли больше чем у штыря...
|
|
Дата: 06 Июн 2020 18:02:08
#
RD3APQ
Бевереджа построена, только работает хуже штыря, а по прибору согласовывается...
Т.е. с настройкой одной антенны не разобрались и решили вторую строить? А если у второй аналогично с первого раза не заработает - будет третья?
|
|
Дата: 06 Июн 2020 18:18:02
#
А у кого Бевереджа заработала? И у кого она в разы большее растояние обеспечивала, я только на картинках к Р-105, 159 и иже с ними такое видел, только эти р-ст с согласующим устройством, у меня р-ст без онного, от того видимо и не заработало, вот попробую согласовать при помощи длинных линий посмотрю что выйдет.
Если петля не заработает, значит буду дальше копать... по прибору петля работает.... осталось повесить ее и сравнить со штырем.
|
|
Дата: 06 Июн 2020 18:32:59
#
Отговариваю, брось это грязное дело. Всё уже построено до нас. Тебе для танка Лоу-Бенд или бронированного мусоровоза?
Ну видел же что на них, штырь гибкий и длинный, и фсё. Чего ради мучаться ради одних и тех же неумных фраз старого попугая: "59, 73, 99, QSY, QSB, пока-пока, главное здоровье, наливай ..."
|
Реклама Google |
|