Всем привет!

Типичная ситуация: понадобился диплексер на диапазоны 2 м и 70 см.
Специально указываю не частоты, а длину волны с намеком, что ширина пропускания может большой.
Из того, что есть в интернете, привлекли внимание две схемы:
от G8MWR http://www.cqham.ru/diplexer_6.htm и
от RA9OAZ http://ua9os.qrz.ru/Diplex.htm

В этих диплексорах меня интересовали не общие бла-бла-децибелы, а конкретная АЧХ и полоса этих диплексеров, чтобы понять, например, отсекаются ли FM и TV из пропускаемых на вход приемника частот или нет.
Схема RA9OAZ мне не понравилась тем, что у нее есть конденсатор C3 c емкоcтью всего всего 6.8 пф, которая суммируется с емкостью кабеля, которая намного больше. Какая же тогда здесь получается суммарная емкость и что закладывать в расчет, непонятно.

Поэтому сначала принялся за расчет диплексора от G8MWR, у которого такого недостатка нет.
Сначала нашел оригинал статьи G8MWR про дисплексер в виде журнала Ham-Radio за Сентябрь 1989, но там АЧХ тоже нет.
Пришлось заняться расчетом самому. Значения подстроечных конденсаторов взял средние и по ним рассчитал индуктивности.

Провозился с расчетом АЧХ, но результаты получились довольно неожиданные, совершенно не такие, как ожидал,
Или может неправильно рассчитал, поэтому обращаюсь к сообществу за помощью.



Исходники здесь

Здравствуйте, фото моего диплексера, может пригодится.

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Кому пригодится? Вам - уже пригодилось. Но к решению описанной проблемы эти фото не имеют отношения, похвастались да и только.

Вопрос к остальным по неудачному кабелю на 75 Ом, из-за чего он искажает работу диплесера: а что, если кабель зашунтировать безиндукционным резистором на 150 Ом?
Тогда общее сопротивление окажется как раз 50 Ом, только не знаю, какие при этом будут артефакты.

A48
Пример схемотехники.
У вас схема "зеркальная" с режекторами, которая таит в себе много сюрпризов. Все уже давно изобретено. К общему порту должны подключаться ФВЧ и ФНЧ, а не как у вас.
И кабель используйте на 50, или сразу рассчет делайте с нужным вам сопротивлением портов.

Alarm
Каких сюрпризов, любопытно? Что до ФВЧ+ФНЧ, вначале хотел их выбрать, но у них сверхширокая полоса, не подходит из-за помех.
Схема G8MWR сочетает полосовой фильтр с режекторами, и полоса у нее должна быть уже.
Что касается кабеля, уж извините - такой проложили, никто менять не будет. Если бы кабель был другой, разве я открывал бы эту тему?

или сразу рассчет делайте с нужным вам сопротивлением портов.
А я какой сделал? Антенна на 50 Ом, у кабеля на 75, под них и велся расчет, отсюда и вопросы.

A48
Просто добавьте ФНЧ после ФВЧ и наоборот во втором фильтре. В результате получите два диапазонных фильтра. RFSim считает их влегкую.

Alarm
Понятно, но уж больно какая-то громоздкая схема получается, по сравнению с G8MWR потерь будет море. И РФСим хоть и считает ее, но с разными импедансами все равно с АЧХ абракадабра получается. Видимо, нет для них матаппарата, переведенного в программку.
Про "сюрпризы" промолчали, ладно, мальчики, так что насчет детской идеи насчет 150 Ом впараллель с 75? Сам такого не встречал, но вы же тут гуру, должны знать :=)

A48

А чем прошлой ветки о диплексерах было мало и логин чего менять, тов. Non...

A48
В моем сообщении слово "сюрпризов" кликните - это ссылка.
Прогоните его от 100 до 600 МГц и делайте выводы!
Потери пусть вас не пугают, надеюсь не на детекторный принимаете.
Как доберусь до компьютера, скину схему. Вкратце, фильтры для каждого диапазона рассчитываются по отдельности.
Для 145 ФВЧ - вход 50, выход 600 ом. ФНЧ - вход 600, выход 50 и потом их соединяете. Для 435 - аналогично.только наоборот. Так вы можете сделать полосу "прозрачности" какой угодно, в разумных пределах, конечно.

В моем сообщении слово "сюрпризов" кликните - это ссылка.
Конечно, кликал, но там никаких сюрпризов не видать, и вообще тема пошла в обсуждение других диплексеров.
Поэтому помимо Non, я открыл собственную тему, тов. Zmej.

А почему меня не должны пугать потери? Как раз они меня очень пугают, потому что каждый дб на счету.
Если выход ФВЧ 600 Ом, то как он согласуется с кабелем? И наоборот, если вход ФНЧ 600 Ом, то как он согласуется с антенной? Этот момент непонятен.

Вопрос к остальным по неудачному кабелю на 75 Ом, из-за чего он искажает работу диплесера: а что, если кабель зашунтировать безиндукционным резистором на 150 Ом?

A48
Спасибо, меня такое решение тоже заинтересовало! Только я не додумался до такого простого решения :)

Zmej мне подсказал, что если антенну 50 Ом нагрузить на кабель 75 Ом, то КСВ ухудшится всего лишь до 1.5, поэтому потери будут невелики, поэтому я бы так и сделал бы.

Но дело в том, что мне тоже нужен диплексер, а его работа, если судить по РФСим, жутко искажается при работе на несвойственную нагрузку.
Потому тоже присоединюсь к вопросу A48.

Alarm, у меня к вам тоже вопрос - что там за "сюрпризы"? Тоже не понял, о чем вы.

A48
Вот рабочая схема: ссылка . Надеюсь, это то, что вам надо. (При необходимости - гуглоперевод работает). Делайте на "обычных" деталях, не smd.
600 ом применяли между фильтрами ФВЧ/ФНЧ одного диапазона с целью поднятия добротности контуров и более крутого среза, на портах, естественно - 50 ом.
Моделируйте в rfsim, собирайте и у вас все получится.
Потери в любом фильтре неизбежны, но чувствительность RX многократно перекрывает это. Здесь, самое важное, избавиться от мощных внеполосных помех, которые любой суперприемник превращают в рычащее чудовище.
Ну а отношение сигнал/шум обеспечивает только хорошая антенна, другие способы науке не известны.

A48 aka Non
Вопрос к остальным по неудачному кабелю на 75 Ом, из-за чего он искажает работу диплесера: а что, если кабель зашунтировать безиндукционным резистором на 150 Ом?

Рисовать надо блок схему, ничего не ясно, что куда шунтировать, поэтому советов вслепую не будет.

Да и спалились вы, прекращайте двумя логинами вести тот же диалог. Цирк.



Alarm

Что-то тоже не понял про 600 Ом, вроде звенья во всех этих диплексерах симметричные, т.е. вход и выход одинаковое сопротивление и одинаковые номиналы.

Non
Сюрприз заключается в том, что схема изначально делалась по принципу - шедевр из удобрения. Сначала, например, 145 МГц проходит через последовательный контур на порт, параллельно которому включен последовательный контур на 435 МГц. 145 * 3 = 435! Далее, какой ширины полоса резонанса такого контура? Вам постоянно надо крутить подстроичники, при перестройке по диапазону.
И, если прогнать этот дуплексер в полосе от 100 до 600 МГц, то там будет много неожиданных резонансов. А оно вам надо? Не ведитесь на такие примитивные "шедевры".

Zmej
Сейчас с мобилы зашел, нарисовать не смогу. Позже с компьютера обязательно отвечу.

Alarm
Далее, какой ширины полоса резонанса такого контура? Вам постоянно надо крутить подстроичники, при перестройке по диапазону.

Там низкодобротные контура 2го порядка (посмотрите моточные данные), на ширину любительских диапазонов - достаточно.
Суть схемы, что ее можно настроить на коленях по максимуму/минимуму сигнала и КСВ-метру, что с успехом и делали в свое время.

Диплексера на основа ФНЧ/ФВЧ - конечно более широкополосные, но уже и контроль приборный нужен, чтобы было не абы как.

ТС, похоже, изначально не понимает, что их суть - только разделение диапазонов, это не фильтра-преселекторы.

Да, по 600 Ом поясните потом, интересно.

Zmej
по 600 Ом поясните
Сама идея из классических ФСС, где вход 50 Ом подключается к части витков первого контура, а сам контур рассчитывается на 600 Ом, чем достигается бОльшая добротность и более крутые склоны. Для примера изобразил схему, где вход/выход 50, а между фильтрами ФВЧ/ФНЧ 200 Ом (RFSim на 600 - ругается), но принцип построения понятен. На рисунке обозначил частоты расчета. Для 430 выполняется аналогмчно, только зеркально. Хотя для 430 нет смысла ставить ФВЧ, мусор лезет снизу.

Alarm

Теперь понятно, спб.
Таким образом можно и полосовые фильтры разных диапазонов объединять без значительного влияния друг на друга, где первый последовательный элемент - индуктивность. Только это уже довольно навороченная конструкция с настройкой и продуманной конструкцией для минимизации взаимного влияния. Отнюдь не простой диплексер из фильтров-пробок или классической комбинации ФНЧ/ФВЧ невысокого порядка.