Коллеги, может будет кому-то полезна данная конструкция.

3 диапазона, состоит из трех диполей запитанных на 1 кабель. Ставится на 6 метровой мачте на крышу многоэтажки. Достаточно компакта. В принципе, можно уместить длинный диполь на 80м в длину менее 30м (в классике не менее 40, т.е. 2x20). Но тогда нужна чуть выше мачта и требуется чуть больше загнуть дальние концы диполей.

Сразу оговорюсь, это модель. На практике могут быть разные нюансы.



Ссылка на файл MMANA ТЫЦ

какие-то странные размеры элементов у модели. в реальной жизни все разлетится из-за индивидуальной конфигурации и наличия другого металла на крыше. я бы вешал три классических диполя и на месте подгинал/изменял длину элементов.
либо один диполь с трапами.

US7IGN
А чему там разлетаться? Это три диполя, ну один немного свернут.

А чему там разлетаться? Это три диполя, ну один немного свернут.
импедансу и резонансу ибо очень низкая высота подвеса, а на крыше куча металла и других проводов.

у вас какие реальные длины проводов после настройки получились?

Обычный ИВ с низкой мачтой, идею с загибом похоже утянули мою из соседней ветки:
80 Meter Nvis антенна - поделитесь опытом и знаниями

Если коммутировать одной реле катушку на ~4.5мкГн в ц.жилу сверху - будет иметь низкий ксв и неплохую ДН на 10.1МГц.

И что-то немного намудрили с точкой запитки, обычно делается в модели один короткий провод 3-5см, а уже от него лучи расходятся параллельные, у вас какие-то зиг-заги там.

идею с загибом похоже утянули мою из соседней ветки

Вы всё перепутали... Из соседнего века, скорее... )))

Да ясно, что эта идея баян из прошлого века, просто на днях я о ней упомянул, а тут бац - бтр за свое выдает.

Zmej
Я ее давно кстати нарисовал. Крыша моего дома по длинной стороне прямоугольника 32 метра. Поэтому пришлось мудрить. Так что я не воровал эту идею, а прочитав сообщение, вспомнил и выложил сюда. Есть еще одна модель в ммана у которой лучи диполя на 80м в конце расщепляются. Этот трюк также позволяет укоротить длину плечей диполя.

Выкладывайте, пусть будет до кучи тут.

На практике могут быть разные нюансы

Нюанс первый : высота мачты в модели - 26м. В описании - 6м. Видимо, автор включает высоту дома. Но отсчитывать нужно именно от крыши, если она железобетонная... Тогда, естественно, уезжает ВСЁ... Вообще, смотреть хотя бы грубые параметры (для таких высот\частот) нужно не в ММана, а в NEC for MMana. Короче, расчёта НЕТ. Есть рисунок в "рисовалке", не более того.

Ясен пень, работать будет, но после настройки "по месту". А для этого ММана не нужна, отмеряй с запасом по полволны, потом кромсай и много бегай по крыше, лучше не в одиночку. Вот и все нюансы... (

А для этого ММана не нужна, отмеряй с запасом по полволны, потом кромсай и много бегай по крыше, лучше не в одиночку. Вот и все нюансы... (

чем теоретик отличается от практика )

отмеряй с запасом по полволны, потом кромсай и много бегай по крыше, лучше не в одиночку.

Всю жизнь так и делаем, чего и всем неофитам рекомендуется.
Тем более, сейчас только у ленивого нет, чем измерять-настраивать.

Zmej
1-диапазонный диполь с расщепленными лучами. Не оптимизировал. Можно чуть выше подвинуть по частоте. Как вариант для тех, кому немного не хватает места на крыше под полноразмерный диполь на 80м.



Модель в ММАНА - ТЫЦ

Ага, там и тризубцом или "куриной лапой" или даже треугольниками можно сделать эти вилки на краях.
Это всё способы т.н. емкостных нагрузок.

Это всё способы т.н. емкостных нагрузок.
а они разве не должны быть максимально удалены от земли?
на вершинах вертикалов видел, а нижние концы инвертеда?
оно конечно интересно прибором посмотреть с "расщепленными лучами" и без...

Как удалены - это уже как получается у кого. Так же можно сказать, что и ИВ не нужно делать, а лучше прямой диполь, а ведь делаем и не паримся :-)

Можно и без прибора, в модели всё смотреть, только лучше не в самой ммана, а в NEC-утилите.

Вот тоже самое на эту тему от известного мэтра: http://dl2kq.de/ant/3-8.htm
Где-то на qrz.ru недавно кто-то в виде куриной лапы делал тройную ЕН к инвертеду, были и фото.

Другие способы ЕН для диполя тоже есть, в виде "квадратных колес", в виде Г-загиба (моксон) и т.п.

инвертед дает круговую диаграмму, а многим нужно именно это.

Низкий прямой диполь тоже ее имеет, "книжной 8ки" почти нет, только поменьше потерь на поглощение землей (концы не совсем у земли).

Модель в ММАНА - ТЫЦ
Моделирование КВ антенн в MMANA, без проверки в NEC-2 - достаточно бессмысленное занятие с точки зрения практического конструирования.

достаточно бессмысленное занятие с точки зрения практического конструирования.

вопрос скорее в том, что именно моделировать...
яги на высоте полволны и выше это да. и то, на практике нужно допиливать. а простые антенны в сложных условиях просто нет никакого смысла моделировать ибо

для этого ММана не нужна, отмеряй с запасом по полволны, потом кромсай и много бегай по крыше, лучше не в одиночку

momotych
Антенны на НЧ КВ вообще штука непредсказуемая. Много факторов, которые не учтешь. Хотя казалось бы два проводка надо рассчитать. И ваш хваленный NEC это радиолюбительская игрушка. Есть программные средства и получше.

NEC это радиолюбительская игрушка. Есть программные средства и получше
Например?

Есть программные средства и получше.

Есть, конечно... Вы ими владеете? Хотя бы с NEC for MMana знакомы?

Любой моделировщик, скорее, обозначает тенденции и позволяет "наточить нюх".

А на практике антенна ДОЛЖНА иметь органы управления импедансом, которые позволяют перекрыть возможные погрешности расчёта.

Кроме того, владение даже простой ММана ОЧЕНЬ сильно облегчает общение в антенной тематике.

momotych
rw4hfn

Например HFSS, Feko и Antenna Magus. Всеми тремя владею и использую при необходимости. В частности для моделирования UHF и SHF антенн. И как бы мы не пытались моделировать длинные проволочные антенны в теории, конечно же, на практике может кардинально отличаться от модели, тем более сделанной в такой детской и безобидной программке как mmana. NEC тоже иногда подключаю для уточнения. Если смена параметров той же земли не сильно меняют характеристики, обычно считаю, что конструкцию можно применять на практике.

В частности для моделирования UHF и SHF антенн.

Мы тут о КВ говорили, толку эти "трёх-мерки" применительно к сабжу обсуждать или они на КВ лучше нэка, сравнивал может кто и каким образом?

Zmej
HFSS относится к другому классу программ. Да и не об этом речь. Просто коллеги начали мне намекать, что мои модели ничего с реальным миром могут не иметь, мол я вообще теоретик. Дескать, надо использовать NEC и пр. Так я и не настаиваю, наоборот соглашаюсь, что теория теорией, а в реальности все может быть по другому. Причем от простого радиолюбительского ПО - MMANA и NEC для MMANA, точного моделирования длинных антенн, тем более в условиях городской обстановки не получить. Цель была подать идею, а там уже пусть каждый сам решит, сколько времени у него займет беготня по крыше своего дома с кусачиками)).

Например HFSS, Feko и Antenna Magus
Далее разговор о моделировании проволочных КВ антенн .. просто не имеет смысла...(((

momotych
Вы коллега не обижайтесь, но судя по Вашей реакции представляете собой типичного радиолюбителя консерватора, который не то что даже не собрал ни одного передатчика или приемника с нуля и работает на всем покупном, но даже не может просто загуглить и немного позвучать что из себя представляют вышеперечисленные программы, но тем не менее хватает смелости дуть щеки и с чувством непонятной гордости делать заявления об отсутствии смысла в диалоге)). Вот мне с Вами действительно не о чем говорить))).

А это так, уже не для Вас, статья с моделированием компактной антенны на КВ-диапазон (7Мгц) из моей копилки, с описанием моделирования ее в HFSS под бронемашину на основе хаммера. Это к вопросу, а можно ли стрелять из пушки (HFSS) по воробьям (простым проволочным антеннам).

https://drive.google.com/file/d/1yuGV2pL_dq4KJP33c4Hq7j_NGk4G63wK/view?usp=sharing

моделирования ее в HFSS под бронемашину на основе хаммера
Вы сами то читали эту "лабораторную работу" ? Похоже на просто студенческую курсовую...
Выводы сего "исследования" читали? ))
Я же имел в виду изначально, что модели РЕАЛЬНЫХ КВ антенн после MMANA необходимо проверять в NEC-2 с нормальной моделью реальной земли... Гончаренко даже специально на это обратил внимание в статье по ссылке выше.
А использовать для этого HFSS, Feko и Antenna Magus поверьте - совершенно бессмысленное занятие.. Ну разве что для самообразования или как time-killing...

btr

По-моему нормальная реакция касательно тематики сабжа. А их упоминание больше как само-хвастовство.
Реально не очень нужны эти программы для любительского расчета классических стационарных кв пров. антенн. Больше важны программы с более точной мат.моделью земель.
Это, как известно, из простых - утилита манна-нэк. Или остальные нэки, а они платные, вроде Eznec, а так же некоторые другие nec, менее известные и более уродливые в плане пользовательского интерфейса.