Всем доброго времени суток! Имеется трансивер Icom IC-706MKIIG и ПК. Хочу работать в цифре, FT8, при помощи ПО WSJTX как подружить ПК и трансивер для этого дела? Конкретно какой шнурок нужен и какие интерфейсы он использует на ПК и трансивере?

Опечатался, конечно же цифра FT8.

Шнурки и интерфейсы как для любой цифровой моды.
ПО лучше JTDX.

Maxwel
ПО лучше JTDX.
Почему? Чем WSJTX не угодила?;)

Ангстрем

В дх-е более навороченный приемный декодер ну и так интерфейс более продуманный для ломового числа принимаемых сообщений, может что-то еще есть из плюсом, но я не адепт FT-8, не вникал.

Zmej
Да ладно;) Обоснуйте.

Судя по многочисленным сравнениям, всё как раз наоборот, например:

http://rlsk.ucoz.ru/news/sravnivaem_wsjt_x_jtdx_mshv/2017-10-24-293

1. JTDX не имеет преимуществ (по приёму) перед WSJT-X и MSHV. К тому же, JTDX иногда занижает показания, поэтому создаётся впечатление, о том что она принимает более слабый сигнал.

2. Водопад MSHV, в режиме JT65, показал себя хуже всех. Когда в MSHV сигнал почти изчез, на водопадах WSJT-X и JTDX он ещё виден. Возможно в других режимах ситуация изменится!

3. Все три программы принимают одинаково! JTDX (несмотря на дополнительные кнопки и настройки) принимает JT65A также как и другие. Явных преимуществ нет ни у кого, по субъективным ощущениям, я бы отдал предпочтение калиброванной WSJT-X, именно в ней используются последние версии декодеров от автора. В остальные программы нововведения добавляются после того как автор выложит исходные коды.

4. Плюс программы MSHV в её портативности! Программа работает из любого каталога, не лезет в реестр и не оставляет следов на компьютере. Надо отметить оригинальность некоторых идей, заложенных в MSHV, удачи автору LZ2HV.

5. Если рассматривать интерфейс и его навороченность, то здесь MSHV и JTDX обходят WSJT-X, их возможности приятно дополняют недостатки авторской программы.

WSJT-X фактически является эталоном по качеству декодирования JT-сигналов. чтобы она могла реализовать свои возможности полностью обязательно сделайте калибровку звуковой карты. В этом может быть причина плохого приёма. На своём ПК (до калибровки), я не мог декодировать сигналы MSK144. После калибровки, приём появился! Процедура подробно описана в пункте 13.1 руководства или в статье 'Калибруем WSJT-X'

Помимо калибровки звуковой карты рекомендую выставить настройки обработки звука на приём в 24 бита и 48 кГц. Проверено неоднократно - результат будет крайне положительный.

Да ладно;) Обоснуйте.
Судя по многочисленным сравнениям, всё как раз наоборот, например:
http://rlsk.ucoz.ru/news/sravnivaem_wsjt_x_jtdx_mshv/2017-10-24-293
Этому сравнению 3 с половиной года и оно про JT65. Сами сравните - на перегруженном диапазоне, когда станций 50-80 одновременно дудит. И на чистом, при отсутствии прохождения, когда все идут на очень низком уровне. На КВ JTDX однозначно в выигрыше и по числу, и по сверхслабым сигналам, и по скорости, и по удобству. Если компьютер позволяет, можно включить троекратное декодирование.
У MSHV есть преимущества для УКВ-истов (метеористы, лунатики и т.д.), у WSJT, как у авторской, это новые виды (FST4 и т.п.). Главный минус JTDX - отсутствие режима соревнований, но это не всем интересно. В JTDX много кнопок, тонких настроек, но нет как такового хелпа и часто выходят обновления. Из-за этого многие "мастера эфира" не могут правильно настроить и полноценно использовать программу, но активно ругают её.
Занижение показаний JTDX совсем не аргумент для цифровых видов. Это скорее WSJT, а особенно MSHV завышают - иногда дают странные рапорты типа +27, когда среднее по их региону -15. В цифре главное декодировать сообщения, а не "принимаю громогласно 59+30, только имя не разобрал" раздавать направо-налево.

Для Icom IC-706MKIIG как обычно - САТ-интерфейс и аудио-соединение. Желательно всё с гальванической развязкой. Компьютер хотя бы 2 ядра, 4 потока.

Забыл пароль и логин
когда станций 50-80 одновременно дудит
Сравнивал. Все сравнения в пользу WSJT-X. Включайте трёхкратное декодирование, используйте нормальную звуковую карту внешнюю с высокой разрядностью и производительный ПК. Сейчас подождём остальных истиных мастеров эфира, которым удалось настроить все кнопочки для полноценного использования, несмотря на отсутствие хэлпов, заслушаем их мнение. Ну и про рекорды сверхдальнего приёма при "правильных" настройках уже было:

Непонятные позывные.

Сравнивал. Все сравнения в пользу WSJT-X. Включайте трёхкратное декодирование, используйте нормальную звуковую карту внешнюю с высокой разрядностью и производительный ПК. Сейчас подождём остальных истиных мастеров эфира, которым удалось настроить все кнопочки для полноценного использования, несмотря на отсутствие хэлпов, заслушаем их мнение. Ну и про рекорды сверхдальнего приёма при "правильных" настройках уже было:
Ерунду какую-то написали. В WSJT-X вообще нет трёхкратного декодирования. В WSJT-X есть предварительное декодирование и вывод мощных сигналов на 11-й секунде.
"Суперкарты" нужны, если у вас какой-то "супертрансивер" с "супердинамикой". При аналоговом подключении к аналоговому трансиверу, никакой разницы с 50-рублёвым внешним 16-бит USB аудио-свистком не будет. Для владельцев "супер-пупер" есть версия JTDX для 32-битного аудио (WSJT пока такого не имеет).

Ангстрем

Запустите две копии параллельно и сравнивайте длительно ну и настроить все надо на максимум.
А статье той 3 года, за это время много чего поменялось.

В конце концов, только ради того, что приемное окно больше по высоте в jtdx - уже удобнее использовать, когда десятками станций принимается за раз.

Забыл пароль и логин
Ерунду какую-то написали
Хорошо;) Конечно ерунду. Всё понятно. С Вами закончили.

Zmej
В конце концов, только ради того, что приемное окно больше по высоте в jtdx
Вот. Это главный аргумент:)

Хорошо;) Конечно ерунду. Всё понятно. С Вами закончили.

Аргументов от вас никаких, кроме сомнительной букинистической статьи от автора, закончившего практические занятия "бесовской модой" примерно в то же время. Monitoring UA6HJQ (last report 892 days ago).
Понимаю, что ваше мнение (по вашему мнению) это истина в последней инстанции. Поэтому разубеждать вас и что-то доказывать абсолютно бесполезно. Так что откланивайтесь и продолжайте свою просветительскую деятельность.

Забыл пароль и логин
Не утруждайтесь. Всё. Успокоительное и в сторону. Удачи)

Ангстрем
И вам того же! И поменьше обращать внимание на неожиданно окруживших вас со всех сторон врагов и идиотов, не дающих спокойно наслаждаться жизнью и наводить порядок в таблице частот)))

Забыл пароль и логин
не дающих спокойно наслаждаться жизнью и наводить порядок в таблице частот)))
Так вы присоединяйтесь. И порядок наводить. И врагов с идиотами гонять. А то трепаться все горазды. А как реально что-то сделать надо - сразу башку в песок и всё. Либо знаний не хватает, либо просто лень. Вариантов много.

Ребят, и всё такие, какие шнурки/интерфейсы надо использовать?

Забыл пароль и логин
Ангстрем
Ради науки), установил последние версии прог сейчас:
WSJT-X v2.3.1 0e7224
JTDX v2.2.156 HF

Частота 7074 kHz USB, мода FT8. Настройки декодера в WSJT-X - Deep, Enable AP.
В JTDX там черт ногу сломит, но проставил - decoding cycles 3, SWL decoding cycles 3, QSO RX freq sens high,
decoder sens use subpass, что там ещё можно накрутить на максимум по кол-ву декодов?

Споты из прог лью на PSKReporter:
KARAPUZWSJT
KARAPUZJTDX

Приёмник SDR Elad S2, антенна inv. V 2x20 m, локация KN95bg

P.S. часов на 10 зарядил это действо, думаю хватит для сравнения. Если гроза не долбанёт, а то у нас тут неспокойно
что-то в небе.

KarapuZ
В JTDX там черт ногу сломит
Аккуратнее, сейчас набегут фанаты кнопок и сверхтонких настроек;)

KarapuZ
Что и требовалось доказать - WSJT впереди.

Ребят, и всё такие, какие шнурки/интерфейсы надо использовать?

Если такие вопросы, купите уже какой-то готовый, на радио досках объявлений всякие продают интерфейсы типа unicom dual и т.п.

Настройки декодера в WSJT-X - Deep, Enable AP.
В JTDX там черт ногу сломит, но проставил - decoding cycles 3, SWL decoding cycles 3, QSO RX freq sens high,
decoder sens use subpass, что там ещё можно накрутить на максимум по кол-ву декодов?
Разобрались бы, прежде чем сравнивать, это не сложнее, чем SDR Elad S2 запустить.
Для максимальной настройки в режиме наблюдения достаточно в настройках FT8 декодера установить SWL на 3 цикла и включить сам режим SWL mode. CL (под часами) = 100%, DT=0. 3 цикла и 100%, если процессор позволяет. Позволяет или нет, видно по индикатору Lag= в левом окне. По хорошему, должно быть отрицательное значение. Если больше 2х сек., уже плохо. 3 цикла на загруженном диапазоне не вытягивают даже относительно мощные процессоры.
Для обычного наблюдения включайте SWL на 1 цикл - этого более, чем достаточно! Число потоков - авто.
Две программы работали одновременно на одном компьютере или на разных? Полосы на водопадах одинаковые?
Сравнивать надо по числу декодов в логе или окне, а не по спотам на pskreporter! Pskreporter перегружен, регулярно подвисает, блокирует частые запросы и трансляции с групп и конкретных ip. Иногда смотришь со своего позывного и видишь, что корреспондент меня не слышит. Заходишь под его именем - есть мой спот.
Ангстрем а вам, смотрю, от JTDX свербит в одном месте. Не спите ночами, чуть что, сразу за перо и пишете, пишете, пишете - как Ленин тезисы под зелёной лампой.

Забыл пароль и логин
Не надо проекций) все как раз наоборот)

Забыл пароль и логин
Разобрались бы
Разобрался вроде как сам и почти сразу, но за подсказки спасибо, пригодятся. Сравнивал эти проги года два назад,
после чего JTDX удалил с машин, хотя в том сравнении она была впереди. Причина - жрет больше ресурсов, а я запускаю сразу по 10 и более копий WSJT на одной машине, относительно мощной для мульти-диапазонного скимминга.
В данном случае эксперимент по сравнению идет на машине с i5 3230M 2,6 GHz, загрузка процессора при декоде циклов под 90% при таких "глубоких" настройках декода. Запущено по одному экземпляру программ. Эксперимент продолжается, к вечеру если этот комп не справится с нагрузкой, запущу более мощный.
Сравнивать надо по числу декодов в логе или окне, а не по спотам на pskreporter! Pskreporter перегружен, регулярно подвисает, блокирует частые запросы и трансляции с групп и конкретных ip. -для этих целей есть
специализированный софт, типа программ GridTracker. Там массу статистики можно собрать за длительный период времени, не напрягаясь и не пялясь в окна программ, рекомендую.
Да, глянул на индикатор Lag - надо запускать более мощный мощный комп, но это вечером уже...

Запустил сравнение WSJT-X и JTDX на более мощном компе i7 9750H 2.6 GHz. Индикатор Lag в JTDX при настройке SWL decode cycle 3 "победить" не удалось, Lag=+5 или около того. В итоге выбрал 1 цикл, Lag держится в районе единицы.
Судя по кол-ву спотов и принятых "территорий" проги идут почти одинаково.
Обновлю ссылки на PSKReporter:
KARAPUZJTDX2
KARAPUZWSJT2
Плюс, ведется сбор статистики в двух экземплярах GridTracker (справа WSJT):

Что интересно - JTDX выдаёт данные наружу по UDP раз в 15 секунд (независимо от того, сколько проходов в настройке декодера), а вот WSJT за этот цикл несколько раз.
До утра поддержу эксперимент, но похоже каких-то ярких "побед" не ожидается, всё примерно одинаково.

Ангстрем
Всё как и пару лет назад, когда сравнивал JTDX и WSJT.
Вот что в топ-мониторах по версии PSK Reporter, куда лил споты в течении суток эксперимента, кол-во стран:

Итого:
JTDX - 109
WSJT - 108
Мониторилась одна частота- 7074 kHz, мода FT8, один приёмник SDR, одна антенна.

А вот что показывает специализированный софт, в который данные из прог декодеров льются напрямую по UDP:

Итого:
WSJT - 122
JTDX - 120
Но, если присмотреться внимательнее к рисунку выше, то видно, что кол-во детектированных позывных в общем, по каждой отдельно взятой территории больше у JTDX.
Стоит ещё учесть, что на максимальных настройках декодирования мне запустить JTDX так и не удалось даже на относительно мощном ноутбуке с процессором i7 9750H 2.6 GHz . Декодировалось в два прохода swl и то, Lag был более
двойки.
Но при всех достоинствах декодирования JTDX, потребление вычислительных ресурсов у неё просто огромное:)
Раздел "Процессы" Диспетчера Задач в Вин10, в момент декода цикла:


Собственно, на очередные пару лет лично для себя выводы сделал - остаюсь на WSJT, пока не сделаю апгрейд комп. железа:)

KarapuZ
Собственно, на очередные пару лет лично для себя выводы сделал - остаюсь на WSJT
Аналогично;)

KarapuZ Если действительно хотите сравнить производительность программ, запишите с эфира поочерёдно разными программами штук по 20-30 wav файлов (Save-Save all), а потом поочерёдно проиграйте их разными программами (File - Open и.т.д).
Скопируйте из приёмного окна весь массив сообщений и вставьте в эксель для подсчёта строк. Программы запускайте поодиночке - две программы на одном компьютере могут мешать друг другу, перехватывая пакеты. Особенно, если на нём же установлены SDR и виртуальные кабеля.
Но, если присмотреться внимательнее к рисунку выше, то видно, что кол-во детектированных позывных в общем, по каждой отдельно взятой территории больше у JTDX.
Вот на это и нужно обращать внимание и на длительность самого процесса декодирования, а не на потребление по индикатору виндуса. Попробуйте, ради интереса, в jtdx поставить один поток. Индикатор, скорее всего, покажет меньшую загрузку процессора, но время декодирования возрастёт, возможно и декодов уменьшится.
Декодировалось в два прохода swl и то, Lag был более двойки.
Добейтесь приемлемого Lag и увидите, что декодов всё равно будет больше. Можете даже отключить режим SWL и другие "усилители" декодирования. JTDX не жрёт вхолостую ресурсы процессора на раскрашивание и кнопочки, как многим кажется, а максимально использует его вычислительные возможности.
Что интересно - JTDX выдаёт данные наружу по UDP раз в 15 секунд (независимо от того, сколько проходов в настройке декодера), а вот WSJT за этот цикл несколько раз.
В WSJT есть т.н. "предварительное декодирование" (не путать с многопроходным и несколькими циклами декодирования в JTDX) - это выдача на экран (и в UDP) сообщений начиная с 11 секунды - самых мощных сигналов. Потом декодируются слабые.
Поэтому данные WSJT выдаются несколько раз. На дохлых процессорах WSJT сначала выдаёт несколько декодов с большими уровнями, а потом долго пытается вытянуть слабые - в результате периоды идут внахлёст.

Да там и по той черной статистике на картинках, по ДХ-странам видно, что ЙТДХ больше берет декодов, т.е. потенциально более слабые сигналы на фоне мощных европейских лучше "высасывает" из общей каши в телефонном канале.

А общее число стран пск-репортёра - тут совсем не показатель.