Может не в тот раздел, вопрос смешанный.

На али есть усилители вот такого плана.


Выход 50-омный. На выходе стоит транс - две ферритовые трубки, сквозь них металлические трубки, образующие первичную обмотку в 2ХПолвитка. И внутри них намотана выходная вторичная обмотка 3 витка.


В то же время имеется низкоомная передающая антенна - "top-loaded" вертикал. Точнее не "есть" - проектируется.

Собственно вопрос. Если переделать выходной трансформатор подобного усилка - например, сделать вместо 3 витков вторичной обмотки - 1 виток. А усилок разместить непосредственно возле антенны. Правильно я понимаю, что тогда можно будет подключать антенну с сопротивлением 50/3 ~= 16 Ом?

А если антенна будет иметь еще меньшее сопротивление, например 5 Ом - позволит ли тогда согласовать усилок с антенной переделка транса "наоборот" - т.е. трубки первичной обмотки оставляем как 1 виток вторичной (5 Ом) обмотки. А обмотку в 3 витка подключаем как первичную (сделав отвод посередине)?

Правильно я понимаю, что тогда можно будет подключать антенну с сопротивлением 50/3 ~= 16 Ом?
Правильно! Но - точно ли будет оно чисто активным? И при низком сопротивлении все ощутимее омические потери и все труднее(не недостижимо, но...) сделать автомат отключения по перегрузке(не путать с КСВ)...

Посмотрите в журналах Радиолюбитель конец 90х, начало 2000х, были статьи об активных передающих рамочных антеннах. Усилитель там непосредственно в антенну был врезан.

LFSR
точно ли будет оно чисто активным
Для простоты считаем, что да. Т.е я планирую по факту настроить нановной используя индуктивность/емкость у антенны

автомат отключения по перегрузке
Можно ссылочку или подробности?

Изменение соотношения количества витков обмоток втрое приводит к изменению соотношения импедансов в 9 раз. Т.е. квадратичная зависимость. Учтите.

wazzoo

Да как бы нет смысла уходить от 50 Ом стандарта - это готовые коаксиалы, ксв/ваттметры и т.д. Так же нет смысла размещать передатчик у самой антенны, во избежания возбудов, наводок, завязок...
У любой укороченной антенны как правило есть реактивная составляющая, компенсируемая тем или иным образом (емкость, индуктивность), то чуть усложнить эту цепь до трансформации в 50 Ом - не есть проблемой.
В той же mmana прямо есть LC-согласование.

momotych
Точно, забыл про это)
Zmej
Да, использование ксв/ватт метра - аргумент... Передатчик не совсем возле антенны - в шеке модулятор, там же усилок на 5 ватт, потом коаксиалом до антенны, а у антенны мощный усилок
Реактивную я в модели вывожу в минимум, чтобы не было больших напряжений. Но активное сопротивление так или иначе - небольшое.
Я вначале думал согласовать трансформатором на феррите. А потом посиотрел в усилок и понял, что будет масло масляное, то есть вначале трансформатором повышаем, а потом понижаем. Логично просто оставить низкое

А насколько вообще большие потери в трансформаторе? И какие тут подводные камни? Ну к примеру буду приводить 50 к 6 омам

На частотах несколько МГц небольшие потери.
Предлагаю по классике согласовывать антенну на 50 Ом сразу, достаточно добавить еще 1-2 LC деталь.
В mmana закладка "СУ на LC", нужно ввести частоту и расчетное R Xj антенны, а лучше снятое реально анализатором прямо под антенной.

Zmej
Ага... Нашел в ммане и в RFSimm. Т.е. получается что на вот этом LC-согласовании я одновременно и сопротивление согласую и реактивную составляющую уберу? Удобно, черт возьми... А где подводные камни ))
Читал вот тут http://no3m.net/uploads/no3m-dayton-2018.pdf , как делают - этот метод согласования как-то в конце указан - а зачем тогда применяют более заморочные?

Да именно так и делают на LC-цепи, которая решает две задачи:
- компенсация реактивности - то самое "вгоняние антенны в резонанс";
- приведение входного сопротивлений к нужному типовому фидера и передатчика (50, 75 Ом).

Более сложные СУ - это может быть для сильно укороченных антенн, а так если скажем штырь на нч кв или Г-образный длинный провод, то на одну частоту достаточно Г-звена LC или контур с отводом.

А где подводные камни ))
Полоса пропускания.

Zmej
Вопрос по ходу. Вот у таких усилителей полоса пропускания определяется чем именно? Т.е. у одних например 3-70 МГц, у других от 1 МГц или даже от 100 кГц. Это зависит от феррита в выходном трансформаторе или от чего-то другого?

Внизу - в основном от трансформаторов, сверху тоже + от максимальной частоты, где транзистор еще усиливает.

У Г- и П-звеньев согласования полоса проценты-доли процентов(несравнимо с простым трансформатором, не говоря уж о трансформаторе на линиях). И чем она шире тем меньше добротность цепи - и хорошо если "коротит" ее только нагрузка. Если согласующее подобрано неудачно - например очень велика индуктивность - помимо конструктивных проблем будут потери и на омическое сопротивление катушки. Или емкость нереально маленькая. В старину вообще обходились простым параллельным колебательным контуром - как завещал великий Тесла. :)

Zmej

Внизу - в основном от трансформаторов
Отлично.. Т.е. в теории можно брать любой рабочий усилок с али, менять трансформер на наборный из НЧ колец, например тех же EPCOS T38, и вуаля - готов усилок на нижние частоты..

LFSR

У Г- и П-звеньев согласования полоса проценты-доли процентов(несравнимо с простым трансформатором, не говоря уж о трансформаторе на линиях)
Антенна короткая меняет и R и Jx с частотой - так что в широкополосном согласовании нет большого смысла. По факту надо вначале разворачивать антенну, потом нановной смотреть что у нее с сопротивлением, потом делать согласующее.
У меня согласуйка по ммане выходит 2 мкГн и 7800 пФ - вроде норм. Катушка получается 10 витков 1 мм проводом на 2,5 см диаметре

Трансы можно отдельно наной прогнать на ксв, с 50 Ом стороны в прибор, а низкоомную нагрузить на млт-сопротивление, соответствующее к.тр-ции.

На средних волнах может и не надо супер проницаемых колец, там и 2000нм (или N87) будет работать, если выше мегагерца.

Особого смысла нет, антенна все равно будет относительно узкополосной, и тем же г-звеном построится куда лучше.
А количество витков транса надо подобрать, и оно не совпадет идеально с нужным, и питалово надо тянуть к антенне...
Вот если бы что-то широкополосное делалось, типа огромного дискона... Хотя и тогда можно было б просто ШПТЛ повесить на конце кабеля, заодно и на прием бы трансформировал.

А насколько вообще большие потери в трансформаторе?
Зависит от феррита и режима трансформатора. Если трансформатор через магнитный поток - это одно. Если трансформатор на ШПЛ - дело другое. Нужно сначала задачу поставить : частотный диапазон, активные импедансы, кольца/трубки в наличие...

Смотрим ещё в РАДИО, я там в материале про АА по части кабельных дросселей давал диаграммы на разные феррит-материалы. Там хорошо видно, при какой частоте у какого феррита самый эффективный режим по магнитному току (саморезонанс). Если с этим ферритом делать трансформатор по магнитному потоку, то рабочая частота должна быть ниже этого резонанса. Если делать по ШПЛ, то выше. В области резонанса +\-30% можно и так и сяк. Это для передатчиков точно разделить. Для маломощных аппликаций это рекомендательно, так как можно компенсировать это через витки.

если узкополосно - лучше делать Г-звено от 50 Ом к реальной рамке. Это дополнительно удобно позволит учесть реактивы.

Если узкополосно, то рамка так и просится стать индуктивностью в простом колебательном контуре. В окрестностях резонанса сопротивление будет в любом случае - активным. А нагрузку легко подобрать автотрансформатором(шлейфом) или делителем на емкостях. Трансформаторная (минирамкой - витком) связь имеет низкое КПД, что для передачи, да еще в случае и так небольшого сопротивления излучению - не есть гуд...

LFSR

Врядли речь о рамке, скорее всего Г-образный длинный луч, покрутить музычку на средних.

wazzoo

Как сильно укорочена антенна относительно принимаемой (излучаемой) длины волны?

Топ-лоадед вертикал. Высота 10 метров, и сверху три слегка наклонных луча в разные стороны длиной 25..30 метров
На 1.5 МГц R в районе 5 Ом получается, реактивного немного - ну, будет зависеть от конкретной установки

Уверен что проще (по трудозатратам) сделать простое СУ для этой антенны и подключить усилитель без изменения. Во-первых так сохранится 50 Ом выход усилителя, если вы его потом захотите применить кабель или другую антенну - не надо обратно переделывать и гораздо проще реализуются всякие штуки типа усилитель сломался, вы его починили и измерили без всякой фигни с согласованием - теперь уже с приборами, потом на место. Это мое имхо, конечно)

AOR
Да уж решил, что будет LC-согласование.