Ещё в этом форуме задачку не задавал...

На одной батарейке вольтметр показывает 100V, на другой 99V - найти мощность левой батарейки...
(резистор 1 Ом)
Задача возникла в теме про питание антенн и если модераторы решат, что здесь ей не место - прошу её перенести в соответствующий раздел.

Что за детские задачки? Кто-то прогулял урок?
Ток тут 1А, отдаваемая мощность, соответственно 100Ватт.
При чем тут антенны?
У антенн в общем случае комплексное сопротивление и батарейки с резисторами для моделирования процессов в антеннах совершенно непригодны...

Amw
Ещё в этом форуме задачку не задавал...
Ну так продолжай в другом месте:))) учи уроки)

Amw
очки ищут там, где их теряли, а не там , где светло.

Если задача по антеннам, рисуйте схему и можно обсуждать.

Что касается задачку, ток по кругу = 1А. Источник по кругу = 1В. К резистору поступает 1Вт и делает это левый источник.
Так как у источников нет внутренного сопроитвления, в них отсутствует выделение мощноси. Правый источник ведёт себя как короткое замыкание, левый как источник 1В. Поэтому он вырабатывает тот самый 1 Вт, которым греется резистор. Но при этом не греется, раз он идеальный.

В реальности у источников есть свое внутреннее сопротивление и тогда задача станет предметной, как и с реальными антеннами и передатчиками.

Хайо
В реальности у источников есть свое внутреннее сопротивление и тогда задача станет предметной

Речь, конечно о мощности, которую отдают источники во внешнюю цепь, поэтому их внутреннее сопротивление ни при чем.
Итак, мнения разделились: 100Вт или 1Вт?

Здесь тоже будешь делить на стоваттников и одно ватников? Не надоело?

roger
Здесь тоже будешь делить...

Так ты не делись - реши задачу правильно и свободен...

найти мощность левой батарейки
Amw
Это вы задачу так ставили.
Он в гордой одиночестве работает и загадочным академическим способом отдаёт 1Вт в систему, при этом сам не греется вообще. То есть строго ответив на поставленный вопрос - его мощность равно нулю, так как греться нечем, нет сопротивления у него.

Хайо
нет сопротивления у него... ...его мощность равно нулю

Я не говорил, что нет, я говорил, что внутреннее сопротивление источника не имеет значения в данной задаче.
Источник полностью задан напряжением на своих клеммах - так же, как задаются источники, например, в MMANA.
Или по-Вашему в моделях MMANA мощность источника тоже равна нулю?
Так Ваш ответ какой, ноль, или единица?

загадочным академическим способом отдаёт 1Вт
Ну раз отдаёт таки 1Вт, значит это и есть его мощность. Не понятно понятие мощность источника. Может стоит обсудить ёмкость источника? Тогда условия для задачки не полные.

sibirier
Ну раз отдаёт таки 1Вт, значит это и есть его мощность

Она отдает не 1 Вт, в этом и весь "подвох".
Здесь нужно считать баланс мощностей всех элементов схемы.

Сам вопрос о мощности источника напряжения в корне не верный..
Потому, что мощность любого источника напряжения равна бесконечности, по определению.

Сразу вспомнился старый анекдот ...
Препод по Физике спрашивает:
Какой ток в розетке..!??
Ученик:
6А...!!!
Препод :
А с чего ты взял.!??
Ученик:
...А на ней написано: "220В... 6А"

Кто там про Ватты спрашивал?))

Spirex

У вас программа-симулятор какая-то корявая.
Как ей можно верить, если она не умеет правильно делить и умножать целые числа?
И о знаках мощности программа совсем не имеет понятия..
Мрррак, а не программа, в топку! :)

Valery,
Я троллю троллей)
Может это из-за тонких проводов в симуляторе?)

Spirex
Кто там про Ватты спрашивал?

Всё у Вас правильно, только у правого источника мощность должна быть отрицательная - он энергию потребляет.

Так ты не делись - реши задачу правильно и свободен...
Я и так свободен. Без твоих задач.

Ура! Опять эта задачка! :)

Молодец Amw, пусть люди, которым нравится физкультура для ума, слегка разомнутся.

Ребята, не ругайте топикстартера. Amw прекрасно знает решение и знает правильный ответ.

И как заметил vladisslav2011, эта задачка действительно элементарная, и он дал ответ, разумеется, верный: 100-вольтовая батарейка отдаёт 100 Ватт.

На резисторе превращается в тепло 1 Ватт. Остальные 99 Ватт поступают в правую батарейку (заряжают её, если это аккумулятор. Ну или портят её... и тогда, того гляди, произойдёт бабах-трах-тарах!)

Если у кого-нибудь возникает желание спокойно, в доброжелательном тоне пообсуждать обоснование и аналогии, то, на мой взгляд, это может хорошо получиться в Клубе - в ветке "Вопрос по физике".

мощность должна быть отрицательная

Сосед даже спидометр свой связал с навигатором.
Теперь он показывает и положительную и отрицательную скорость,
и не просто так, а с косинусом фи.
А еще отдельно показывает действительную часть скорости, и мнимую.

Если у кого-нибудь возникает желание спокойно, в доброжелательном тоне пообсуждать

А не надоела ли болтовня на эту тему???
Началось то всё с реальной антенны с двумя реальными трансформаторами ... и понеслось,
какие то схемки, батарейки, отрицательные скорости, отрицательные сопротивления ....
бред какой то!

Sinus
Жаль Вы испортили праздник одноваттникам - даже самый ярый из них, RA6FOO
, в Вашем присутствии не рискнул назвать ту величину мощности, которую продвигает много лет.
А так и он сам и его последователи продолжают регулярно демонстрировать в публичных местах свои провалы в образовании, которые выявила эта задача.

На одной батарейке вольтметр показывает 100V, на другой 99V - найти мощность левой[i]
и он дал ответ, разумеется, верный: 100-вольтовая батарейка отдаёт 100 Ватт ...[/i]

Вопрос про одно, ответ про другое.

даже самый ярый из них, RA6FOO

Александр, я не о том, четвертый год чистейшей воды болтовня о чистейшей воды реальной антенне с двумя реальными трансформаторами, низведенная до болтовни о вашем примитиве с двумя батарейками. Вы же наверное проверили в реале, на двух трансформаторах (чего проще то) всё то, о чем болтали три года. Проверили. А где результат? Понятно, кто же под себя публично ходить будет.

Amw, знаю. Стараюсь не писать на форумах о недостатках образования тех или иных участников. У разных людей по-разному складывались жизненные пути. Если кто обращается ко мне с вопросом, то охотно стараюсь ответить по сути, но избегаю быть кому-либо судьёй.

Sinus
Ну а как быть с теми, кто агрессивно насаждает невежество? Оставлять их писанину без ответа? Тоже нелогично.

Sinus
Если кто обращается ко мне с вопросом, то охотно стараюсь ответить по сути, но избегаю быть кому-либо судьёй.

Чисто физический вопрос - куды девается мощность, поглощенная идеальным источником напряжения.
(аккумуляторы и прочие хим источники не рассматриваем)
На схеме изображен идеальный источник напряжения.

Amw, да, увы, в интернете навалом чепухи, псевдо-научных и лженаучных публикаций. Переубеждать авторов, как правило, не удаётся; да и, как говорится, "всех не перебреешь". Думаю, остаётся одно - активнее пропагандировать научно-технические знания читателям; грамотные читатели сами сумеют "отделять зёрна от плевел".

Valery
Чисто физический вопрос - куды девается мощность, поглощенная идеальным источником напряжения.

Вам на этот вопрос давно ответили - туда же, откуда берется энергия при штатной работе ИИН.

Valery
На схеме изображен идеальный источник напряжения.

Ничего подобного, здесь может быть любой источник с любым внутренним - главное он задан напряжением на своих клеммах.

Sinus,
вопросов нет, просто прокомментируйте два абзаца.

Система с источником 75 В и нагрузкой 75 Ом
Ток источника 1А. Режим установившийся.
Других потребителей и источников энергии нет.
В сечении линии передачи энергии в месте
подключения нагрузки имеем 150 В 1 А

Работа - преобразование энергии в другой вид.
Мощность - скорость преобразования энергии.

Что здесь не сходится?

Valery
Туда же, откуда она поступает из идеального источника напряжения, когда он мощность выдаёт. Если Вы запретите себе рассматривать, откуда берётся энергия источника напряжения, то и не сможете ответить себе на вопрос, как энергия в этот источник попадает.

Обо всём таком, как и про многое другое важное в физике электромагнитных явлений, хорошо написано, в частности, в ФЛФ ("Фейнмановские Лекции по Физике").

Вспомните известный Вам пример - катушку индуктивности (или аналогичный пример - конденсатор) при протекании через неё переменного тока. Часть времени в ходе одного периода колебаний ток I(t) и напряжение U(t) на катушке имеют одинаковую полярность; в эти моменты времени катушка потребляет мгновенную мощность I(t)·U(t)>0, энергия накапливается в катушке в форме энергии магнитного поля.

А другую часть времени в ходе того же периода колебаний ток I(t) и напряжение U(t) на катушке имеют разную полярность. Формально говоря, при этом катушка "потребляет отрицательную мощность" I(t)·U(t)<0. А реально это означает, что катушка в эти моменты времени отдаёт мощность -I(t)·U(t)>0, т.е. работает как источник энергии, а не приёмник; при этом величина магнитного поля в катушке уменьшается и соответственно уменьшается энергия магнитного поля в катушке (она пропорциональна полю во второй степени).

Аналогичная картина и с конденсатором, но только в нём энергия накапливается в форме энергии электрического поля.

В идеализированном рассмотрении всё это верно для любых частот, т.е. для любых периодов колебаний.

А теперь представьте себе, что речь идёт об оооочень большом периоде колебаний (да хоть год или даже 10 лет :) Токи и напряжения, о которых я вёл сейчас речь, на масштабе времени, например, в 1 рабочий день будут тогда для нас практически "постоянными". Вот и получается, что в таких примерах мы имеем объект (катушка или конденсатор), который может быть как приёмником почти постоянной мощности, так и источником её; и физика этого дела совершенно понятная - энергия в этих объектах хранится в виде энергии магнитного или электрического поля. В таких примерах катушку можно назвать идеальным источником тока, а конденсатор - идеальным источником напряжения.

Аккумуляторы, в принципе, то же самое, но только в них энергия это энергия химических связей в веществе. Когда аккумулятор разряжается, вещество в нём переходит из формы с большей внутренней энергией в химическое соединение с меньшей внутренней энергией. А когда заряжается - идёт обратный процесс.

На схемах идеальный источник - это не с потолка свалившаяся абстракция, а идеализированное описание именно всё-таки какого-либо реального объекта. В таком идеализированном описании мы просто избегаем детализировать внутреннее устройство источника. Это не значит, что никакого устройства внутри источника нет (оно есть, но просто на схемах не изображается). Если бы внутри источника (т.е. внутри того, что изображается идеализированно кружочком на схеме или внутри реального Блока Питания, аккумулятора, генератора, ионистора и т.п.) ничего бы не было, то он не мог бы ни принимать энергию ни выдавать её в цепь.

А если кто-то настаивает, что идеальный источник напряжения на схеме это вот просто такой кружочек нарисованный на бумажке и больше ничего, то пусть такой человек объяснит (себе), как этот кружочек с бумажки выдаёт напряжение. Почему одинаково нарисованные кружочки могут выдавать разное напряжение, откуда в них взялись запасы энергии для выдачи мощности в цепь и т.д. И нафига тогда вообще реальные схемы паять - нарисовал на бумажке схему с источниками и прочими элементами, и пусть она работает, идеальная такая.