Уважаемые коллеги.
Подскажите пожалуйста ответ на вопрос.
Итак изначально ФМ сигнал.
Существуют когерентное и некогерентное демодулирование.
Значит ли это, что для выбора метода когерентного детектирования уже изначально на передающей стороне должна быть предусмотрена передача несущего сигнала, который каким-то образом встраивается с передаваемый сигнал. И для случае если он не передаётся (не предусмотрен) то остаётся лишь метод некогерентного детектирования.
Заранее спасибо
С уважением Алексей.

Значит ли это, что для выбора метода когерентного детектирования уже изначально на передающей стороне должна быть предусмотрена передача несущего сигнала, который каким-то образом встраивается с передаваемый сигнал.

Не обязательно. Бывает и так, и так. То есть, в одном способе опорная частота может восстанавливаться из модулированного колебания с помощью схем её восстановления, а в другом способе она передается параллельно модулированному сигналу по отдельному частотному каналу.

Спасибо за ответ. Я почему-то тоже так помыслил. Но тогда вопрос целесообразности выбора того или иного способа демодуляции? Какие преимущества и недостатки у этих способов. Чем руководствуются при выборе решения по демодуляции?
Заранее спасибо за прояснение.
С уважением Алексей.

Теоретически когерентный детектор обеспечивает величину функции ошибок BER на 3 дБ лучше, чем некогерентный , при равных остальных условиях. Но в реальных условиях восстановления опорной частоты в приемнике эта разность может быть меньше. И схемотехнически некогерентный детектор проще когерентного.

alexast23
Подскажите пожалуйста ответ на вопрос.
Начните с классики - Финк Л.М. Теория передачи дискретных сигналов
А то, не дай бог, Вы где-то работаете, а не просто курсовик делаете.

по теории когерентная обработка даёт преимущество.
Однако, это на практике сложно реализовать, так как эти модели исходят с идеального опорного сигнала. И вся загвоздка состоится в его выработке на реальной железке.

Поэтому на практике имеем "как не странно" обратную картину, что линейные аналоговые решения работают более правильно при слабых сигналах, чем навороченные принудительно-когерентные.

С SDR и пост-обработкой можно осуществить когерентный приём и даже лучше, чем в классике пишут.
Но это аппаратно тоже затратно.

Самый простой пример (почти) когерентного приёма - это ЧМ-демодулятор на микросхемах типа 174ХА6. У них допустимая динамика 60дБ при которой качество на выходе почти не меняется.

Всякие ФАПЧ-демодуляторы на практике страдают от самоглушения. С ними проще делать линейные характеристики, но при значительном С/Ш только.

Лучший когерентный приём получаем, если пользоваться аналоговым умножителем и получать на выходе напряжение/ток пропорционально полезной энергетике. Это упростит аппаратные затраты на создание опорного сигнала. Для цифровых передач это лучший вариант, на голос и музыка это не сработает.

Здесь в копилке есть стандарт на современные КВ модемы, конкретно это версия 2017 года - MIL-STD-188-110D
Победа квазикогерентного приема даже в КВ модемах налицо. Автор, вероятно, на тему чего-то более высокочастотного фантазирует, там это еще более актуально.

Всем огромное спасибо. У автора исключительно теоретический вопрос. Я ответ получил для своего уровня понимания. Когда мне попалось описание демодуляции, то было написано способы: когерентный и некогерентный. Возникает вопрос, а как вообще в данном применении реализовано. Вначале ведь не говорилось о передаче несущей. А это значит можно и так и так. Вот теперь более менее картина получилась.
Всем ещё раз спасибо.
С уважением Алексей.

Всем большое спасибо.
С уважением Алексей