quarterwave
Всё что не УКВ это по факту DX.
Я правильно понимаю, что на УКВ не бывает DX?

УКВ слишком обширная часть радиоволн и разные методы проведения радиосвязей - в Полевой день, через Луну, через спутники, наши или иностранные, из дома, с самолёта или воздушного шара, с наземного движущего средства и так далее.
Так что расстояние там тоже играет большую роль.
DX есть везде, в зависимости от увлечений оператора.

Представляю, как бы было "интересно" читать тему "DX радиостанции" о бесконечном приёме румын, Ирана, Китая на КВ и т. д.

Ещё раз повторяю для тех кто в танке. Есть редкие, интересные DX, есть не очень. Последние не перестают от этого быть DX, но смысла про них писать нет никакого. Что касается той темы, то вопросы нужно задавать автору, зачем он назвал тему так, а не "Редкие DX", или "Интересные DX" чтобы это не вызывало разнотолков.

Я правильно понимаю, что на УКВ не бывает DX?

Нет, вы неправильно понимаете. Из того что сегодня всё что не УКВ - DX, никак не следует что на УКВ не может быть DX. Более того, поскольку именно на УКВ есть утилитарное локальное вещание, разделение станций на DX и локальные более выражено.

KarapuZ
Контестов крупных не было

На 10, 18 и 24.9МГц - их не бывает принципиально.

Наверно любители гоняли в телеграфе какую-то ДХ-экспедицию.
Сейчас на ближайшие годы ВЧ-прохождения улучшаются, будут регулярно куда-то ездить "робинзоны".

abradox
, что на УКВ не бывает DX?

Вы о каком УКВ, р/л или вещательном?
Вообще в обоих есть понятие ДХ-приема или ДХ-связи.
Значит и ДХ де-факто есть. :-)

Странная тема, больше как вброс для "а поговорить".

Zmej
Вы о каком УКВ, р/л или вещательном?
Вообще в обоих есть понятие ДХ-приема или ДХ-связи.
Я знаю, я тоже - "поговорить". :)

Господа, не спорте. Как говаривал персонаж Ильфа и Петрова " -- Кому и кобыла невеста, -- ответил он, охотно ввязываясь в разговор."
https://youtu.be/bXQ1NxuW-gM
Вот ровно так же и с DX

Согласен с вышеупомянутыми основными критериями: редкий, ценный улов.
Для Вас редкий, для меня ежедневный и наоборот - это не критерий. То-же самое про "слабость" станций.
Вы в курсе что 1611 и 1629кГц их Австралии принять легче и они чаще идут, чем 729кГц с той-же страны?
У них разница в мощности 50/0,4 кВт. Это, то-же, не критерий. И редкость упомянутых станций, то-же под вопросом.
То-же самое и про Аляску, кто-то ее принимает через Камчатку, кто-то через Чукотку, а кто-то через полюс.
Поэтому, если не использовать какие-то всеобъемлющие исследования всех параметров приема, передачи ,прохождения составить рейтинг и пр. не получиться, остается только расстояние.

sergsib
Для Вас редкий, для меня ежедневный и наоборот - это не критерий.
С расстоянием то же самое - то что для вас близко, для кого то далеко. Не очень в общем понятно, что вы тут хотите сказать. Т.е. и расстояние до станции и её редкость - понятия относительные.

Если же убрать субъективность/относительность, а рассматривать исключительно числовые значения, то можно ранжировать и по расстоянию и по редкости - и по обоим критериям точно так же будут разные наборы станций. И порог расстояния и порог редкости - дискуссионен

Т.е. куда ни ткни - без субъективности и относительности не обойтись

P.S. Чисто для иллюстрации нашего обсуждения - на одной и то же частоте - станция за 13 тысяч км перешибает станцию за 1,8 тысяч км и за 3,5 тысячи км: [Видео YouTube - нажмите для просмотра]