Вопрос такой.
Хочу соединить две 75 омные антенны в стек и далее к
75 ом кабелю.

Не могу выбрать, какой из способов согласования выбрать.

Первый способ. к каждой из антенн присоединить по
четвертьволновому отрезку 100- омного кабеля,которые
преобразуют 75 ом в 133 ома, затем выходы отрезков
спараллелить и в итоге получить почти 75ом, пригодное
для подключения 75 ом кабеля.

Второй способ. присоединить к антеннам по куску 75 омного
кабеля равных длин, концы спараллелить , получится
75:2=37.5 ом , затрм четвертьволновым отрезком 50-омного
кабеля преобразовать 37.5 ом в 75


Может быть, какой-то из этих способов предпочтительнее?
ну например, в смысле большей широкополосности
согласования например.

Антенны только приёмные или передающие то же?
Если только приёмные, можно наверно использовать готовые, телевизионные сплиттеры, типа такого.


Увеличить

да, но соединение двух антенн в стэк дает прибавку +3дб,
а этот краб сьедает 3 дб, то есть весь выигрыш
от стэкирования :-(

Самый простой, используемый издавна способ - кабели 75 Ом от антенн вместе, потом трансик-четвертушка 50 Омного кабеля.

Причем, для перфекционизма можно среди множества в хозяйстве кусков 50 Ом кабеля выбрать измерением такой, у которого реальное волновое окажется чуть больше - 52-53 Ом, такой согласует вообще идеально 37.5 -> 75.

а этот краб сьедает 3 дб
Это при делении сигнала, в другую сторону при сложении будет +3.

Многовато вы от него ждете, за три копейки складывать
без потерь во всём диапазоне с перекрытием по частоте 500 раз.

краб сьедает 3 дб
Не факт, есть крабы правильной топологии, с отдельными трансформаторами сложения и согласования. Ещё и работают от мегагерца. Надо покупать, вскрывать, смотреть, гонять на анализаторе

Что вы голову морочите человеку, всего то гнадо, один кусок 50 Омного кабеля.

killer258
Может быть, какой-то из этих способов предпочтительнее?
ну например, в смысле большей широкополосности
согласования например.
Втроой способ по широкополосности аналогичен,
а конструктивно существенно проще и надежней

этот краб сьедает 3 дб,
Жертвы ЕГЭ. Написано, что входная мощность разделяется пополам, т.е. на каждом выходе на 3 дБ меньше, чем на входе. И только.
Реальные потери на самом деле в рабочем диапазоне частот обычно меньше 1 дБ. И смотреть надо при подключенных обеих входах, иначе м.б. ошибки в измерениях. Со стеком варианты на кабелях м.б. лучше, мы же складываем достаточно узкополосные антенны.

Ещё и работают от мегагерца. : - )))

и еще одна нужна подсказка.
Хочу сделать вертикальный стек из четырех квадратных рамок для
мониторинга полосы 400..490 мгц
(из трубок 8 мм диаметром, питание сбоку, для вертикальной поляризации)
По расчетам ммана у этих рамок ксв,максимально близкий к 1, получается
для сопротивления 200 ом ( а не 120, как пишут)
Усиление такого стэка при расстояниях между этажами в 1 лямбду получается
около 9-10 дб без рефлектора и 13 дб с рефлектором,
что довольно заманчиво. (зигзаги харченко не хочу использовать, так как
при вертикальной поляризации у них сужение диагаммы идет больше по горизонтали,
а мне хочется сужения именно по вертикали, а не по горизонтали, поскольку
цель - общий мониторинг, а не конкретная направленность.)

Вопрос, а как в этом случае согласовать всю эту четверку с кабелем 75 ом?


собственно, задача возникла изза того, что в связи с капремонтом фасада
здания и крыши управляющая компания закрыла доступ на крышу, и
выбросила все имевшиеся там индивидуальные антенны, и теперь
приходится ставить все свои антенны на балкон, а здесь сигнал намного
хуже, вот и приходится выжимать максимум возможного с помощью
МШУ и путем сужения диаграммы по вертикали

Думаю, для ММАНы диаметр 8 мм на частоте 450 МГц излишен. Вот расчёт рамки в CST, расстояние до мачты диаметром 32 мм L/4 ( 168 мм ). Если Вам так нужен сектор обзора по горизонту, то лучше изготовить стек из петлевых вибраторов. Если их вырезать из обычной жести с оцинковкой, можно обеспечить входной импеданс 112.5 Ома.

Увеличить

я уже думал о стеке из 4 петлевых вибраторов, но усиление такого стэка
по рпсчету получается на пару децибел меньше, чем у такого же стэка из
квадратных рамок

У меня за окном несколько лет висит такая коллиннарная Slim-Jim с рефлектором. Для мониторинга.

https://www.radioscanner.ru/forum/topic49817.html

Уважаемый uve помню моделировал такие в hfss...
Даже в планарном исполнении... )

Действительно хороший проект. И отличное подавление заднего лепестка

но я сейчас хочу выжать максимум усиления из балконного варианта.
Вот тут у меня , если я нигде не ошибаюсь в применении ммана,
получается усиление 13 дб в свободном пространстве:

(привожу для проверки файл ммана)

Стэк из 4 квадратных рамок с рефлекторами 13ДБ!
*
430.0
* Провода *
40
-6.773e-19, -6.773e-19, -0.788046, -2.410e-17, -0.120233, -0.915523, 0.004, -1
-2.410e-17, -0.142093, -0.915523, 0.0, -0.265376, -0.78436, 0.004, -1
0.0, -0.265376, -0.78436, 8.128e-18, -0.132688, -0.651672, 0.004, -1
8.128e-18, -0.132688, -0.651672, 2.258e-19, 2.258e-19, -0.780674, 0.004, -1
2.258e-19, 2.258e-19, -0.780674, -6.773e-19, -6.773e-19, -0.788046, 0.004, -1
-2.410e-17, -0.142093, -0.915523, -2.410e-17, -0.120233, -0.915523, 0.004, -1
0.09583, -0.185814, -0.587616, 0.09583, -0.185814, -0.98568, 0.004, -1
0.09583, -0.109302, -0.587616, 0.09583, -0.109302, -0.98568, 0.004, -1
0.09583, -0.306047, -0.576686, 0.09583, -0.306047, -0.974749, 0.004, -1
0.09583, 0.032791, -0.587616, 0.09583, 0.032791, -0.98568, 0.004, -1
-6.773e-19, -6.773e-19, -0.265139, -2.410e-17, -0.120233, -0.392616, 0.004, -1
-2.410e-17, -0.142093, -0.392616, 0.0, -0.265376, -0.261453, 0.004, -1
0.0, -0.265376, -0.261453, 8.128e-18, -0.132688, -0.128766, 0.004, -1
8.128e-18, -0.132688, -0.128766, 2.258e-19, 2.258e-19, -0.257768, 0.004, -1
2.258e-19, 2.258e-19, -0.257768, -6.773e-19, -6.773e-19, -0.265139, 0.004, -1
-2.410e-17, -0.142093, -0.392616, -2.410e-17, -0.120233, -0.392616, 0.004, -1
0.09583, -0.185814, -0.064709, 0.09583, -0.185814, -0.462773, 0.004, -1
0.09583, -0.109302, -0.064709, 0.09583, -0.109302, -0.462773, 0.004, -1
0.09583, -0.306047, -0.053779, 0.09583, -0.306047, -0.451843, 0.004, -1
0.09583, 0.032791, -0.064709, 0.09583, 0.032791, -0.462773, 0.004, -1
-6.773e-19, -6.773e-19, 0.257768, -2.410e-17, -0.120233, 0.130291, 0.004, -1
-2.410e-17, -0.142093, 0.130291, 0.0, -0.265376, 0.261453, 0.004, -1
0.0, -0.265376, 0.261453, 8.128e-18, -0.132688, 0.394141, 0.004, -1
8.128e-18, -0.132688, 0.394141, 2.258e-19, 2.258e-19, 0.265139, 0.004, -1
2.258e-19, 2.258e-19, 0.265139, -6.773e-19, -6.773e-19, 0.257768, 0.004, -1
-2.410e-17, -0.142093, 0.130291, -2.410e-17, -0.120233, 0.130291, 0.004, -1
0.09583, -0.185814, 0.458198, 0.09583, -0.185814, 0.060134, 0.004, -1
0.09583, -0.109302, 0.458198, 0.09583, -0.109302, 0.060134, 0.004, -1
0.09583, -0.306047, 0.469128, 0.09583, -0.306047, 0.071064, 0.004, -1
0.09583, 0.032791, 0.458198, 0.09583, 0.032791, 0.060134, 0.004, -1
-6.773e-19, -6.773e-19, 0.780674, -2.410e-17, -0.120233, 0.653197, 0.004, -1
-2.410e-17, -0.142093, 0.653197, 0.0, -0.265376, 0.78436, 0.004, -1
0.0, -0.265376, 0.78436, 8.128e-18, -0.132688, 0.917048, 0.004, -1
8.128e-18, -0.132688, 0.917048, 2.258e-19, 2.258e-19, 0.788046, 0.004, -1
2.258e-19, 2.258e-19, 0.788046, -6.773e-19, -6.773e-19, 0.780674, 0.004, -1
-2.410e-17, -0.142093, 0.653197, -2.410e-17, -0.120233, 0.653197, 0.004, -1
0.09583, -0.185814, 0.981104, 0.09583, -0.185814, 0.58304, 0.004, -1
0.09583, -0.109302, 0.981104, 0.09583, -0.109302, 0.58304, 0.004, -1
0.09583, -0.306047, 0.992034, 0.09583, -0.306047, 0.593971, 0.004, -1
0.09583, 0.032791, 0.981104, 0.09583, 0.032791, 0.58304, 0.004, -1
*** Источ. ***
4, 1
w5c, 0.0, 0.25
w15c, 0.0, 0.25
w25c, 0.0, 0.25
w35c, 0.0, 0.25
*** Нагрузка ***
0, 0
*** Автосегм ***
400, 40, 2.0, 1
*GH/??/R/AzEl/X*
0, 5.0, 4, 150.0, 120, 60, 0

CST для одной рамки с трубой рефлектора считает усиление 5.7 дБи. Т.о. стек из четырёх рамок более 11.7 дБи не даст, при горизонтальном секторе работы 124 градуса.

killer258
Стэк из 4 квадратных рамок с рефлекторами 13ДБ!
Что то прога у вас слишкрм добрая, по факту 11.6 дБ
В дБилах 13.77

Только вешать эту каракатицу на окно - людей пугать.
Четверка 4х элементных куда компактнее, полосастее и усилястее.

ну, я поэтому файл и выложил, чтоб кто-нибудь может быть проверил
или нашел ошибки или ограничения программы.

А что касается заметности каракатицы, то нет проблем , поскольку
она плоская, a балкон у меня покрыт сотовым поликарбонатом для теплиц,
он свет пропускает, но разглядеть что находится
за ним, невозможно. Хочу изнутри повесить рамки на поликарбонат.
по высоте балкона как раз помещается. и снаружи не торчит и подозрений не вызывает
а вот торчащие волновые каналы или логопеды , если они в вертикальной поляризации
я считаю что как раз наоборот выглядят как непонятные подозрительные

Можно вырезать петлевые вибраторы из тонкой медной фольги и наклеить стек на поликарбонат. Будет вариант стека PCB.

да, и такая мысль тоже уже приходила в голову.
Но меня сейчас больше занимает схема ССУ для этого стэка под
75 омный кабель.

Если б это были петлевые 300-мные вибраторы Пистолькорса, то всё было
бы просто, так как 4 штуки в параллель как раз и будет 75 ом, но не хочется их,
потому что у петлевых вибраторов немного меньше получается усиление,
чем у квадратных рамок, так как рамка охватывает большее пространство.

А рамки, они 120- омные.. чем бы привести это к 75 омам?

еще как вариант, можно было бы просто сделать вертикальный стек из четырех
зигзагов Харченко вертикальной поляризации, тоже было бы просто с согласованием,
они ведь 75 ом, но не хочется сужать диаграмму по горизонтали, а с зигзагами она сузится, ведь в
загзаге вертикальной поляризации две рамки находятся на одной лини по горизонтали, а не одна
над другой

интересно,а имеющиеся в продаже балуны 120 ом на 75, применяющиеся
в видеонаблюдении для перехода с витой пары на коаксиал, способны ли работать на 400 мгц?


Или лучше сделать самодельную симметричную 190 ом 1/4 линию,
которая переведет 120 ом в 300 для каждой из этих квадратных рамок,
а затем всё это дело можно будет запараллелить для получения 75 ом?

Что мешает сделать рамку 300-омной ? http://www.radioscanner.ru/uploader/2023/loop445b.jpg

каково соотношение размеров рамки для получения такого сопротивления,
если это явно не петлевой вибратор Пистолькорса?

А что, в ссылке показан петлевой вибратор? Там рамка из алюминиевого провода диаметром 8 мм с периметром близким к 1.24 лямбда.

killer258
Вертикальный стек с вертикальной поляризацией используют для радиовещания укв, на вибраторах пистолькорса.
У Вас рядом стена, подойдет 2шт. зигзагообразных Харченко в рефлектором, а лепесток можно увеличить, их развернув. Ну и про окружение не забывайте, не факт, что антенна с большим Ку будет правильно работать на балконе. Хорошие тв дмв яги заметно хуже работают из окна, их надо выносить, зигзаги с рефлектором вроде более стабильны.
На nanovna всё это будет видно.
балуны 120 ом на 75 четверть на 400 МГц из кабеля реализуема, делал аналогичную из рк75.

балуны
С трансформаторами случаем не путаете?

Кстати , о вопросах симметрирования.

Вот допустим, я разьединил ромбы в зигзаге Харченко вертикальной
поляризации, в котором они были расположены один справа, другой слева, и
поставил их один над другим, в той же вертикальной поляризации,
то есть питание у обоих ромбов сбоку, и сделал вертикальный стэк из этих двух ромбов.

как по вашему мнению, сделать предпочтительнее? от каждого ромба
протянуть по витой паре равной длины, соединить концы впараллель,
далее подать на антенный усилитель (75ом) через балун 1:1

или второй вариант- присоединить к ромбам два 100-омных коаксиальных
кабеля равной длины, пропустить их внутри трубок ромбов, выведя в точках
их нулевых потенциалов, и затем концы спараллелить и подать на
тот же антенный усилитель ?