Здраствуйте.У меня вот какой вопрос.. Сейчас продается множество станций которые раскрываются и захватывают приличные куски "эфира".
С другой стороны существуют сканеры. Соответсвенно встает вопрос о чувствительности р.станций.. Раскрытые станции конкуренты сканерам(в том диапазоне в котором раскрыли станцию)?

Пример из жизни. Алинка DR430. Оффициально у меня версия от 430-450 (вроде так), не офиициально она от 400 до 500. Но фактически у нее стоит на входе перестраиваемый полосовик, которым и задают ее диапазон. Разница между чутьем внутри полосы и вне ее колоссальная. Я вообще сейчас на ней скрутил полосовик так, что он имеет огромное усиление на 433 и сильно давит все что не входит в радиолюбительский 70см диапазон, при этом перестраивать я ее все равно могу 400-500. Сканеры наоборот затачивают для сверхширокополосного приема. (поэтому и затыкаются они проще.)

c разбегу мнение такое(чисто субъективное): в родном диапазоне рации в разы как правило превосходят по чуе сканеры (0,1-0,25 против паспортного 0,35 у сканеров, чуть ли не единственный конкурент по паспорту ик-р5-приятно порадовал), если входные селектирующие цепи раций рассматривать как некий высокодобротный довольно (выше добротность-уже и резче резонансный максимум "колокол") -таки контур , то перестройкой можно сместить резонансный максимум ("колокол добротности") на рядомлежащий диапазон (и то если повезет, а то можно и расстроить::)), чтобы диапазон не сместить а расширить, надо расширить резонансный максимум и сзанизить добротность-соответственно он будет более пологим и канал связи по восприимчивости к помехам станет более широким..

Т.е. на сколько я понял из всего вышесказанного,чувствительность выше у радиостанции нежели у сканера в одинаковом диапазоне.
Т.е. получается что если я возьму двухдиапазонную станцию(13x-17x,42x-47x),то я буду слушать все самое интересное..И сканер не нужен..
Так?

Как правило - да. И чувствительность и, самое главное - избирательность.

Понятненько..Единственное что плохо,отсутствие авиационного диапазона.. А есть что слушать на 17x-42x ?

Ты имеешь в виду между?

Точно.. Раз у портативке чутье лучьше чем у сканера,то стоит-ли его брать(сканер)? Если хочеться послушать всяких ментов,гаи,и еще чего-нибудь..А еще конечно хочеть слушать авиацию,но это станция уже не возьмет..

Что там еще находиться между 17x-420x Стоит-ли ради этого сканер брать?

Для авиации есть отличная портативка - IC-A4. Вот только она не дешевая.

На 205-210 еще кое-где осталась милиция, на 200-300 космические системы кое-какие работают, также там входы всяких левых телефонов, На 300 есть речная радиосвязь, чуть выше работают системы дуплексной связи различных типов, радиоудлинители, еще выше есть транковые системы, тоже дуплексные. Выходы всяких телефонов типа Вояджеров в районе 382 МГц. Военные радиорелейки и др.

Вообще, конечно, основные связные диапазоны все же 136-174 и 420-490 МГц.

А что касается авиационного диапазона, то в большинстве современных широкополосных радиостанций он есть:)

Помнится, в стародавние времена я самолеты на перестроенный двухкассетник Sharp принимал ))))

Причем без встроенного радиоприемника:)

Lorenz
Ну так правильно..Сам понимаешь хочеться за меньшие деньги-большую выгоду.. Поэтому и интересуюсь на что настраиваться на 2-х бэндовую портативку или все-таки сканер..Так что находиться между 17x-420x МГц? Ну а авиация..Блин обидно..

Ware
))) К счастью, приемник там был! ))) Пришлось пару кондеров подпаять и пару сердечников подкрутить. А потом ловился весь VHF. Вот только чувствительность и полоса пропускания были никакие, но самолеты и пагеры было хорошо слышно )))

Ware
Ну из всего тобой вышеперечисленног,мне жалко только возможное отсутствие речной связи.. Ну это не критично..А вот авиация-это да..
Значит получаеться что при покупке 2-х бэндовой станции,я лишусь только авиации..
"А что касается авиационного диапазона, то в большинстве современных широкополосных радиостанций он есть:)"-Это ты о каких станциях?
Которые как сканеры? Так мы вроде начали обсуждение с того что у них чутье плохое..А обычные(не "сканерные") станции вроде "заточены" под определенный диапазон-поэтому и чутье лучше чем у сканеров..
Ну покрайней мере я так понял..

Знаешь, я небольшой знаток любительской техники, но просматривая каталоги то и дело натыкаюсь на то, что в станциях есть airband, так что поищи в инете - найдешь. Просто у меня в 95 году еще была Alinco DJ-162 (однодиапазонная, правда), так вот там был прекрасно работающий авиадиапазон + АМ-детектор.

Есть отличные мобилки Yaesu FT-8100 и FT-8900 - по приему возьмут и Air Band и VHF и UHF.

А еще есть неплохая портативка Alinco DJ-G5. ))

Lorenz
Стесняюсь спросить,а чего в ней хорошего? Обычная 2-х бэндовая..Слбств.вот:
http://www.cqham.ru/trx/dj-g5.html
Откуда следует:
VHF
TX: 144 - 145.995MHz
RX: 108 - 173.995MHz

UHF
TX: 438 - 449.995MHz
RX: 400 - 511.995MHz
Модуляция ЧМ, F3E
Где у нее АМ-модуляция,которая используется в авиации? Да кстати а почему именно АМ-модуляция используется?C чем это связано?

Lorenz
Это не портативки..Как я буду с этой бандуриной таскаться? :))
Я понимаю что есть Yaesu vx-1r,5r .. Но опять встает вопрос о чувствительности..Так как станция очень широка на прием..

Где у нее АМ-модуляция,которая используется в авиации?

Твоя правда... К сожалению, обилием модуляций(в том числе и АМ) нынешние портативки не блещут.

Lorenz
Так вот чего я хотел узнать(ну если не трудно конечно).. :)
-Почему в авиации используется именно АМ-модуляция?
-Существуют-ли 2-х бындовые станции с возможностью приема авиации с АМ-модуляцией?
-Если АМ-модуляцию слушать в режиме FM-модуляции,то можно что-то понять?

Dimsik

- Почему в авиации используется АМ, честно скажу - не знаю.
- Двухбэндовых портативок с АМ существует порядочно (просто в Alinco DJ-G5 я на отсутствие АМ не обратил внимания). Как пример: Yaesu VX-1R, Icom IC-Q7 и т.д...
- Практика показывает, что при прослушивании Air Band-а в режиме FM все слышно нормально. Но лучше, все же, слушать это дело в родной модуляции.

Lorenz
А точно Yaesu VX-1R имеет АМ-модуляцию?
А насчет icom ic-q7.. Весчь.
Кстати говоря что является плохой/средней/хорошей чувствительностью?
сколько X мкв?
Вот например у icom ic-q7:
Чувствительность AM (10 дБ С/Ш):
0.56 мкВ (118-136 МГц);
Чувствительность FM (12 дБ С/Ш):
0.16 мкВ (118-174.995 МГц);
0.18 мкВ (380-469.995 МГц);

Это хорошая чувствительность? Как тоже самое самое обстоит у сканеров?

Dimsik
В Yaesu VX-1R точно есть AM, на авиа-диапозоне стоит по умолчанию, а так в меню можно выбирать AM, NFM, WFM. Жалко только, что настройка при перестройки частоты теряется.

Lorenz
в Alinco DJ-G5 я на отсутствие АМ не обратил внимания
в моей G5E есть АМ, по приему до 999Mhz раскрыта.
Неплохая станция.

VX-5
чутьё 120-155 Мгц 0.2- 0.15 мкв.
160-220 0.25-0.8
225-280 здесь приличный провал чутья
290-480 0.5-0.18
490-999 тут чутьё сильно гуляет ,но в районе 850 принимает хорошо.
на любой частоте можно выставить любой вид модуляции АМ,FM,WFM
Промерял давно,данные приведены по памяти.
Авиаторов принимает отлично.

Dimsik
Я сам в свое время размышлял над этим вопросом . Действительно хочется найти устройство , что бы цена-качество-сервис-чутье-все соответствовало.
Мне вот SWL прислал статейку одну , там я нашел ссылочку , можешь зайти на нее , фотки аппаратов не очень некоторые , но технические хар-ки практически на все тебя интересующее. Там можно определиться , что подобрать.http://www.rigpix.com/

Поделюсь и своим скромным опытом. У меня довольно долго была двухдиапазонная портативка Alinco DJ-G1. На передачу - в узком участке двойки, на прием - 108-174 и 400-512. И АМ-детектор в обоих диапазонах, так что была и вся авиация доступна. Серьезных приборов у меня не было, но субъективно разницы в чувствительности на двойке в пределах любительского участка и вне его я не обнаружил. И на 400-512 тоже не было большой неравномерности, я делал что-то вроде клопов на 400 с копеечками, 430 и 490, дальность уверенного приема была примерно одинаковая. Если и есть небольшая неравномерность по диапазону, то она обусловлена, скорее всего, резонансными свойствами штатной резинки, а не параметрами собственно станции.