|
|
Техника на грани паники
Интервью с Владимиром Гладышевымым, руководителем Центра ФСБ России по лицензированию, сертификации и защите гостайны (2000 г.)
|
| Начало » Радиомониторинг
|
| Разместил: |
Вебмастер  |
|
|
Примечание Вебмастера: Внимание! Статья отражает положение вещей по состоянию на 2000 год и сейчас может служить только как историческая справка. О современном правовом режиме радиоприемников можно прочитать в юридическом ликбезе.
"Ять". Владимир Михайлович, как вы помните, недавно состоялся семинар с участием руководителей ряда фирм, работающих в области защиты информации. Там, в частности, отмечалось, что развал рынка технических средств, потеря налогов, уход квалифицированных специалистов в теневую экономику, подрыв хоть и небольших экспортных возможностей - не в интересах отечественных производителей и нанесет ущерб национальной безопасности России. Нам запомнились ваши слова, а именно: регулирующие меры на рынке технических средств запоздывают, взаимодействие экспертов из ФСБ, МВД, Гостехкомиссии и других не всегда продуктивно. Разверните эти тезисы.
В.Г. Проблемы возникли, во многом, из-за существенных недостатков нормативной базы. Авторами документов были наши предшественники - специалисты из технических подразделений КГБ-ФСБ. Напомню, что после первых пяти с половиной лет бурного развития рынка выяснилось, что законодательная база безнадежно отстала. Вызвали бывшего заместителя директора ФСБ к президенту, дали указание срочно подготовить указ. Все готовилось, можно сказать, "на коленке", в считанные дни и даже часы. Лишь потом стали думать, кого сделать ответственным за регулирование. Остановились на нашем федеральном центре, имеющем опыт защиты гостайны, поскольку "форточка должна быть одна". Мы ведь знаем процесс лицензирования и подготовки сложных нормативных документов. Кроме того, мы сами ничего для рынка не производим, поэтому более объективны, чем производители.
"Ять". Рынок специальных технических средств (СТС) все-таки регулируется. Сложнее с техническими средствами двойного назначения (ТСДН) - относительно новое понятие, с которым и вы согласны. Это их нередко используют при правонарушениях, преследуемых по ст.138 и другим, не так ли?
В.Г. Да, семинар показал, что руководители технических фирм выглядят очень встревоженными. Понимаю. В свое время фирмы набрали техники и обслужили многочисленных клиентов по полной программе. Где-то что-то заделали под красное дерево... "Pin-hole", полный аудиоконтроль за персоналом и т.д. Можно, конечно, нам пойти и все это "погромить". И при этом оставить частную охранную фирму или бизнес-структуру беззащитными перед криминалом. Мы считаем более продуктивным дать им время и законные способы для выхода из этой ситуации. Да и Закон о частной детективно-охранной деятельности написан так, что больше запрещает, чем разрешает. Вместе с тем, выявляется все больше фактов, когда ТСДН используются в ущерб правам граждан на тайну сообщений, переговоров, личной жизни и т.д. И речь не только об известном "Атолле".
Пожалуй, на многих солидных фирмах имеется сканер, который используется для выявления закладок ("жучков"). Сейчас правительство готовится принять закон о четком регулировании такого рода деятельности. Удивительно, но до сих пор поиском закладок мог заниматься каждый. Да, некоторые получали лицензию Гостехкомиссии. Но на что? На выявление излучения различных устройств пассивного типа, которые действительно могут приводить к утечке информации. А занимались выявлением технических каналов съема информации. Вот некая уловка. А там, глядишь, "тихой сапой" взялись за тонкое дело люди, не изучившие законодательство, не имеющие в штате юристов, жаждущие заработать любой ценой.
И все-таки сам по себе сканер не является СТС. Нам это ясно. С другой стороны, во всех странах использование сканирующих приемников ограничено. Именно поэтому сканеры, как и другие компоненты ТСДН, должны распространяться регламентированно, то есть через лицензирование.
Другой пример, связанный с полиграфом или лай-детектором. Кое-кто из наших сотрудников чуть ли не пытался утвердить на них ОСТы, но его вовремя остановили. В чем причина? Так, в некотором банке молодые ребята после Финансовой академии проходили на полиграфе тесты на IQ, после чего одному приклеили ярлык дебила, другому - болтуна, третьему - психически неадекватного субьекта. Ребята не могли никуда устроиться. Как оказалось, эксперты-интерпретаторы на том полиграфе были просто дилетантами. Именно поэтому мы выступаем за соответствующую подготовку и сертификацию таких экспертов.
"Ять". Вернемся к ситуации вокруг сканеров. Многие специалисты говорят, что проблема не том, что обращение сканеров ограничивается, а в том, что это ограничение вводится подзаконным актом, подменяющим постановление правительства. Беспокоит сам прецедент.
В.Г. В определенном смысле данное утверждение справедливо. Сканер сам по себе не является СТС, но, встроенный в некую технологическую цепочку, может стать им. Если наши коллеги из МВД изъяли их на неких фирмах, то, возможно, им известны некие дополнительные обстоятельства. В данном случае наша задача - сделать грамотную экспертизу.
Не секрет также, что для обнаружении серьезных закладок использования сканеров недостаточно. Они работают по закладкам низкого - первого уровня сложности, а на втором и третьем уровнях - уже с трудом. Спецов, работающих только на первом уровне, не следует вообще допускать на рынок, это профаны, способные противостоять только полууличному криминалу. С другой стороны, мы всегда настаивали, чтобы солидные фирмы при выявлении серьезных закладок передавали их в правоохранительные органы для пресечения криминального бизнеса. К сожалению, это не всегда происходит, и обнаруженные закладки часто служат только отчетом перед директором проверяемой фирмы. Типа - "не зря хлеб едим". Да, были случаи, когда оперативно-технические мероприятия МВД и даже ФСБ срывались таким образом. Поэтому данный вид деятельности будет упорядочен через лицензирование в ФСБ и ФАПСИ. Такой документ для одобрения правительством сейчас готовится в Минэкономики.
"Ять". Как будет регулироваться рынок техсредств в ближайшей перспективе?
В.Г. Мы подготовили проект нормативного документа, который должен быть оформлен в виде Указа президента. Безусловно, он проходит многочисленные согласования, включая Минюст. В этом документе мы "снижаем планку" - даем возможность использовать техсредства для обеспечения безопасности личной, имущественной и иной не только субъектам ОРД. Речь, конечно, не идет о технике нападения. Мы также хотим перевести полиграф из категории СТС в ТСДН, но при регистрации работающих на них экспертов.
Процесс регламентации ТСДН, видимо, неизбежен. Кроме того, наверное, нужно ужесточать уголовную ответственность за незаконное использование СТС. Например, в западных странах за это могут дать срок до 10 лет. Там считают это справедливым, поскольку добытый компромат, дискредитация человека могут сломать всю его жизнь, нанести ущерб его делу. У нас в стране такие случаи на слуху, но дело ведь не в конкретных фамилиях.
"Ять". Все-таки как вы оцениваете уровень сложившегося рынка?
В.Г. Потребность в низкопробной технике все больше и больше снижается, поэтому поверхностные фильмы про купленные на Митинском рынке "жучки" уже не столь актуальны. Оргпреступность использует сейчас очень солидную технику, да и покупают они специалистов, а не технику. Частные фирмы-производители стали предлагать очень интересные разработки, иногда по уровню выше, чем предлагаемые в госструктурах. Понятно, что многие технические специалисты вместе с ноу-хау ушли из наших подразделений. Раньше о защите авторских прав на идеи и разработки не очень-то и задумывались. Да, на отечественном рынке есть образцы, конкурентоспособные за рубежом. Поэтому надо главным образом перестраивать государственную техническую политику. Да, госпредприятиям не хватает средств, но если даже закрыть частные фирмы, денег у них не прибавится. А ущерб техническому оснащению правоохранительных органов в борьбе с криминалом и терроризмом будет нанесен очевидный.
С другой стороны, нашим бывшим коллегам в частных структурах надо уяснить, что работать так же, как это было пять лет назад при неотрегулированном рынке, им уже не позволят. Ведь можно лишиться лицензии или даже попасть в картотеку. Мы не спешим и не собираемся кованым сапогом наступать на частные фирмы. Позиция нашего центра: рынок нужно регулировать, но так, чтобы не угробить. Иначе мы, как ряд стран СНГ, останемся без необходимой отечественной техники.
Через нас же решаются все вопросы, связанные с ввозом- вывозом техники, контроль за продажами СТС, выявление немаркированной или подпольной продукции и соответствующие экспертизы.
С учетом последних событий и терактов в городах было дано прямое указание ФСБ оказать помощь, используя в том числе потенциал частных структур: по экипировке, технике обнаружения взрывчатых веществ и т.д. Последнее оказывается полностью в нашей компетенции, поскольку мы владеем информацией об уровне и направлениях разработок фирм-лидеров.
"Ять". "Ять". Звучало предложение создать общественный совет из руководителей частных технических фирм при вашем центре. Как вы к нему относитесь?
В.Г. Мы входим в Консультативный совет при ФСБ, там есть секция по техническим средствам. Правда, в этом совете основной акцент делается на подключение частных охранных структур к поддержанию правопорядка. Но использование на общественных началах классных специалистов из этих фирм при построении системы сертификации было бы полезно, особенно в спорных моментах. Или в той же практике тендеров на изготовление конкретной техники. Дальнейшим развитием этой идеи было было создание экспертных бюро с привлечением частных независимых структур для более объективной оценки.
Беседу вел Виктор ШИШКОВ
|
|
|
|
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные, активировавшие регистрацию и не ограниченные в доступе участники сайта!
|
| Файл создан: 10 Дек 2006 23:25, посл. исправление: 10 Дек 2006 23:25 |
|
