В литературе много информации о нестойкости к закрытию информации разного типа скремблеров и маскираторов. Предлагают шифрование и цифровую передачу в лучшем случае. А реально, как доказать заказчику, что скремблер не закрывает от преднамеренного перехвата информации. Т.е. ему нужно показать на простом примере: вот ВАШ закрытый канал прослушанный на обычный приёмник (разборчивости НЕТ). А Вот вам и Раскодированный в реальном режиме с помощью Програмки разборчивый голос.
Есть ли ссылеи на такие ресурсы, буду благодарен.

Ведь иногда до абсурда доходит. Одни невежы закупают технику, снабжают подразделения. Те доверяют руководству, пытаются развернуть "закрытую" связь а арабы им обратную путёвочку- домой, но в цинковом гробу.

Хакнуть я думаю с помощью некой проги и компа реально лишь аналогово-цифровые скремблеры с частотно-временными перестановками и относительно небольшим количеством ключей где-то(1000), хотя думаю что и если количество ключей и значительно больше -все равно можно добиться некой разборчивости речи. Прогу мыслю так-амплмтудно временная развертка сигнала-и опытный оператор при помощи мыши и прочих сервисов занимается перестановками на временных отрезков , -затем прослушивает и оценивает фрагмент. И так , аппроксимируя это дело, приближается к приемлемому качеству
Если чистая цифра с допустим ключом в 32 бита хотя-бы-шансов мыслю нет , если не напрячь специализированный аналитический центр, т. е. устоить перебор 2 в 32-й вариантов-не проблемма, но ведь каждый вариант должен быть прослушан в течении неск. сек. , а иначе как контролировать(??), или как задать критерии в автомате(?). При этом надо понимать , что в случае чистой цифры, а не цифро-аналога-аппроксимирующие методы не работают, ошибка хотя бы в одном бите из всего 32-битного ключа-приводит к ПОЛНОЙ неразборчивости. так что угадать ключ надо. Хотя как напрячь прогу в этой связи конторолировать выходной результат-наверно так(это к риторическим вопросам в скобках): просто прога должна отделять белый шум от неравномерного звука. Неравномерный звук-эти варианты прогой откладываются в 'горячие' варианты для ручного анализа.
Итак резюме по построению взлома
1. аналогово-цифровое-использование преимущественно аппроксимирующих методов в-ручную в частотно-временных областях
2. цифрового-2.1. некий вычистлительный алгоритм в автомате перебирающий варианты ключей-автоматический контроль на выходе -"белый шум"/"не белый шум" и отсортировка вариантов.
Данный метод может сработать только при условии апприорной известности АЛГОРИТМА скремблирования и /или криптования и неизвестности некоего параметра -КЛЮЧА



А что касается найти ссылки на целиком такой ресурс в иннете-сильно сомневаюсь. Вот если в течении длительного времени трудиться и искать-то можно что нибудь в итоге насобирать.

Вот здесь утверждается, что
Аналоговое голосовое скремблирование (маскирование) не запрещено на территории РФ, чего нельзя сказать о цифровом шифровании с использованием ключей.

Аналогично пишут и здесь:
В отличие от цифрового шифрования (с использованием ключей) в цифровом стандарте DMR , аналоговое голосовое скремблирование (маскирование) не запрещено на территории нашей страны.

Разве скремблирование не является шифрованием?

Нет, это разные понятия. Скремблирование вообще расплывчатое и его нет в нормативных документах.

Нет, это разные понятия. Скремблирование вообще расплывчатое и его нет в нормативных документах.

А ведь действительно не подпадает под запрет, вчитался сейчас: "запрещается ведение радиообмена с использованием шифров и кодов, скрывающих содержание передаваемой информации...", спасибо.

Да и на запрет цифрового шифрования как-то наплевать! Просто берёшь и ставишь ключ без каких-либо сомнений. Иначе тогда какой смысл в DMR, NXDN (NEXEDGE/IDAS) и прочих цифровых стандартах. С чего это вдруг "им" можно, а нам нельзя)))

С чего это вдруг "им" можно, а нам нельзя)))
jadlex:
"Они" - это представители государства. Его силовых, полицейских или карательных структур, чатлане.
"Мы" - пацаки, должны делать "ку" чатланам и три раза "ку" "желтым штанам". Петь разрешается только из клетки, за нарушение штраф несколько чатлов. Эцилоп обязательно придёт и оштрафует. И пока чатлане с планеты Земля не научились читать наши мысли, нам запрещено цифровое шифрование. А вдруг Вы замышляете заговор против господина ПЖ?
- "Я очень люблю господина ПЖ".
- "А я его ещё больше "Ку!" ©

А я до сих пор не могу понять, как программы перебора , перебирая миллиарды
возможных вариантов ключа, определяют, что при очередной подстановке бессмысленное
"бульканье" на выходе аудиотракта стало осмысленной речью , чтоб вовремя
остановить брутфорсный перебор.

даже если предположить, что программу каким-то непостижимым образом научили
отличать осмысленную речь в выходном аудиопотоке от бессмысленной, то , имхо,
для такой проверки будет требоваться я полагаю, не меньше нескольких сотен
миллисекунд на прослушивание и лингвистическийи анализ аудиовыборки для каждого
варианта ключа, а ключей миллиарды, то есть по времени займет тысячелетия.
Каким образом машина отличает разборчивую человеческую речь от неразборчивой ?

Прога проверяет наличие (отсутствие) флага Privacy.