RA6FOO
Земля - часть антенны?
Можно конкретней, что вы имеете в виду?

Конкретно. Мы о чем говорим, об антенне.
Причем здесь Луна и Юпитер

Бред какой то.
щас поправлю

plyrvt ... если она чужда русскому уху

Она чужда здравому смыслу.

я уже увидел опечатку, щас исправлю. цитата определений правильная, снизу строки местами перепутал
уже поправил

RA6FOO
Конкретно. Мы о чем говорим, об антенне.
Причем здесь Луна и Юпитер
Все равно не понял, могу только догадываться. Если вы имеете в виду, есть ли соединение проводов антенны с реальной землей, то в ММАНе, насколько мне известно, это не поощеряется.

Если посторонние предметы типа Земли и Луны не влияют на величины и распределение токов,
то про них можно забыть в разговоре о параметрах антенны, в частности о ДН, Ку и КПД.

А с другой стороны, если зеркало параболы, столб рядом или земля - часть антенны,
то надо так и считать что это часть антенны.

RA6FOO
Если посторонние предметы типа Земли и Луны не влияют на распределение токов,
то про них можно забыть в разговоре о параметрах антенны, в частности ДН и КПД.
Здесь вопрос не простой. Много зависит от высоты подвеса и от поляризации. В большей степени земля влияет на вертикальные низко подвешенные диполи. Там под углом Брюстера отраженной волны от земли вообще нет. По памяти кпд таких вертикальных диполей порядка 60-70%.

RA6FOO
сли посторонние предметы типа Земли и Луны не влияют на величины и распределение токов,
то про них можно забыть в разговоре о параметрах антенны, в частности о ДН, Ку и КПД.

Относительно ДН и Ку - довольно спорное утверждение.

Тогда и ионосферу включайте в антенну. Кривую как банан рисуйте её ДН.

RA6FOO
Тогда и ионосферу включайте в антенну. Кривую как банан рисуйте её ДН.
Про Луну и ионосферу шутки не понял, но что вам Земля плохого сделала? Куда ж без нее.

Это я поначалу в поддержку ваших постов о КПД на 3 странице,
а после уж в непонятки перешло. Вернее, я сам невольно перевел.
А смысл был - если земля явно дальше, чем у антенны ближняя зона,
то зачем потери в земле вешать на КПД антенны.
Антенна своё дело сделала на 100% почти, остальное не её вина.

Про Луну и ионосферу шутки не понял, но что вам Земля плохого сделала? Куда ж без нее.
Зачем на УКВ Земля? Это последнее, что влияет на портативку, да и на антенну на крыше тоже - далеко, а рельеф пока не трогаем. Имеются просто отражающие поверхности, с разным коэффициентом отражения, но элементом антенной системы они не являются.

КВ здесь не в тему, но тогда действительно надо рассматривать и ионосферу тоже. Ведь не всегда задранный в небо лепесток ДН это плохо, иногда наоборот хорошо - сигнал отразится и вернётся обратно.

RA6FOO
А смысл был - если земля явно дальше, чем у антенны ближняя зона,
то зачем потери в земле вешать на КПД антенны.
Знаете, сейчас я сам не могу все по полочкам разложить. Вот смотрите, две антенны с одной высотой подвеса средней точки -четверть волны. Один горизонтальный диполь, а второй - вертикальный. Влияние земли на токи горизонтального диполя должно быть больше, чем на токи вертикального диполя. Не считал, но так кажется на первый взгляд. С другой стороны КПД горизонтального диполя будет почти 1, т.к. коэффициент Френеля равен -1 почти для всех углов. А вот КПД вертикального вибратора будет ниже из-за почти нулевого коэффициента Френеля под углом Брюстера (вся отраженная волна поглощается землей).
Но методика расчета КПД, которую я изложил -универсальная для любого случая, в частности годится для случая несимметричного вибратора с противовесами под землей (этот вариант можно смоделировать в ФЕКО). В ММАНе такой фокус не проходит, правда не знаю возможности Nec2 for MMANa, думаю тоже нет.

Sergey4565
Зачем на УКВ Земля? Это последнее, что влияет на портативку, да и на антенну на крыше тоже
Как сказать. А ДНВ для 5/8 на УКВ? С землей усиление под низкими углами сразу падает ниже, чем у полуволнового вибратора( если неправильно подобраны противовесы).

fil
Нужно учесть, что Ку и КНД на самом деле считаются по разному, это разные категории, а не просто две величины, связанные простой формулой выше.
Всегда считал, что всё проще. КНД говорит нам, насколько соотносится телесный угол излучения конкретной антенны по сравнению с полной сферой. Ку говорит, какую напряжённость поля создаёт антенна в направлении основного лепестка, по сравнению с изотропным излучателем. Всё это можно непосредственно измерить. Соответственно, КПД будет равен Ку/КНД. Ну а дальше как бы логика: в свободном пространстве землю не учитываем, в моделировании с реальной землёй, видимо, всё-таки учитываем — по крайней мере в ближней зоне для антенны Бевереджа. :)

Sanila
КНД задолбишся мерить. Ку можно, конечно, но очень аккуратно.
Ну а Бевередж без реальной земли вообще не работает.

А ДНВ для 5/8 на УКВ? С землей усиление под низкими углами сразу падает ниже, чем у полуволнового вибратора( если неправильно подобраны противовесы).
У 5/8 обычно укороченные нерезонансные противовесы, а значит в точке запитки будет ненулевой потенциал на оплётке кабеля со всеми вытекающими...

КНД задолбишся мерить
Телесный угол — да. А азимутальный — вполне реально.